其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程式公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據一起形成完整的證據，但並不能就此認為不能單獨作為一項證據來證明案件事實，它同樣能間接地證明案件的主要事實或部分事實，具備視聽資料的特點，可以單獨作為一類證據當庭質證。
從現行的法律來看，在《最高人民檢察院關於印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對視聽資料進行了解釋並規定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機關指派有關人員製作，與案件事實或者犯罪嫌疑人有關的錄音、錄像、照片、膠片、音效卡、視盤、電子計算機記憶體信息資料等就是視聽資料。
因此我們可以得出結論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規定的證據種類之一。
三、完善與發展偵查訊問錄音錄像的建議與對策
(一)制定錄音錄像的操作規則
我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗、檢查、扣押書證、物證、鑑定的程式，涉及由多少名什麼人進行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上籤名、被收集人對收集的證據有異議的如何處理等細節問題，為收集除視聽資料以外的六種證據提供了操作的程式規則，但對於視聽資料的收集程式、內容要求未作規定。
從國外來看，從1991年開始，根據英國內政部頒布的《錄音實施法》，警察訊問犯罪嫌疑人時，必須同時製作兩盤錄音帶。在開始錄音時，要求說明被訊問人的姓名，訊問人和在場人的姓名與身份等。訊問結束後，當即將一盤錄音磁帶封存，標籤上要註明錄音的時間和地點，並由被訊問人簽名;
另一盤則供以後在訴訟中使用。如果後來在法庭審理時，當事人對警察提供的錄音帶所記錄的內容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調出，當眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進行核對。近來，英國警察機關根據《錄音實施法修正案》的規定，在進行訊問時，除了必須同時製作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時製作兩盤錄像帶。據了解，從1999年開始，所有的警察機關在進行訊問時，必須同時錄音、錄像(兩盤錄音帶同時錄製，兩盤錄像帶也必須由同一個錄像機同時錄製，而不允許拷貝)。英國的這種制度和作法，保證了警察調查取證的合法性和證詞的可靠性。
我國《人民檢察院刑事訴訟規則》和《公安機關辦理刑事案件程式規定》中雖然規定了訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以根據需要錄音錄像。但這些概括性的規定並沒有使錄音錄像操作無章可循的現狀得到改善，使得各地在實踐中各行其是。即使是在《最高人民檢察院關於印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》規定了視聽資料的收集程式和審查原則，但過於籠統的規定，仍然沒有解決具體司法實踐中的操作問題。因此有必要建立詳細的操作程式規則
(二) 非法證據的排除問題
採用了同步錄音錄像以後，不僅僅針對犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動皆在視線之內，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據的排除問題。
非法證據排除規則是西方國家審判制度的重要規則，非法證據排除規則包括兩個方面：非自願的自白不能作為證據使用，必須予經排除;通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據材料不能作為證據使用，必須予以排除。這項規定在我國的法律中沒有什麼思想基礎和社會根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項規則的精神。