二、學校校訓中存在的問題
綜觀被調查學校的校訓，雖然部分學校的校訓蘊含著豐富的文化底蘊，反映了時代特徵，體現了學校自身特色以及以人為本的教育思想，但是不容忽視的是很多學校的校訓還存在一些問題，這些問題的出現也表明了學校自身缺乏明晰的辦學理念。
1．學校的校訓缺乏特色
調查結果表明，部分具有專業特色的學校校訓缺乏特色。專業性較強的學校如醫藥類、外語類、旅遊類、商業類、金融類院校，完全可以根據其自身特點提出具有專業特徵和反映辦學理念的校訓，如同濟醫學院將“正氣”和“完人”二詞寫進校訓，就充分體現了醫護人員救死扶傷的仁愛之心和醫藥行業的高尚職業道德。但相對而言，其他多數專業特色學校卻僅選擇了“進取”、“求實”、“創新”、“勤奮”、“團結”等泛泛的詞語作為校訓。固然，上述詞語較為全面地反映了學校對學生的普遍要求，也在一定程度上體現了當今的時代特徵，然而，卻失去不同專業或不同行業應有的個性特色。
2．校訓的內容和表達方式雷同
在校訓的內容方面，統計結果顯示，在35條校訓中，出現過3次或3次以上的詞語總計11個，出現次數最多的五個詞語分別是：創新8次，求實7次，勤奮7次，團結6次，進取5次，分別占校訓總數的23.%、20%、20%、16%、14%。如果將“奮進”、“進取”、“勤學”、“上進”等作為與“勤奮”相近的詞，把“開拓”、“創造”、“拓新”作為“創新”的相近詞，把“求是”“務實”作為“求實”的相近詞全部列入統計，這種雷同現象的比例就更高。
在校訓的表達形式上，統計結果表明，校訓雖然字數不等，但以8字校訓居多，在35條校訓中8字校訓占據了33。僅有的4字校訓就是長江大學的“長大長新”和同濟醫學院的12字校訓“仰天地之正氣，法古今之完人”
校訓作為校園精神的象徵，從總體上反映了學校的價值取向。校訓趨同現象一方面反映了現代辦學思想的一個潮流，另一方面也反映了部分學校的辦學理念不甚明確，沒有體現學校的培養目標及獨有的辦學特色。
3．校訓流於形式，成為學校的一種口號
在電話調查中，我們設計了3個小問題，第一，你學校的校訓是什麼；第二，你認為你校校訓的特色是什麼；第三，你校校訓是如何貫徹到日常的教育教學活動中的。需要說明的是參加電話調查的學校是運用網路查找方法無法找到校訓的學校；關於“校訓是什麼”的問題，需要查找宣傳資料或詢問他人才能回答的占此類方法調查總數的93%。對於第二、第三個問題，能夠扣題、自圓其說的更是寥寥無幾此類現象可以得出這樣的結論，由於學校對校訓的宣傳力度不夠，同時，也沒有落實到學校的行為規範上，致使校訓不能滲透到學校日常的教育教學工作中，而只能普遍流於形式。 。而且，據調查問卷結果反映，不少學生認為校訓過於形式和口號化。不能實實在在的給他們以激勵或影響。
上述幾個問題的出現，在更深層次上反映了武漢校園文化發展還不夠健全以及缺乏一流教育家和校長的現實。有的校長或教育家或忙於應付上級的各種檢查和處理學校日常事務，無力顧及對學校長期戰略發展進行思考，致使學校管理僅停留在執行指示和保持正常教育教學秩序的基本層面上；或由於長期埋頭從事自己領域內的科學研究，對教育規律及教育發展的研究和關注不夠，而缺乏明晰的辦學理念。循歷史足跡，凡為人稱道的學校，其校長必定擁有先進的辦學理念。原清華大學校長、教育家梅貽琦先生恪守他的“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，“竊以為大學期內，通專雖應兼顧，而重心所寄，應在通而不在專”等辦學至理，使清華發展成為一所在國內外頗有影響的學府。原浙江大學校長竺可楨先生確立了“求是”二字作為校訓，堅持實事求是原則，使校內學術氣氛濃厚，求是精神在浙江大學蔚然成風。如果校長的辦學理念不清晰，對學校定位不明確，學校的發展與特色就會成為“無源之水、無本之木”，校園的文化建設和發展也會隨之滯後。也更不能很好的引導學生的全面發展。
三、相關建議與對策
通過對武漢市部分高校校訓現狀的調查和對校訓中現存問題的分析，同時借鑑部分國內外優秀學校的校園文化建設和辦學理念，我們提出以下幾點建議：
1明確學校定位，開展特色教育
學校是否有特色是學校生存與發展的根本，而能否辦出個性與特色，首先取決於學校定位是否明確。學校定位包括目標任務定位、類型定位、能力水平定位、社會需求定位等，即要確定學校培養怎樣的人，是博學者還是某一領域的專家。要明確自己學校的類型，例如，對大學而言，是研究性、教學型，還是教學研究型大學，或是農、林、醫，文、理，還是綜合性大學；要全面分析自身的辦學條件，包括課程設定、師資力量、學生素質等，科學把握本校的辦學優劣勢。