三、誠信認知與誠信行為的關係
從第一部分的數據可以看出，大多數青年對於誠信的價值有著清醒的認識，尚未樹立明確的誠信意識的人只占到極少數。然而，在“你是否有過不誠信的行為”的調查中，有63.4%的人有過各種不同原因的不誠信行為。這就出現了一個悖反的局面，人們一方面認為誠信非常重要，但同時又做出了與這個認知完全相反的現實行為選擇，形成了誠信認知與誠信行為的分離。在調查中，86.9%的人有過被騙的經歷和68.7%的人在沒有監督的情況下闖過紅燈，也反映了青年在自身既遭遇了不誠信現象的同時也實施了不誠信的行為。這在一定程度上說明，青年僅僅認知了誠信的重要性，但是在實際行動當中，往往關注使自身利益受到傷害的他人不誠信行為，沒有把誠信內化為自身一種自覺、自願的行為，在知行合一上有較大的欠缺。
四、誠信行為的特徵
在“當一個人說他有緊急情況向你藉手機時，你借不借？”的選擇中，62.9%的人選擇“借，但有所防備”，這說明青年在保證自身利益不受損害的前提下會做出幫助行為。在對於老年乞討者要錢的行為選擇中，有55.3%的人選擇了沒給，其中40.3%主要理由是懷疑他有可能是一個騙子。這說明一旦青年認定對方實施不誠信行為時，不管這種信息的可靠性如何，都會從自我保護的角度出發不去實施幫助行為。因此，在“對待誠信現實態度的選擇”問題時，89.9%的人選擇了堅持但不固守，表明普遍性的誠信原則已經受到懷疑，青年的誠信態度與行為趨於現實化，“是否應該誠信”已經不再作為誠信行為選擇的依據，取而代之的是“現實的誠信行為的可能結果”。如果這種行為不使青年的自身利益受到損害，或者帶來好的結果，青年往往會去實施誠信行為；如果會使青年的利益受到損害，青年就出於自保而不願實施誠信行為，甚至是為了自保也會做出現實的不誠信選擇。這時，誠信行為已經不再是簡單的個人道德素質問題，而是涉及個人在實施誠信行為時的成本問題。在後繼的訪談中，許多青年表明這樣一個立場：如果堅持誠信，有時會付出遠遠高於不誠信的代價。
測試中也反映出青年對於誠信行為的矛盾心態。在“如果你參加有關你今後命運的選拔考試，你會不會事先和錄取人員有所聯繫”的問題中，49.9%的人選擇不會，43.8%的人選擇會。這種兩種取向接近的局面，說明青年在認定社會無法保證公平的情況下，面臨著要保證自己免受不誠信的傷害，卻必須以不誠信的的方法損害他人利益的困難選擇。這實際上是青年在面對現實時所做出的無奈退卻。
五、誠信行為的維護
如果說，自身誠信行為的實施是獨善其身的話，維護誠信素質就反映出個人對社會的關注，是對於他人誠信行為的控制與監測。在“你發現商販正在欺瞞顧客時，你的選擇”中，有63.7%的人選擇了“悄悄提醒他不要上當”，10.6%的人選擇了“事後到有關部門舉報”，而選擇“挺身而出，揭露～”的人有15.1%，選擇“不管不問”的人有9.3%。大多數人仍然是以一種“現實”的態度維護著誠信。在“如何對待同事使你遭受損失的不誠信行為”上，有41.6%的人選擇“自己不與他來往”的選項，不計較的人有24.7%，叫大家不與他來往的人有8.8%，以牙還牙的人有5.3%，人們還是趨近於比較溫和的選擇。在對於競爭對手採取同樣行為時，答案非常集中，即有67.1%的人採取法律的手段解決問題。這說明對象一旦確定，青年會根據對象不同而使用不同的方法。在“當別人的不誠信使你陷入不利”的問題中，有21.2%的人選擇揭露～，32.3%的人選擇反映但不抱有希望，26.9%的人選擇不採取措施，11.3%的人選擇也採取同樣的行為。四個趨於平均的答案說明，在沒有具體對象且現實條件取消的情況下，青年無法找到有效的方法來維繫誠信，處理事件時尚無普遍的原則，選擇就會趨於離散化。因此可以簡單認定，不論是自我誠信行為的實施還是維護誠信的行為，青年的行為都是特殊化的而非普遍化的，對象不同會帶來方法與具體原則的不同。