六、對社會誠信機制的認可程度
如果說維護誠信的行為是在表面描述了青年的誠信素質，那么青年在維護誠信中所擁有的的資源則直接構成青年的社會資本，極大地影響著青年誠信行為的選擇。在“你認為不誠信是否得到了應有懲罰”中，22.5%的人選擇“沒有，因為幾乎沒有任何手段、法規、制度保證”，52%的選擇“沒有，因為有法不依，執法不嚴”，20.4%的人選擇“沒有，因為沒有辦法解決”，只有2.4%的人認為得到了應有的懲罰。青年普遍認為社會誠信機制沒有建立或者沒有發揮應有的效力，誠信沒有得到應有的結果，不誠信沒有得到應有的懲罰。但也不否認，在“自己受到商業欺騙、認為哪一種方法最為有效”中44.6%的青年選擇“去消協”，在迷路時59.2%的青年選擇找警察來保證不受欺騙，說明青年對社會的某些部門還是有較高的信任度。但1.3%認為不誠信受到懲罰的微弱比率，使青年在選擇有較高公信度部門的同時，又對是否能夠獲得理想的結果表示懷疑。因此，青年對誠信機制的要求除了保證誠信行為的合理結果外，還要使不誠信行為受到應有的懲罰。
七、建設社會誠信機制的手段
67%的人認為主要是由於法制建設的落後，51%的人認為缺乏個人的信用體系建設。與此相對的在“解決誠信問題的最有效、最現實的手段”的選擇中，法律以45.6%的被選率居於第一位，其次分別為“建立公開的信用檔案”（29.7%），“～譴責”（15.4%），自己的現實手段（6.4%），沒有任何手段（1.3%）。兩個答案中，法律都被看作是導致誠信水平較低和改變狀況的主要手段，同時75.5%的人認為不誠信沒有得到應有的懲罰，是因為法律方面的原因。這顯示一方面用法律作為維護誠信手段的觀念深入人心，另一方面誠信的制度建設遠遠不能夠讓青年感到滿意。
個人信用檔案體系建設的空缺也普遍被青年所認知。在“如何了解他人的誠信狀況”中，36.9%的人通過朋友了解他人誠信狀況，36.6%的人沒有任何手段來了解別人的誠信狀況，只有9.8%的人通過信用檔案，4.5%的人通過調查公司了解信息。數據顯示出青年尚缺乏了解誠信狀況的有效手段。因此，在“你是否願意建立誠信檔案”的選擇中，只有2.4%的人選擇了不願意，而39%的人選擇了“願意，但要保證隱私”，12.5%的人選擇了“如果大家願意，我也願意”，42.2%的人選擇了“願意，但擔心評價的公平性”。說明青年在認識上是非常清醒的，將建立誠信檔案看作是改變誠信狀況的有效手段之一。
在“誠信使你蒙受損失是否還會繼續”的選項中，22%的人選擇“即使誠信使你面臨損失，仍然會繼續誠信，而不講任何條件”，61.5%的人選擇自己會繼續講誠信，但要分情況”，說明青年對於建設誠信還是有很強的意願，但是仍然關注誠信是否能夠真正的公平建立。青年不是不願意在誠信的道路行走，而是擔心如果“我講了誠信，別人不講誠信，我豈不是要當冤大頭”，因此如果不能保證誠信的收益大於不誠信的收益，就會陷入人人談誠信，人人不誠信的循環怪圈。