（二）目前山區稅源管理所面臨的困境。由於山區稅源本身的特殊性，客觀地要求稅源管理模式的特殊性。但在實際工作中，山區稅源管理很難尋求適合自身需要的管理模式，主要原因表現為兩個方面：一是受統一規範的制約，失去了山區稅源管理的特色和靈活性。一般說來，上級統一要求的管理模式大多是根據經濟發展，或者稅收工作本身發展的需要，從巨觀出發制定的，是符合整個社會發展要求的，但事物的特殊性是永遠存在的，在大多數地區普遍適用的模式或方式、方法，不一定適用特殊地區和特殊環境。二是受人為的極端因素影響，忽左忽右，搖擺不定。在如今這樣一個快速發展的年代，領導層作為決策者，對工作適時地進行改革是很正常、也是很必要的。但作為政策的執行者，由於所處的工作環境有差異，若不從實際出發去執行上級政策，就不能如期帶來工作的積極進展，有時反而給工作帶來了負面影響。就稅源管理工作而言，每隔三五年就“規範”一次，具體表現在與稅源管理模式緊密相關的人事、機構的安排和設定上，以及表現在各種管理手段的套用上，如：一時要大集中管理，一時要設分局或實行管理員管片制度；一時要實行微機監控，一時要實施《管理員手冊》等。且每有新的模式出台，就必定要求統一實施和檢查驗收，使得山區本來有限的管理力量大量地耗費在頻繁的機構撤併，繁瑣的編造資料、手工錄入、手工記錄等無用勞動之上，也就是典型的閉門造車，應付檢查，從而很少有時間和精力進行實地調查研究、跟蹤管理、解決實際問題等方面的工作。
（三）適應山區稅源管理的基本模式。從上述論述可以得知，山區稅源管理不易套用固定模式，而應根據各個山區的具體情況，如稅源結構、稅源分布等情況，考慮稅源管理成本等因素，因地制宜地分別採用多種模式，或者綜合採用多種模式。但就目前大多數山區的發展狀況而言，屬地管理模式、集約化管理模式、專業化管理模式等，還是占主導地位的。
模式一，以屬地管理模式為基礎，輔之以集約化管理、專業化管理、簡易化管理和社會化管理模式。
模式二，以集約化管理模式為基礎，輔之以專業化管理、屬地管理、簡易化管理和社會化管理模式。
模式三，以專業化管理模式為基礎，輔之以集約化管理、屬地管理、簡易化管理和社會化管理模式。
三、山區稅源管理模式的路徑選擇
如前所述，上述三種模式的選擇應根據各山區的地理環境、稅源分布、稅源結構等情況具體而定，更可以突破上述模式。
（一）模式一的路徑選擇。對於山大人稀，經濟欠發達地區，可採用本模式，即以屬地管理模式為基礎，輔之以集約化管理、專業化管理、簡易化管理和社會化管理。與之相應的機構設定上，不宜採用以縣局為基層的大集中模式，也不宜以行政區劃為基礎設定基層分局（或稅務所，下同）。其理由是，若在這種地區實行大集中模式，管理人員集中在縣局，而管理對象即稅源卻遍布於幾十及至上百公里之外，這會使管理人員的大部分時間被消耗在路途中，交通費、食宿費等管理成本增大，管理工作難以深入，管理質量低下，如五峰國稅局就曾採用過大集中模式，全局30多名稅源管理人員集中在縣局，而XX多戶納稅人卻頒布在2372平方公里內的大山里，因管理質量每況愈下，不得不重新設立分局；而若以行政區劃為基礎設定分局的話，勢必因機構臃腫和“僧多粥少”而增加稅源管理成本，或者因機構多人員少而造成實際管理力量薄弱，還有可能因執行政策不統一造成稅負不公等問題。而應以自然經濟區劃為基礎適當集中設立分局，如五峯縣8個鄉鎮，一共只設立了3個分局，這就兼顧了方便、效率、節約、執政政策規範等因素，具體實施路徑如下：