（三）深化教育培訓，增強業務能力。全市各級政法機關有針對性的開展了以提高基層政法幹警專業技術水平、拓寬知識面為重點的專業知識培訓。法院系統利用新的法律法規實施之機，聘請法學專家為基層工作人員進行專題輔導。吳堡縣法院每年開展多項法律業務考試、書記員業務培訓、法律文書評比、庭審觀摩等活動，並將考試成績和參加培訓情況記入法官幹警考評檔案中；全市兩級檢察機關針對崗位特點和實際需要，組織開展了業務知識競賽等活動；市公安局在全市治安系統開展了業務技能比武競賽活動，進一步提高了一線公安幹警的實戰能力。市司法局對新錄用的司法助理員分批進行應知應會知識培訓，讓新上崗人員儘快適應工作需要。
（四）主動接受監督，促進執法公正。全市各級政法機關進一步推進了警務、檢務、審判公開，以公開促進公正。各級法院都聘請了人民陪審員，並不定期邀請人大代表和政協委員旁聽法庭庭審。榆陽區法院聘請了7名人大代表和政協委員擔任“廉政執法監督員”，對本院及基層法庭工作進行民主監督。各級察機關都聘請了人民監督員和執法執紀監督員，各級公安機關和司法組織也都分別聘請人大代表和政協委員擔任監督員，自覺接受社會各界的監督。這些措施增強了各級政法機關執法工作透明度，加大了監督力度，有效減少了執法違法現象。
三、存在問題
（一）隊伍綜合素質不高。具體表現在：一是個別幹警執法思想不端正。宗旨意識不強，公僕意識淡薄，特權思想較重。對有經濟利益的案件爭著辦，使辦案變相為個人創收的途徑，嚴重損害執法部門形象，乃至地方經濟發展環境。二是少數幹警工作作風欠佳。有法不依、執法不嚴、裁判不公，徇私枉法、吃拿卡要，辦人情案、關係案、金錢案等現象時有發生。調查中據民眾反映，有的審判人員對當事人態度冷漠，工作方法簡單粗暴，不允許當事人辨解；有的幹警搞刑訊逼供，靠打、逼、嚇等暴力取證；有的幹警在八小時之外對“五條禁令”的遵守時緊時松，為了罰款設餌釣魚；有的幹警扣押當事人財產物品不認真登記，個別甚至私自留用。三是辦案質量有待提高。部分幹警滿足於已有的知識水平和辦案能力，不思進取。特別是有的辦案人員不認真判斷案件事實，不認真研究法律規定，主觀臆斷，往往出現與法律規定相悖的處理結果；有的同一類型、同一性質的案件其判決結果差異很大；有的案件開庭走過場，審判員及合議庭缺席開庭，開庭準備工作不充分，不按規定舉證和認證。
（二）人員流動機制僵化。《法官法》、《檢察官法》對法律本科學歷的硬性規定和國家司法資格考試報考條件的提高，在提高隊伍素質的同時，也給當前法檢工作帶來一定的影響，主要是招錄門檻高，且還要通過司法資格考試才能具備法官、檢察官條件。近年來，由於我市法、檢部門每年通過司法考試的人員很少，而法職人員按規定只能是在法、檢部門通過司法考試的人員中任命，在我市現有人員中符合條件的較少，長期從事這項工作經驗豐富的老同志硬體又不夠，面向社會招聘人員的機制尚未形成，致使全市法、檢部門解決法職人員缺少的問題困難很大。在一些基層法庭，有時連組庭人員都不夠，嚴重影響正常工作的開展。