民事行政檢察的任務是：受理當事人不服人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定的申訴並進行審查，對符合法定抗訴條件的判決、裁定提請抗訴；對人民法院的民事審判和行政訴訟活動實施法律監督；對於審查中發現的審判人員貪污、受賄、民事、行政枉法裁判的犯罪行為，依法查處。顯然，提高民行監督能力，對於維護國家利益和社會公共利益，促進司法公正，保障國家法律的正確統一實施，其作用是顯著的。本文就如何提高民行監督能力，從民行監督的全面性、正確行使監督權、民行監督的法定性和查辦職務犯罪四個方面，提出自己的膚淺認識。
法律監督是檢察機關在國家政治體制和司法體制中的功能定位，是各項檢察職能的綜合和本質特點。民事行政法律監督，是檢察機關法律監督的重要組成部分，我國現行的民事訴訟法和行政訴訟法的總則都規定，檢察機關有權對民事審判實行法律監督，從法律上規定了檢察機關廣泛的法律監督許可權。顯然，民行檢察部門要發揮好權力制約的功能，監督和支持審判機關依法獨立公正行使審判權，監督和糾正訴訟領域的違法行為，維護司法公正，促進嚴格執法，保障在全社會實現公平和正義。由於，民事行政檢察工作的特殊性、複雜性，在司法實踐中還存在諸多困難，理論上和司法實踐中存在許多問題和爭議，依據省院近期出的規範性文本，本文就提高民行監督能力談幾點認識。
一、民行監督是全面監督
依法對人民法院的民事審判活動和行政訴訟活動實施法律監督，是檢察機關的一項神聖職責。監督內容，不僅是對民事審判活動和行政訴訟活動的過程實施監督，也應包括對民行調解，執行活動中的違法行為監督。針對民事行政訴訟中依然存在著司法不公現象，嚴重損害訴訟當事人合法權益，破壞司法權威，人民民眾反映強烈，更應該嘗試用民事手段追繳國有資產流失的資金，保護弱勢群體的利益。
監督的方式，要綜合運用民行抗訴和不抗訴、再審建議書、再審案件出庭、糾正違法通知書對民行審判活動實施監督。運用對審判人員執法不公背後的職務犯罪的偵查權，對民行審判、執行中的違法違紀行為行使檢察建議權，積極運用支持起訴的形式開展公益訴訟。通過向黨委、人大送達抗訴書的形式，積極爭取黨委、人大的領導支持，努力提高民行監督的效力。
監督對象，在認真履行抗訴職能的同時，對確有錯誤的，督促程式中的支付令，訴訟程式中的財產保全和先予執行等，可以適用檢察建議，向法院提出糾正意見，對民事行政訴訟中存在的一般性、程式性的錯誤，可以用糾正違法通知書提出監督意見。
二、嚴格執行抗訴的法定條件，注重證據，確保抗訴案件的質量，是提高民行監督能力的重要保證。
現行民事訴訟法規定的抗訴條件是：（1）原判決、裁定認定事實的主要證據不足；（2）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（3）人民法院違反法定程式，可能影響案件正確判決，裁定的；（4）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。以上四條是抗訴的法定條件，但原判決、裁定認定事實或者適用法律確有錯誤，但處理結果對國家利益、社會公共利益和當事人權利義務影響不大的；以及原審違反法定程式，但未影響案件正確判決、裁定的，不宜抗訴。主要是這兩種情形抗訴後，法院改判的可能性不大，浪費了訴訟資源和當事人的精力，對樹立檢察機關的形象也不好。
在實踐工作中，民行抗訴工作的主要任務是審查人民法院裁決所依據的證據是否達到了確實、充分，民行檢察部門在審查中，當事人也可以舉證，但以下三種情況不宜抗訴：（1）申訴人在原審過程 中非因法定事由未盡舉證責任的。（2）現有證據不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法的；（3）足以推翻原判決、
裁定的證據屬於當事人在訴訟中非因法定事由未提供的新證據的。以上情形不應抗訴的原因是，民事訴訟的規則是“誰主張、誰舉證”；行政訴訟是“誰作出具體行政行為，誰舉證”。那么，當事人在法定時間沒有充分舉證，則應該承擔舉證不力的責任。對於基於同一個事實，有兩種相反證據的，則要按優勢證據的原則進行審查，尤其要注意書證是證據之王。