5、對審查逮捕工作性質認識的偏差。將審查逮捕部門對犯罪嫌疑人的批准逮捕標準視為公訴標準，一旦批准逮捕後，不再注重案件證據的充實、核實和固定，對案件可能涉及其他罪名的證據也不再收集，便直接移送公訴部門。如在盜竊案中，犯罪嫌疑人往往會將盜竊的財物再進行銷贓，而明知是贓物仍予以購買的人就構成了掩飾犯罪所得罪，公安機關在偵查中只對已批捕的盜竊罪名進行調查取證，對其他相關人員的犯罪事實就不重視了。
（三）檢察機關的原因
1、將退補作為緩解工作壓力的手段。即以退補為由借用偵查機關的辦案期限來緩解工作壓力的現象，當
前，公訴部門普遍存在案多人少的矛盾，在時間緊、要求高的情況下，致使一些沒有必要補充偵查的案件無效退查。
2、退補缺乏證據指導，導致偵訴雙方意見分歧。在一些案件中，偵訴人員對證據收集、套用、甄別的要求和標準不一致，又缺乏相互溝通，使得雙方對補查事項發生分歧，且實踐中公訴人對補充偵查提綱也不夠細化，最終導致偵查人員不能領會或者不能完全領會需要補充偵查的事項，以致案件久查不清。
3、在現行的刑事法律規範中，對退回補充偵查程式的規定不明確，導致司法實踐中出現了公訴人在退查的內部審批上做法不一致，在公訴人行使退補權時缺乏審查和監督，容易造成退回補充偵查自由裁量權被任意使用。
（四）庭審制度的原因
以“證據為中心”庭審模式，強化了公訴人的舉證責任，公訴人需面臨更大的訴訟風險和心理壓力。因此，新的庭審方式對公訴活動提出巨大挑戰的同時，也對偵查質量提出更高的要求。因為公訴環節的證據源於偵查環節，一旦法庭認定證據不足而作出無罪判決，既否定了公訴部門的指控，也否定了偵查部門的工作。故而公訴人在審查起訴時要嚴格依照起訴條件，對證據的關聯性、真實性、充分性以及來源的合法性進行全面、認真地審查。
三、完善補充偵查工作的對策及建議
1、增強偵查人員證據意識。偵查人員要把強調證據意識貫穿整個辦案始終，特別是在立案之初尤為重要。在收集證據時，不可先入為主，主觀臆斷，既要收集犯罪嫌疑人有罪證據，又要收集排除其無罪、罪輕的證據，從而減少日後不必要的退查。實踐證明，只有在偵查階段對案件進行嚴格篩選、鑑別、論證和組合，才能為下一步案件的移送審查起訴奠定良好的證據基礎。同時，在收集證據過程中，偵查人員還要樹立強化固定、保全證據意識，注重使用先進科技偵查手段，才可有效避免因證據發生變化造成屢查不清的情況。
2、樹立公訴人科學的執法理念。一是公訴人的退補工作應當緊緊圍繞公正與效率目標進行，對案件是否退查，怎樣查等問題，要嚴格把關，不可輕率行事。二是樹立證據規則意識是退補工作取得有效成果的保證，對於證據的收集、評判、採信等問題，科學的運用證據規則，有利於補查質量的提高。
3、強化檢察內部制約機制。一是正確把握退補條件。在確定一個案件是否退補之前，努力做到在偵查機關不能及時補充所需的證據材料，以及根據實際條件，自身也無法自行補充的情況下，再考慮退補，這樣可以避免訴訟程式出現反覆，達到快審快結的目的。二是規範退補程式。退回補充偵查的決定，應嚴格審批手續，有利於防止退查權被任意使用，減少不必要的退查決定，提高訴訟效率。