（二）相關規定不完善制約了法院功能的發揮
1.司法救助的範圍有限。根據我國現行有關司法救助制度的規定，免交訴訟費的救助對象僅限於符合條件的自然人，而不包括企業。而受這次金融危機衝擊較大的是中小企業。這些中小企業向人民法院申請訴訟費緩、減、免時，如果嚴格依法則不符合條件，即使符合條件也僅能緩、減，而不能免交訴訟費。
2.司法高效的要求與簡易程式適用範圍存在衝突。我國目前關於適用簡易程式的案件類型已有明確規定，而法院案多人少的矛盾較為突出，尤其在這個特殊時期更顯緊張。如成都市武侯區法院平時民事法官一年人均辦案300餘件，如要進一步提高司法效率，就需要擴大適用簡易程式的適用範圍。
3.管轄權下放與基層法院辦案能力存在一定矛盾。根據最高法院相關司法解釋對經濟糾紛級別管轄的規定，將原由中高級法院一審的85%以上大標的民商事案件下放到基層法院。這一規定雖有一定合理性，但基層法院案多人少的矛盾突出，且基層法院部分法官的司法能力有待提高，在此特殊時期矛盾更顯突出。
4.《物權法》相關規定過於原則。調研顯示，商品房地下車庫的歸屬問題以及物業糾紛頻發（這類糾紛處理不當易引發連鎖性群體糾紛），但因《物權法》規定較為原則，相關實施細則及司法解釋尚未出台，致各地法院在處理中把握尺度不一。
5.對“金融危機”是否屬免責事由理解不一。因金融危機致不少企業簽訂的契約不能履行，出現了大量違約案件。但對“金融危機”是否可視為“不可抗力”或“情勢變更”，目前尚存在不同認識，亟需相關政策或司法解釋予以明確。
（三）司法政策影響了法院功能的發揮
1.清理執行積案專項活動與服務企業“過冬”需要進一步協調關係。中央政法委牽頭的“清積”專項活動，目前正在深入開展，而在被執行人中有大量屬於受金融危機影響的企業。因此，“清積”工作與服務企業“過冬”二者之間必然存在緊張關係。雖然在執行中法院會儘可能調整司法策略，創新執行方法，平衡雙方利益，但在窮盡一切手段後，衝突仍有可能存在，法院應如何選擇，需要較為明晰的司法政策指導。
2.維護金融安全與服務企業“過冬”需要進一步協調關係。二者均是中央政策的要求，但金融企業追收欠款所涉的一部分企業正好又是受危機影響的企業，法院在窮盡策略和手段後，部分案件間的衝突仍在所難免，法院如何選擇，同樣需要司法政策指導。
3.維護社會穩定與服務企業發展需要進一步協調關係。一方面，金融危機中人民民眾對法院工作的效率、實效要求更高；另一方面，受金融危機影響的部分企業又是被告或被執行主體，需要給予一個喘息之機以安全“過冬”。法院工作一方面要考慮人民民眾權益與社會和諧穩定，另一方面又要考慮企業的發展，致使法院工作面臨兩方面矛盾的協調難度增大。
三、人民法院應對金融危機、服務經濟發展的對策路徑
人民法院應密切關注金融危機走勢，通過充分發揮法院職能作用，積極引導金融市場良性發展，推動經濟平穩較快發展。
（一）進一步轉變工作理念，創新工作方法。一是進一步認清形勢，增強工作的針對性。通過分析國際金融危機的後續發展、變化態勢，以及對我國、我省經濟發展和社會穩定的影響，認清法院工作在化解金融危機影響、維護社會穩定方面面臨的新形勢、新任務，增強使命感、責任感，不斷探索新的有效應對措施。二是轉變觀察和處理問題的模式。認真研究和把握經濟社會發展規律，善於從政治上觀察問題、思考問題、解決問題，做到變被動為主動。跳出法院沒有案件就不能服務經濟的狹隘意識，既處理好案件，又積極主動的參與防範、化解社會矛盾。三是打破思維定勢，注重利益平衡。常態思維下，部分企業尤其是房地產、外向型等企業被視為強勢主體，但在金融危機這一非常態社會背景下，部分企業轉變為“弱勢群體”，這就需要改變對案件的慣性思維與判斷標準。在具體案件的處理中，要注重考量、權衡案件處理的利弊得失，既要權衡當事人之間的利益，又要權衡當事人與社會之間的利益。四是創新工作方法。對一些涉及面廣、成因複雜、容易引發群體性事件的案件，在不違背法律和政策的前提下，堅持突破常規，特事特辦，避免機械執法，就案辦案，防止個別糾紛轉化為群體性糾紛，防止民事糾紛轉化為治安或刑事案件，防止非對抗性矛盾轉化為對抗性矛盾。