筆者認為國家工商行政管理局修改公司登記管理制度，對吊銷營業執照作變通的解釋，即吊銷營業執照只是取消企業的營業資格，其法人資格依然存在，只有在企業註銷之後，其法人資格才喪失。司法機關不應因公司被吊銷營業執照而否定其訴訟主體的資格，被吊銷營業執照的公司完全可以作為合格的原告和被告。同時亦應說明這種被吊銷執照的公司屬於清算中的法人，類同於設立中的公司法人，具有特定範圍內的權利能力和行為能力，在清算期間，可以進行與清算事務相關和必要的民事行為。而清算組則是清算中的公司法定代表機關，具有對內執行清算事務，對外代表公司的權利和職責，其地位類似於正常經營中的法定代表人。因此在清算活動中，清算組可以也應該是以公司的名義並以公司為民事活動和訴訟活動的主體。 （二）規範和完善清算制度，適用債權侵權理論，保護債權人利益。 企業清算制度是市場經濟條件下企業法律制度重要組織部分，清算制度的完善與否關係到企業退出機制的合理與否，關係到市場經濟秩序的是否穩定。因此，在立法上應進一步完善我國的清算制度，將企業退出市場的不良影響減少到最小程度。非經清算，不得註銷。筆者認為應從立法源頭上堵塞公司登記機關對未經清算的公司進行註銷的漏洞，如同企業非經登記不得以企業的名義從事生產經營活動一樣，企業非經清算也不得註銷其主體資格，這一理念，應始終貫徹於市場經濟社會。因為在現代社會，法人和自然人一樣是獨立的民事主體，法人僅以其法人財產獨立承擔民事責任。對於法人的債務，法人的投資人或股東並不承擔任何責任，在這種情況下，與法人從事交易的第三人就承擔著極大的風險。在企業法人存續期間，其債務不會因為任何原因而得到免除。但是在企業法人註銷時，沒有清償的債務在法律上不再清償。這樣，清算程式就成為保護債權人利益和股東利益的最後屏障。如果清算主體怠於清算，則適用債權侵權理論，由清算主體承擔侵權賠償責任。 （三）公司法第192條應予以修訂。因為現在很多公司並無主管機關，該條應修訂為由股東或董事會負責成立清算組織進行清算，清算組織應由股東或股東代表、有關機關及有關專業人員組成。 五、案件處理 通過以上分析再回到本文開頭案例的處理，筆者認為應裁定駁回股東a、b的起訴，由a、b組織清算組，以甲公司名義並將清算組作為該公司的執行機關來主張甲公司的債權，承擔債務，並以清理後的財產償付該公司的債務，清算完畢後通過工商登記機關註銷甲公司；如在清理過程中發現甲公司資不抵債則應向法院申請破產。這樣甲公司退出市場，可以給國家、社會及債權人以交待，並將其退出市場的負面影響減少到最少，這是穩定正常的市場交易秩序，維護誠實信用的民事活動準則所必須的。