(四)、權利人發現侵權行為的方式更加便捷、途徑更加多樣。網路技術本身就是一柄雙刃劍，在侵權人利用網路大肆侵犯他人權利的同時，權利人也可以通過搜尋引擎、商務網站等眾多途徑更加便捷、準確的發現侵權行為，並固定相關證據，作為提起訴訟的依據。一般情況下，權利人對於已發現的由不同侵權者實施的對同一權益進行侵害的行為，為方便訴訟，在不違背相關管轄規定的情況下，通常會選擇在同一法院提起告訴，這也是系列案件的成因之一。
(五)、吉林省智慧財產權保護力度相對較大。為加強智慧財產權司法保護力度，創造良好的經濟發展軟環境，吉林省各級法院在智慧財產權案件審判工作中一直堅持將對權利人利益的保護作為衡量裁判效果的第一標準，在同類案件中，吉林省法院裁判的保護額度相對較高，因此，在以侵權行為發生地為確立管轄的連線點的案件中，當事人傾向於在我省提起訴訟，這也是我省近年來著作權糾紛系列案件大批量增加的一個原因。
三、系列案件的特點
著作權系列案件既具備智慧財產權案件，尤其是著作權糾紛案件的一般特點，同時由於涉案的主體或標的在一系列案件中基本相同或近似，這些案件在認定事實和適用法律上又不同於一般著作權糾紛案件，有其自身特點，主要體現在以下幾個方面：
(一)、案件兼具民事和商事屬性。著作權項下的權利包括人身權和財產權，根據《著作權法》第十條之規定，發表權、署名權、修改權和保護作品完整權屬人身性權利，其他權利為財產權，在很多情況下，同一侵權行為可能同時侵害了權利人的人身權和財產權，對這些權利的救濟，長期以來一直是由傳統民法所調整。而著作權糾紛系列案件的特點在於，侵權人通常只侵犯了權利人的財產性權利而並未侵犯其人身性權利，而作為權利人，對於著作權項下的財產性權利通常以商業化的模式運作，以期實現其經濟利益，且權利人提起訴訟的目的也是希望通過法律途徑就其商業利益的損失獲得補償。因此，在審理著作權糾紛系列案件中，要求法官在運用傳統的民事法律判定侵權事實的同時，還要以商事的思維來確定如何對權利人所遭受的損害進行救濟。
(二)、案件涉及地域範圍較廣，各地區保護狀況差異明顯。由於被告的不同和侵權行為發生地的不同，近年來，我國著作權糾紛案件中一直存在著權利人就某一系列類似案件在不同地區的法院分別提起訴訟的情況。我們通過調查比較發現，對於案情基本相同或相似的案件，各地法院在侵權與否的認定上一般能夠保持一致，但在最終確定的侵權賠償數額上卻存在一定差異，這其中，既有各地經濟發展水平不同的原因，也有各地區法官對法定賠償數額的自由裁量的把握不同的原因。對此，我們認為，在以地方經濟發展水平為加權參數的基礎上，在全國範圍內確立一個可參考的賠償標準，既有利於保證司法的統一，又有利於維護司法的尊嚴，在這個問題上，我們還需要更多的爭取最高法院的指導和兄弟高院的幫助。
(三)、案件維權成本降低，並不必然導致侵權人賠償數額的降低。由於是系列案件，對於部分證據的取證成本，尤其是公正費用，在平均到每個案件後都大大降低，同樣，權利人維權所支出的律師費用和差旅費用也相應的減少，如果單純的考慮民事審判的平衡原則，侵權人為此所承擔的賠償數額也應相應降低。但系列案件的特點在於，侵權人所實施的行為可能是對一個權利人所享有的對不同標的的權益進行大規模的、成批量的侵害，根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規定，在確定法定賠償數額時，侵權行為的性質、後果等情節均應作為參考因素。顯然，在考慮系列案件的法定賠償數額時，我們不應只就個案考慮侵權行為和所造成的後果，而應當綜合考慮侵權人的侵權行為的惡劣程度和起所造成的後果和影響，辯證統一的適用法律，才能使系列案件得到公正合理的裁判結果。