四、審理系列案件的做法和經驗
吉林高院在系列案件的審理過程中，力求區分情況，把握系列案件的成因，區分系列案件的特點，堅持依法辦案、調判結合的思路，主要有以下做法：
(一)、嚴把立案關，審慎對待當事人提出的管轄異議。我們認為，既然法律規定了各種確立管轄的連線點，實際上，也就是承認了當事人對於管轄法院的選擇權，只要當事人的選擇是符合法律規定的，人民法院就應當受理案件。但在審判實踐中，不乏當事人經比較後，認為我省的保護力度較大，判決賠償數額較高，在沒有管轄連線點的情況下認為製造管轄連線點，意圖在我省進行訴訟。如在某權利人訴數十家出版社著作權侵權的系列案件中，對於部分在我省沒有銷售的圖書，權利人主動與圖書銷售商簽訂圖書訂購協定，要求其購入相關侵權書籍，並藉此製造連線點在我省進行訴訟。被告人在一審提出管轄異議，在管轄案件二審過程中，吉林高院智慧財產權審判庭與立案一庭相互配合，針對智慧財產權案件的特殊性，共同協商，形成處理意見。最終，經吉林高院裁判認定該系列30餘起案件中的12起案件管轄異議成立，吉林省法院對該部分案件不享有管轄權。雖然在部分案件的審查過程中，我們認為已經事實上構成侵權，但我們認為只有嚴格的遵守法律程式，才能創造良好的法治環境，才能保證案件得到公正合法的處理。如此嚴格的控制自己的收案，我們損失的，只是吉林法院小環境下的數字統計，而換來的，是吉林省公正、和諧的發展軟環境和在全國範圍內對著作權依法保護的大公平。
(二)、靈活組織合議庭，儘量減少當事人訴累。系列案件有兩個突出特點，一是多起案件的一方當事人相同，二是涉案的標的和案情基本相同或相似。在把握這兩個特點的基礎上，為減少當事人的訴累，吉林高院智慧財產權審判庭在系列案件的審理中靈活組織三人合議庭或五人合議庭，在排期開庭前徵求各方當事人意見，力爭在相對集中的時間內完成對系列案件的逐一審理，避免了當事人多次異地往返，極大的降低了當事人的維權成本，減少了雙方當事人的訴累，同時，為下一步的調解工作打下基礎。
(三)、嚴格區分案情、堅持分別合議，堅決杜絕套用判決。由於系列案件大部分案情相同或相似，一起案件的審理在某種意義上可以作為其他案件審理的模板，部分辦案人難免產生“搭便車”，套用他人判決的想法。這一情況引起了吉林高院智慧財產權審判庭領導的高度重視，主管領導在對下指導工作中多次強調對於此類行為必須堅決杜絕。在某權利人訴出版社著作權侵權糾紛系列案件的二審審理過程中，我們發現一審法院將另一起案件的侵權事實直接摘抄到相關係列案件中，引起了當事人的極大不滿，對法院的司法能力和態度提出了懷疑。庭領導經審查認為，該行為嚴重損害了司法權威，對於人民法院的公信力造成了極其負面的影響，經研究決定，對該案件在全省範圍內進行通報，同時，明確要求，各級法院在審理著作權侵權系列案件中，辦案人必須就每個個案的案情、與相關係列案件的異同、判決的論理和結果逐一向合議庭匯報，由合議庭對每個個案分別進行評議，辦案人必須獨立完成個案的裁判文書，嚴禁套用、抄襲他人判決的情況發生。在保證同案同判的同時，確保每一份裁判文書的事實認定和分析評判都能夠經得起推敲，力爭使當事人“勝敗皆服”。