（四）多渠道、多環節聽取當事人陳述申辯意見，充分保障當事人合法權益。重大稅務案件審理一般採取書面審理的方式，依據案卷資料作出合理判斷。從以往工作經驗看，卷內所附資料通常都是正面支持稽查結論的，而否定稽查結論的證據、信息往往在案卷中難以找到蹤跡。在審理過程中，當事人往往會提出很多在稽查案卷中沒有反映的情況，影響案件的定性、處理，因此聽取當事人陳述申辯意見、掌握案卷之外的信息對於案件正確處理具有重要意義。為此我局利用iso9000作業指導書修訂的機會，修改行政處罰作業指導書，要求在調查環節和審理環節實行兩次告知並聽取當事人陳述申辯，當事人無異議的也要製作無異議的陳述申辯筆錄。重大稅務案件到案審辦後，經初步審理，了解案件基本情況後約談當事人，告知查處情況及擬處理意見，提前聽取當事人陳述申辯，結合當事人提出的異議，案審辦根據案件事實、證據及有關法律規定進行研究，如初步認為異議成立或案審辦認為需變更稽查局擬處理意見的，案審辦先同稽查人員進行溝通討論，然後再徵求案審委成員意見後，提交案審委審理。古話說“兼聽則明，偏信則暗”，在重大稅務案件審理過程中充分聽取當事人、稽查人員和案審委成員意見很重要。
（五）注重細節、做細做實審理工作。在案件查處過程中，稽查人員有時由於個人情緒或者政策理解偏差，可能會作出錯誤結論，並在取證過程中注重蒐集支持其結論的有關證據、法律依據，而忽視或有意不收集對其不利的證據、依據。重大稅務案件審理過程中不能光聽稽查人員介紹、看稽查報告和稽查取證單，對關鍵問題必須仔細查閱案卷材料，必要時同有關稅務分局或業務科室印證核實。例如，中創投資公司案件，該案稽查報告認為當事人採取不建帳、隱瞞收入手段故意逃避繳納稅款，且不配合稽查工作，稽查人員通過外圍取證，最終查明違法事實，建議補繳稅款800多萬，加收滯納金、罰款600多萬。由於案情重大，稽查局長要求案審辦提前介入，在移交案審委前，稽查人員、稽查股長、分管稽查局稽查副局長多次到案審辦介紹案件情況，並徵求意見，根據稽查報告及稽查人員介紹，該案屬於典型的逃避繳納稅款（偷稅）案件，案審辦完全同意稽查報告意見。稽查局長還是不放心，在簽發重大稅務案件提請書前，把整個案卷交到案審辦，請案審辦再幫忙把關。案審辦收到案卷後，逐頁仔細翻閱案卷，在附列資料中發現了一份企業的年度納稅申報表，稽查報告中所謂的“隱瞞收入”均在該報表上已經足額申報，申報表中相應的成本費用也進行了申報，應納稅款已全額納稅，報表上蓋有主管稅務機關的受理章，受理日期比稽查日期早一年多，因此並不構成“隱瞞收入”，根據企業負責人、會計的詢問筆錄並經主管稅務機關證實，該企業一直有建帳，實行查帳徵收，由於企業搬遷，帳冊失落，無法提供，因此也不能構成“不建帳”。最後，該案退回稽查人員重新處理。
（六）逐步建立案例機制，通過重大稅務案件審理規範普通稅務案件。通過幾年來對重大稅務案件的認真審理、嚴格把關，案審委樹立了較高的權威，在個案查處過程中遇到疑難問題經常請案審辦提前介入，徵詢案審辦意見。稽查過程遇到具有普遍性的疑難案件，經常以個案形式提交案審委審理，經過充分討論形成決議，由稽查局內部進行學習傳達，今後類似問題參照執行。重大稅務案件審理中遇到的政策疑難問題，經案審委審理形成決議後，也同樣處理。這樣有利於稅務機關對相同或類似涉稅案件的處理方式保持前後一致，避免因相同問題不同處理而導致顯失公正。
三、業務探討
（一）關於案審委組成人員。總局《重大稅務案件審理辦法》第六條規定：“審理委員會成員由稅務局領導及有關部門負責人組成。”規定得比較原則。上次在省局培訓時項正國處長指出，案審委成員應由局領導及各部門負責人組成，不包括稽查局副局長及中層。目前我局部門負責人變動較大，重新確定案審委成員時是否包括紀委書記（紀檢組長）、稽查局副局長及中層，希望市局能給出指導性意見。
（二）審理工作應提高信息化程度。目前我局召開審理會議時完全依靠手工操作，介紹案情、列舉證據、援引法律依據等都依據審理意見書及審理人員的介紹，這樣既加大了案審辦的風險和責任，也不利於案審委成員充分了解案情，對案件審理不利。建議引入信息化工作手段，在案審會議室配備投影儀、計算機系統，開通稅務區域網路，以利於案審委成員通過投影系統了解案件情況、相關證據和法律依據，提高審理案件的質量及效率。