四、 法定違法婚姻的構成及分析
法定違法婚姻包括無效婚姻和可撤銷婚兩種。
我國《婚姻法》第十條規定了無效婚姻的四種情形，“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結婚的親屬關係的；（三）婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的；（四）未達法定婚齡的。”
我國《婚姻法》第十一條規定了可撤銷婚，“因脅迫而結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。”
由此可見，我國《婚姻法》在婚姻無效制度的基本構成上，採取了自始無效與可撤銷的雙軌制，這比對各種違法婚姻採取一律無效、自始無效的單軌制有更大的優越性。單軌制重視對違法婚姻及當事人的制裁，會忽視對無過錯方或弱勢一方的必要保護，也不利於對子女利益的保護，有很大的缺陷；而雙軌制表明，對違法婚姻，法律應當區別對待，對那些違法性嚴重，有悖於公序良俗或對現行婚姻制度造成衝擊的，應做自始無效處理；對那些違法較輕的，應歸於可撤銷婚的範疇。因此，雙軌制更利於對相關當事人及子女利益的保護。正是基於這些原因，我國的婚姻無效制度選擇了自始無效與可撤銷的二元結構。
外國學者把婚姻成立的要件分為公益要件和私益要件。違背公益要件者，被認為對社會危害性較大，因而為無效婚姻；違背私益要件者，被認為社會危害性較小，為可撤銷婚姻。從國外婚姻無效制度的立法趨勢看，自始無效婚和可撤銷婚的區別正逐步縮小，而且總的趨勢是逐漸減少了自始無效婚的種類，相應擴大了可撤銷婚的範圍。外國婚姻無效制度的這種發展趨勢對我國的婚姻無效制度具有借鑑意義。
因此，我國《婚姻法》第十條列舉的自始無效婚的範圍應當縮小，僅限於兩種，即1、重婚的；2、有禁止結婚的親屬關係的。因為重婚這種行為嚴重違反了我國婚姻法關於一夫一妻制的基本原則。而有禁止結婚的親屬關係的人結婚，又與社會倫理道德不符，這兩種情形都嚴重違背了結婚的公益要件，對社會的危害性較大，無疑屬於自始無效婚。至於第十條列舉的“婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的”以及“未達法定婚齡的”，筆者認為這兩種情形應劃歸可撤銷婚的範疇，因為這兩種情形只是違背結婚的私益要件或一般性地違背結婚的公益要件，社會危害性較小。而且，如果一個人願意與患有醫學上認為不應當結婚的疾病的人結婚，願意照顧其日常生活，我們的婚姻法為什麼要橫加干涉，非要宣告它無效呢？此外，“未達法定婚齡的”在違法結婚之後如果達到了法定婚齡，也屬於可撤銷婚姻，由婚姻當事人自行選擇，這樣更利於百姓生活的穩定以及對婚姻當事人及子女合法權益的保護，也更符合婚姻法作為私法其基本目的在於保護當事人民事權益的基本屬性。
我國《婚姻法》第十一條規定的可撤銷婚姻只有一種，即“因脅迫結婚的”。這種提法似為不妥，而規定“違背當事人意願的”似乎更妥當。因為我國的大多數婚姻法學專家均認為“可撤銷婚姻是指違背當事人真實意思而成立的婚姻”。違背當事人真實意思除了因脅迫之外，另外還應包括欺詐，雙方當事人的誤解以及虛假的意思表示等情況。