（三）貧困落後地區資金外流，商業銀行釜底抽薪
自治旗現有縣級國有商業銀行5家，政策性銀行1家，縣級郵政儲蓄2家，信用社3家，聯社營業部1個。這些機構全部都集中在城鎮，基層牧區信用社營業所98年前後相繼退出，因此，基層牧區存款全部匯集流向城鎮。截止到2003年末自治旗各項存款13億，其中儲蓄存款9、4億，據不完全統計儲蓄存款30%來源於基層牧區。自從商業銀行企業化管理後，各家商業銀行紛紛“收攏五脂”將貧困落後地區的有限資金抽走上存，回灌大中型企業和大中城市，而被視為風險高，匯報低、成本大的畜牧業經濟得不到有效的信貸支持。據統計自治旗2003年末各項貸款48億，剔除伊敏煤電公司和大雁礦務局貸款及政策性銀行貸款，實際真正用於地方各種貸款只有1、5億，其中農業貸款3400萬，若剔除人民銀行再貸款2700萬，實際用於農牧業700萬元，與各項貸款相比占比不到1%，可見金融對畜牧業支持明顯不足，存款增長速度與對畜牧業投入不成正比，且反差在不斷拉大。這幾年商業銀行、郵政儲蓄將吸收的存款大量上存，使本身急需輸血的的畜牧業經濟得不到資金投入和支持，這種局面如不妥善加以解決，城鄉差別將會越拉越大。
（四）再貸款期限與牧業生產周期不吻合，缺乏適應牧區經濟發展的相關政策規定。 再貸款這一貨幣政策是在大農業的框架下制訂實施的，因此在牧業套用這一貨幣政策時期限、額度都有其不適應性。一是農區貸款需求基本是年初發放年尾收，可是，牧區貸款需求不同農區，牧區貸款需求有其隨意性 ，其貸款需求規律一般是在一季度接羔保育、三季度打儲草季節，同時對擴大再生產所需人工飼草種植、草場改良、棚圈建設、網圍欄等基礎設施貸款、購買基礎牲畜貸款有其不確定性。因此完全按年初發放年尾收的規律掌握，與牧區生產規律脫節，這樣就造成牧民當年購買的基礎牧畜在未能產生效益的基礎上，為能按期償還貸款，維持其信譽，不得不出賣基礎牧畜歸還貸款，如果不出賣基礎牧畜，就要借高利貸還款，這種惡性循環會嚴重製約牧民基礎產業的鞏固。
（五）信用社資金規模小，很難滿足牧業生產資金需求
從我們幾年總結的經驗表明：一是牧區牧業資金需求在同等條件下要大於農區。農區一般中等的農戶在春耕、購買種子化肥農藥、秋收等環節一般資金需求量在（2000-10000）元就完全可以滿足一個生產周期，但純牧區不同，牧區一般中等牧戶在接羔保育、牲畜防疫、打儲草、購買飼草料等環節一般資金需求量在2到3萬元才能滿足一個生產周期。二是我旗金融部門支持生態環境建設中，信用社發揮了一些作用，而我旗信用社基礎薄弱，底子薄，歷史包袱沉重，與商業銀行相比競爭能力弱，有限的資金無法對生態環境建設給予更多的支持。調查顯示，鄂溫克旗現有儲蓄存款9、5億，信用社只占0、45億，占比為4、7%，且2003年儲蓄存款只增370萬。在這種占比和增速的情況下，信用社根本沒有能力對生態環境建設加大投入，每年發放小額聯保貸款如同杯水車薪。