春到小村
XX年4月6日至8日，鹹豐縣國中語文經典文言文教學研討會在小村中學舉行，來自全縣11個鄉鎮12所中學的13名選手參加比賽。選手們精心設計，傾情奉獻，為我們呈上了一道道豐盛的語文教學大餐，教學設計新意迭出，課堂教學高潮迭起，讓我們如沐春風，如飲甘霖，酣暢淋漓。
小村中學姚登華老師、龔蝶老師的課樸實無華、注重基礎、紮實有效；黃金洞中學劉文武老師注重對學生學法的指導，一個“謂”字，授之以漁，再如設定情境，通過對話，讓學生進入文本，深入領會；大路壩中學姚文森老師我的課堂我做主，率性真誠，正與陶淵明不拘世俗的個性相通；朝陽中學廖凡星老師的精彩導入、忠堡中學陳莉老師詩意的語言、清坪民中冉璐老師親切的教態，都在極短的時間內拉近了與學生的距離，讓學生很快地進入到學習的狀態；縣民族中學覃亞玲老師的大手筆、大氣派，巨觀入手、整體把握，為長文短教作了很好的示範，並且將內容學習與寫法指導相結合，既注重文本，又聯繫生活，是一節具有高超教學藝術的課，教師駕馭教材的能力令人嘆服；丁寨中學魏莉老師以讀貫穿、抓住文眼、舊課新教，高人一籌；活龍中學秦艷老師創新設計，召開記者招待會，既讓學生走進文本，考察學生對課文內容的理解，又培養學生思維，鍛鍊學生的語言交際能力與應變能力，有效地提升學生的語文素養；尖山民中彭愛華老師幽默風趣的語言，激發了學生潛能，學生妙語連珠，精彩紛呈，誰說我們的學生語言貧乏，無話可說（寫）？只是他們沒有進入到一種亢奮的情境罷了；楊洞中學蘇明澆老師個性化的導入，精美的課件，精妙的課堂結構，均體現了以生為本的課標理念；高樂山鎮中阮紅飛別出心裁的賞讀、趣讀，再一次將本次活動推向高潮，展現了最後的精彩。
可以說，13節課，就是13種個性，13種風格；13節課，就像這春天裡的鮮花，各有神韻，有的如牡丹一樣大方，有的如春蘭一樣典雅，有的像秋菊一樣樸素，有的像臘梅一樣鮮艷。她們分散在11個鄉鎮12所中學，必將帶來鹹豐國中語文的滿園春色！
然而，欣喜之餘，我們也從中發現一些不足，教師在知識的傳授或者說學法的指導下還有待下功夫。如《狼》一課，有5位選手講了這一課，加上該校原來的老師，接近10人次的教學，然而多數學生最終還是不會讀“其一犬坐於前”。同是本課，有的教師或者學生一會兒用“屠戶”，一會兒用“屠夫”，這兩個詞語究竟能不能互相換用，我們需要給學生一個明確的答案。查閱詞典，它們的意思稍有區別，屠戶指以宰殺牲畜為業的人，屠夫除了指以宰殺牲畜為業的人之外，還比喻屠殺人民的人。就詞義看，“屠夫”表示的程度更深，含義更豐富。就本文看，兩者都是可以用的，但我們一般還是用屠戶不用屠夫，在同一課內，說法要統一。學生沒有出現這個問題，我們不必過多的去強調，因為這不是本課教學的重點，然而一旦出現了這樣的問題，就不能迴避。
除此之外，作為語文教學，我們既要引導學生走進文本，讀出作者，也就是讀懂內容，還要走出文本，讀出自己，讓學生有自己的思考和感悟，這一點在本次活動中體現的還不夠。比如有三位教師教學《五柳先生傳》，我們多數教師都只停留在對文意的理解上，要求學生能回答出文中寫出了一個什麼樣的五柳先生（陶淵明）就完了，大多數學生也都能用安貧樂道、不慕名利、抱朴歸真等詞語來回答，然而更深層次的或者更具有現實意義的是學生對這樣的五柳先生究竟喜歡嗎？如果不喜歡、不贊成，那么我們學習陶淵明的什麼？須知他的詩文在中國小階段選了不少，難道僅僅就是學習其文而不是其道嗎？這是一個很值得探討的話題。
這讓我想到一個問題，一次公開課後（XX年8月人教社在貴陽組織的課改十年成果匯報會），在互動交流時，一位聽課的女老師問上課的男教師：“假如你是一位女性，你願意嫁給陶淵明嗎？”我們當時僅僅把這當成一個無聊的話題，現在仔細想想，言外之意耐人尋味。那位老師的答案顯然是否定的，這樣的答案也可能不是他一個人的答案，而是眾多女性共有的答案。那么問題就來了：一個連老婆都找不到的人，他的人生還值得我們學習嗎？
要回答這個問題，我們得全面地去分析，去了解陶淵明，看看他究竟是一個怎樣的陶淵明？
一般的，我們看到的是他的貧困，他的衣不蔽體，甚至可能是食不果腹，但這僅僅是事情的一個方面，另一方面是他的心態，他在這種狀態下，感到得是心靈的愉悅與快樂，這種態度究竟可不可取？這得看他生活的環境。我們一般認為安於現狀是一種不思進取的表現，是一種消極的人生態度，然而換個角度看，當我們所有的努力和奮鬥都歸結於失敗的時候，與其牢騷滿腹、不住抱怨，不如靜下心來，擺正心態，以樂觀豁達的態度對待人生，這難道不可以嗎？像陶淵明那樣，因為不願屈意奉承而掛印而去，這又有什麼錯呢？我們的現實中，正是缺少了這樣正直、率性的官員，而多了那些溜須拍馬，阿諛奉承之人，這就是真君子與假小人的區別。