如何選擇問題
我一直縈繞於懷的，是在寫博士論文開題報告的一年多時間裡，導師薛瀾教授反覆追問的一個問題：“你的 puzzle 是什麼?”多少次我不假思索地回答“我的問題就是，中國的半導體產業為什麼發展不起來。”薛老師問題以其特有的儲蓄，笑而不答。我在心中既惱火又懊喪：這么簡單的道理，這么明顯的答案，到底哪兒不對了?!
奧妙就在於提出問題的“層次”。不同於政策研究報告，學術文章聚集理論層面、解決理論問題。理論是由一系列前設和術語構造的邏輯體系。特定領域的理論有其特定的概念、範疇和研究範式。只有在相同的概念、視角和範式下，理論才能夠對話;只有通過對話，理論才能夠發展。極少有碩博論文是創造新理論的，能這樣當然最好，但難度很大。我們多數是在既有理論的基礎上加以發展，因此，在提出問題時，要以“內行”看得懂的術語和明確的邏輯來表述。審視我最初提出的問題“中國半導體產業為什麼發展不起來”，這僅僅是對現象的探詢，而非有待求證的理論命題。我的理論命題是：“中國產業政策過程是精英主導的共識過程嗎?”在這個命題中，“政策過程”、“精英政治”、“共識訴求”三個術語勾勒出研究的理論大體範圍和視角。
其次，選擇問題是一個“剝筍”的過程。理論問題總是深深地隱藏在紛繁複雜的現實背後，而發現理論問題，則需要運用理論思維的能力。理論思維的訓練是一個長期積累的過程。不過初學者也不必望而卻步，大體上可以分“三步走”：第一步，先劃定一個“興趣範圍”，如半導體產業、信息產業、農村醫療、高等教育體制等，廣泛瀏覽相關的媒體報導、政府文獻和學術文章，找到其中的“癥結”或“熱點”。第二步，總結以往的研究者大體從哪些理論視角來分析“癥結”或“熱點”、運用了哪些理論工具，如公共財政的視角、社會衝突範式等。第三步，考察問題的可研究性，也就是我們自己的研究空間和研究的可行性。例如，西方的理論是否無法解釋中國的問題?或者同一個問題能否用不同的理論來解釋?或者理論本身的前提假設、邏輯推演是否存在缺陷?通過回答這些問題，我們找到自己研究的立足點。不過還要注意我們研究在規定的一到兩年時間內，是否可能完成?資料獲取是否可行?等等。
最後，如何陳述問題?陳述問題實質上就是凝練核心觀點的過程。觀點應當來自對現實問題的思考和總結，而不是為了套理論而“削足適履”。中國的政治、經濟和社會發展充滿動態的、豐富的景象，如何才能用恰當的術語、準確的邏輯表述出來呢?雄心勃勃的初學者往往提出宏偉的概念或框架，但我的建議是儘可能縮小研究範圍、明確研究對象，從而理清對象的記憶體邏輯，保證能在有限的時間內完成規範的學
術論文。如“中國半導體產業政策研究”就是一個非常含糊的陳述，我們可以從幾個方面來收縮話題：( 1 )時間：從 1980 年到 xx 年;( 2 )對象：政府的叛亂者和決策行為，而不是市場、企業、治理結構等;( 3 )視角：政治和政府理論中的精英研究;( 4 )案例： 908 工程、 909 工程、 13 號檔案和《電子振興》，這是發生在 1980 - xx 年間半導體政策領域的兩個重大工程和兩個重要檔案。通過這樣的明確界定，我們將目光集中在“政策過程”、“精英”、“共識”幾個顯而易見的概念上，問題也就水落石出了。同時，問題清楚了，我們在篩選信息和資料時也就有了明確的標準，在這個“信息冗餘”的時代，能夠大大提高研究效率。