目前聽到很多的同事跟我諮詢：某某在售房屋附有租約，而客戶卻不願意承接該租賃關係，如果業主必須解除現存的租賃契約才能成就買賣契約，請問這種租賃契約到底可不可以解除?如果解除了是否違背了“買賣不破租賃”的原則?
首先，這個問題的探討有個前提：我們這裡所說的租賃契約必須是“合法，有效，現存”的租賃契約。即合法目的不能違法，例如租賃標的物業來從事違法犯罪活動，須在法律範圍內進行約定，例如租賃期限不能超過20年，超過部分無效，契約期限尚未屆滿。以下探討是在此前提下進行。
關於租賃契約的解除問題是個比較有爭議的問題，一部分人認為房子是業主的，業主想怎么處理就怎么處理，關租客什麼事?所以可以解除(在這裡有必要解釋一下，是“業主的”法律的表敘是業主對該房屋享有所有權，而有所權是一種對世的，絕對的權利，即所有其他人都不得侵犯該權利)。另一部分人認為，“買賣不破租賃”，租客是基於契約關係合法取得租賃權利的，應該受法律保護，所以不能解除。
現在就想對上敘觀點表達一下自己的看法。本人認為這兩種觀點都有一定的道理，但都不完全正確。前一個觀點是以所有權否定租賃權，以絕對權否定相對權是沒有道理的。兩種權利只要合法都應該受法律保護。業主要出售租客承租的房屋，就與租客有很大的關係!那么，後一個觀點就正確了嗎?不完全正確!如前所敘：“合法租賃契約應該受法律保護”是正確的，所以契約能否解除要看具體情況。
在此要分兩類情況：如果契約約定了解除契約的條件(主要為違約責任，解除契約所造成的損失賠償及通知等附隨義務)，那么契約就是可以解除的：如果契約沒有約定任何的違約責任，尤其是明確約定契約期限內不能解除契約的。如果是前一類契約，又怎么解除契約?業主應該根據契約的約定條件就可以解除了，視具體情況而定。而“買賣不破租賃”主要指一種租賃關係的承接，租賃標的出售後，原租賃契約對買受人句許生效。這與承接前後者承接後租賃關係的接觸並不衝突。