原告楊林，男，1966年5月20日出生，漢族，湘潭市人，住湘潭市岳塘區五里堆晏家塘115號。
委託代理人陳暉，女，1972年3月26日出生，漢族，長沙市人，住長沙市芙蓉區蔡鍔中路2號12棟2405房。
被告廣州銀曼古貿易有限公司，住所地：廣州市天河區體育西路維多利廣場a座1803號。
法定代表人朱芙蓉，該公司總經理。
原告楊林與被告廣州銀曼古貿易有限公司委託契約糾紛一案，於XX年7月31日向本院提起訴訟。本院受理後，依法組成由審判員過偉國擔任審判長、審判員雷達、人民陪審員 傅旭光參加的合議庭，於XX年9月15日公開開庭進行了審理，書記員謝艷輝擔任法庭記錄。原告楊林及其委託代理人陳暉到庭參加訴訟;被告廣州銀曼古貿易有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告楊林訴稱：XX年7月10日與被告廣州銀曼古貿易有限公司簽訂了《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》;根據約定，原告於7月10日當天通過工商銀行向被告賬戶匯入100 000元，被告對原告開具了《收款收據》確認了與原告的加盟合作關係，並對原告開具了《授權書》，授權原告與步步高商業連鎖股份有限公司湖南湘潭華隆店洽談合作事宜。原告回到湘潭後，依契約和加盟經營的需要完成了全部籌備工作，包括依《授權書》通過代理人有償取得了和步步高商業連鎖股份有限公司的百貨專櫃審批手續後，卻突然接到步步高華隆店通知：被告正式通知步步高華隆店取消對原告的授權，並授權另一加盟商與步步高華隆店洽談合作事宜。原告詢問被告，被告承認了上述行為，卻沒有給原告終止加盟關係的理由。被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，請求法院判令被告繼續履行契約並負擔本案的訴訟費。
原告楊林為支持其訴訟請求，向法庭提交以下證據：
1、 被告單位註冊登記資料，證實被告主體資格;
2、XX年7月10日原、被告簽訂的《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》，證實原、被告之間的加盟合作關係;
3、被告出具的《法定代表人身份證明書》，證實原告匯款的依據;
4、工商銀行匯款單，證實原告依證據2的約定向被告賬戶匯入100 000元;
5、XX年7月10日被告出具的《收款收據》，證實被告確認了和原告的加盟合作關係;
6、被告開具的《授權書》，證實被告確認了和原告的加盟合作關係，確定了加盟經營的位置;
7、原告和步步高商業連鎖股份有限公司簽訂的《百貨專櫃契約新簽審批表》，證實原告依證據2、6已經完成了基本籌備工作;
8、被告開具的另一份《授權書》，證實被告無故終止和原告的加盟合作關係，又授權另一加盟商與步步高華隆店洽談合作事宜。
被告廣州銀曼古貿易有限公司書面辯稱：《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》是一個合作意向書，不具備契約生效條件，原告要求繼續履行契約的要求不符合實際。答辯人有權單方面解除合作，將原告的首批貨款無息退還原告即可。
被告沒有向法庭提交證據材料。
以上證據被告廣州銀曼古貿易有限公司沒有到庭質證，因被告在向法庭提交的書面答辯意見中認可原告陳述的事實經過，因此本院對上述證據1-8的真實性、合法性、關聯性予以確認。
根據以上認定的證據，以及原告的陳述和被告的書面答辯意見，本院認定以下事實：
XX年7月10日，原告楊林與被告廣州銀曼古貿易有限公司簽訂了《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》一份，原告依《確認單》之規定向被告賬戶匯入100 000元，被告對原告開具了《收款收據》，隨即被告對原告又開具了《授權書》。原告持被告公司的《授權書》辦理了和步步高商業連鎖股份有限公司的百貨專櫃審批手續。但此後，步步高商業連鎖股份有限公司通知原告，被告又下了另外一份《授權書》給另一加盟商，終止了原告所持有的《授權書》的法律效力。經原告到步步高商業連鎖股份有限公司核實，了解到被告在沒有和原告解除加盟關係的前提下，單方取消了對原告的授權，終止了和原告的加盟合作關係，重新對另一加盟商出具了《授權書》，原告對此向被告提出異議，但被告拒不理睬。原告遂於XX年7月31日向本院起訴，提出如訴稱之請求。
本院認為，XX年7月10日原、被告雙方簽訂的《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》雖然沒有標明契約的名稱，但該《確認單》能確定當事人名稱、標的和數量，具備契約成立的基本要件，同時《確認單》是被告一方預先擬定的契約條款，原告只能表示全部同意或者不同意，《確認單》可以認定為格式契約;當事人訂立契約採取要約、承諾方式，要約到達受要約人時生效，承諾到達要約人時生效，承諾生效時契約成立，該契約應該認定為生效契約;原告按契約約定支付了100 000元，被告認可了雙方的加盟關係，且原告為履行契約完成了基本準備工作，應當認定為要約不得撤銷;被告廣州銀曼古貿易有限公司辯稱《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》是一個合作意向書，不具備契約生效條件，與本案實際情況不符，被告的辯解意見本院不予採信;《契約法》第九十三條規定，當事人協商一致，可以解除契約;第九十四條規定了在五種情形的條件下當事人可以解除契約，但被告未提供證據證實存在上述五種情形情況的存在。第九十六條規定，對解除契約有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除契約的效力。因此，被告辯稱其依據《確認單》中的約定，有權單方面解除合作，將原告的首批貨款無息退還原告即可。經本院審查，《確認單》中對此約定的內容為：“在簽訂此合作確認單後一個月，被告若無法與原告確認最終合作事宜，則無條件全額無息退還首批貨款給原告。”該條款是被告免除其責任、加重原告責任、排除對方主要權利的條款，該條款與《契約法》第四十條的規定相悖，該條款為無效條款，對原告沒有約束力，故對被告該辯解意見本院不予採信。被告無正當理由終止加盟合作關係、撤銷授權的行為已構成違約，原告請求判令被告繼續履行契約並負擔本案訴訟費的訴訟請求本院予以支持。據此，根據《中華人民共和國契約法》第十九條、第四十條、第四十一條、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百二十五條;最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二)第一條;《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
原告楊林與被告廣州銀曼古貿易有限公司雙方於XX年7月10日簽訂的《廣州銀曼古貿易有限公司加盟合作條件確認單》為格式契約合法有效，被告廣州銀曼古貿易有限公司在本判決生效之日起繼續履行契約。
案件受理費100元，由被告廣州銀曼古貿易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於湖南省湘潭市中級人民法院。
審 判 長 過 偉 國
審 判 員 雷 達
人民陪審員 傅 旭 光
二○○九年九月十八日
代理書記員 謝 艷 輝