原告易xx與被告xx撤銷權糾紛一案，本院於XX年2月12日受理後，依法由審判員史xx獨任審判，適用簡易程式並於XX年3月5日公開開庭進行了審理。原告易xx及其委託代理人鄭金洋，被告xx的委託代理人宋萬聰、宋萬林到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告易xx訴稱，XX年2月12日，我女兒易澤慧經人介紹與被告xx訂婚，因被告不務正業，喜歡買****彩，易澤惠認為與其結婚不適宜，便提出與xx分手，被告於是惱羞成怒，乘我女兒不在家之際，被告邀約社會上閒雜人員總計8人於XX年2月4日到我家以算補償為名，對我拳打腳踢，脅迫我向xx出具29000.00元欠條和10000.00元領條各1張，被告採取脅迫手段，違反了法律規定，依據相關法律規定，特向貴院起訴，確認易xx於XX年2月4日向xx出具的29000.00元欠條和10000.00元領條無效，並予以撤銷;本案訴訟費由被告承擔。
被告xx辯稱，原告的訴稱不是事實。原告仍欠被告補償款29000.00元，被告在原告承認代其女返還彩禮時，被告才找原告要，我沒有脅迫易xx簽字，被告沒有威脅行為，應駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：原告之女易澤慧與被告xx於XX年2月12日經人介紹訂婚，雙方認識不久，因性格差異大，易澤慧提出與被告xx分手。易澤慧與xx認識期間，xx曾給易澤慧彩禮8000.00元(同時女方給被告返回了XX.00元)。因雙方訂婚時，被告操辦了酒席。現雙方互不往來。XX年2月4日，被告邀約8人到原告家，要求原告給錢，原告意欲反對，被告所糾集的人就踢了原告兩腳，並威脅不簽字的話每天要算300元的高利息。後由被告之父宋萬林寫了個範本，原告易xx被迫在欠條上籤字，被告邀約的人李晉代、候義平亦簽字確認。該欠條的內容為：“欠條，今欠到xx、易澤慧婚姻，因女方提出解除與男方的婚約。經雙方媒人到場商定，女方易澤慧補給男方補償費29000.00元，大寫：貳萬玖仟元正。此款定於XX年古歷正月十一日中午壹點將此款送到鄭紹娥處。男方在鄭紹娥領取。如到時不給者，按1%的天天利付給對方。欠款人易xx。時間XX年2月4日。證明人：李晉代、候義平。XX、2、4日”。原告易xx迫於無奈出具了1張領條，被告邀約的人李晉代、候義平亦簽字確認。該領條的內容為：“領條，今領到xx給易澤慧現金10000元，大寫壹萬元正。此條屬實。領款人易xx。XX年2月4日。證明人：李晉代、候義平。XX年2月4日”。經核實，原告易xx至今未收到xx給付易澤慧的現金10000.00元。
以上事實，有原、被告的戶口複印件、巫山縣篤坪鄉腰棧村村民委員會的情況說明、證人易照興、鄭紹娥、李晉代、宋春林的證言、欠條、領條、名細清單及原告的當庭陳述在卷佐證。
本院認為：原告易xx之女易澤慧與被告xx的婚約關係，是否解除以及如何解除等問題，應由婚姻當事人易澤慧和xx雙方決定，本案中，被告邀約、糾集多人到原告家，脅迫原告在違背其真實意思表示的情形下出具了一張關於xx和易澤慧解除婚約的“補付”欠條和領條各1張。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的行為，系無效的民事行為。最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意思表示的，可以認定為脅迫行為。《中華人民共和國契約法》第五十四條第二款之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的契約，受損害方有權請求人民法院予以撤銷。故原告要求撤銷其向被告出具的欠條和領條的理由成立，符合法律規定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國契約法》第五十四條第二款、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定，判決如下：
一、撤銷原告易xx於XX年2月4日向被告xx出具的欠條。
二、撤銷原告易xx於XX年2月4日向被告xx出具的領條。
本案案件受理費80元，依法減半後收取40元，由被告xx負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預交抗訴費80元。遞交抗訴狀後抗訴期滿七日內仍未預交抗訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回抗訴處理。