2．規模經濟還是控制
直接銷售隊伍意味著巨大的固定費用，尤其當企業的著眼點放在建立長期的顧客聯繫時。如果銷售人員是服務於一個複雜客戶的多功能小組的一部分，或他們的首要責任是服務已經建立聯繫的客戶，那么將報酬與銷售額掛鈎則不太恰當。然而，如果每筆交易的銷售額產生的毛利潤不足以彌補交易成本，那么巨大的固定成本就會變得不經濟。ibm採用直銷隊伍面向大單位銷售大型機是相當合算的，但卻不能負擔以同樣方式銷售pc機的費用。
不過另一方面，雖然直銷隊伍占用大量資金，但需要大量費用本身也意味著一種進入壁壘。
對於控制問題，人們反對間接渠道主要是因為無法對中間商實施緊密控制。人們通常認為分銷商注重短期利益，而且以犧牲供應商的利益為代價來側重維護與顧客的聯繫。有許多例子表明中間商不願從事為供應商利益的活動，包括填寫報告、對新的目標某地場上促銷新產品、收集和反饋競爭信息、某地場信息、從事日常的服務和支持活動。因此似乎看上去直接渠道更有利。但這是以直接渠道的控制優勢為前提，而不管直接銷售是否能得到最小化的管理和交易成本。但越來越多的證據表明這樣做成本巨大，並主宰了渠道選擇。
3．交易成本
只要中間商之間存在競爭，間接渠道就會顯示出成本優勢。當廠商能夠在幾個競爭的代理商或分銷商之間作出選擇時，代理商或分銷商幾乎無法獲取超額利潤。但如果可供選擇的中間商極少，此時應如何做呢？為防止中間商過分利用其壟斷地位，企業會承受巨大的"交易成本"，包括制定和執行體現了分銷商或代理商意願的非常詳盡的契約、對契約條款討價還價、跟蹤實施等等，而且代理商或分銷商的不合作行為會進一步增加成本，比如對供應商隱瞞信息或有選擇地提供信息。此時對廠商來說，進行垂直的縱向一體化並直接銷售則是一種較好的選擇。
4．資產特性
當廠商需要特殊的或專門的資產以支撐自己的戰略時，則更適合採用直接銷售或縱向一體化的做法。這些資產源於：對分銷商特殊的銷售和服務培訓、專門化的運輸和貯存設施、顧客的要求或購買決策過程。差異化的產品經常需要獨特的能力來銷售。
尤其當出現以下因素時，幾乎可以肯定廠商最好選擇直接銷售：
無力追蹤銷售過程。當廠商很難確定中間商完成任務的情況時，使用中間商的效果會降低。我們很難了解分銷商是否適當地培訓人員、拜訪新客戶或收集某地場信息。協作銷售。像計算機之類的產品向大客戶的協作銷售要求許多專業人員以及不同管理層次之間的協調。此時很難確定代理商或分銷商對銷售的貢獻。濫用職權。當中間商不能彌補其全部活動的成本時，就會出這個問題。名牌產品更容易受到這個問題困擾。因為某個零售商可能僥倖提供了劣質的售後服務而獲益，但這會損害品牌的聲譽，減少其他零售店的銷售。大量交易。如果平均訂貨量大，或顧客訂購了能同時交付的許多相關產品，則直接銷售是經濟的。----當然廠商遇到的大部分情形並不像上面所說的那么極端，因此多數企業採用的往往是複合的渠道安排，而接下來的問題就是直接、間接和複合渠道中的哪種最能適應總體戰略的要求。
第四步：戰略適應性和可行性