上述秘書的"近身"特點（即"身處領導機構"）是1985年底李欣在武漢提出的；輔助性是上海樓宇生強調的秘書的本質屬性；社會職業化是常崇宜1983年在《秘書學概論》中提出的。張家儀概括較好，反映了秘書學研究的深度。但"附著個人"的提法不準確，講"秘書決不是一種職務"也嫌絕對化。
5．1987年常崇宜在《現代秘書工作》一書中認為，"秘書是一種職務名稱，也是一種社會職業。是領導機關首腦或特定領導人員的助手。各種秘書的具體助手作用各不相同，但都是通過輔助領導，直接為領導服務去體現為人民服務、為社會主義服務的。"
這是試圖對公務與私人秘書、各行業、層次、工種秘書作出的廣義定義，其中的"特定領導人員"包括了私人秘書的領導者，正由於是廣義，文字概括不精練。
6．1987年劉祖遂、王守福在《通用秘書學》中認為："秘書是社會職務的名稱之一，是為領導中樞和領導者提供綜合性、輔助性服務的公務人員。" 這裡明確指出"公務人員"，是一種狹義的定義。
7．1989年董繼超在《公務秘書學》中認為；"所謂秘書，就是掌管文書並直接輔助上司全面處理事務的人員。" 這裡用了"所謂"二字，並沿用了論述秘書活動方式的辦法，以及強調了"事務"而未提"參謀"，反映了定義的難度。
此外，筆者所見到的我國秘書界著名學者李欣、王千弓、翁世榮等在他們的論著中，都沒有直接探討定義問題。1990年袁維園主編的《秘書學》也只講到秘書"是廣泛的社會職業之一"，是"一種行政職務"。
歸納起來，各家說法中涉及的有四個問題：（l）我國秘書是一種職務名稱，還是一種社會職業，或者二者兼有？（2）我國秘書的主要職能作用是助手，還是參謀，或者二者兼有，又如何準確表達？（3）對秘書下定義時應主指狹義的辦公廳室中的秘書，還是應包括廣義的如研究室、信訪局、保密局、檔案局等與辦公廳室獨立平行的機構、甚至業務科室中從事秘書工作的人員？（4）私人秘書的情況很不相同，但數量正在擴大，要不要包括進去？
三、初步的結論
l．廣義秘書的概念；"秘書是領導人的事務與信息助手。"這裡的廣義，包括了公務秘書、私人秘書，又包括了各行業、層次、工種；領導人既含單數，又含複數--領導集體；因此只能是簡明、抽象的概括。
2．狹義秘書的概念。"秘書是一種職務名稱，正在成為一種社會職業，指處於領導近身，直接為領導從事事務性、信息性的輔助服務的工作助手。"這裡著重排除了私人秘書。
廣義與狹義內涵相通，又有差異。主要強調了秘書是領導近身的直接助手，是直接為領導服務的人員這一含義。這個"助手"包括了智力性的助手在內，從而也反映了現階段我國要求秘書部門發揮"參謀作用"的現實。