二、讓事實說話
俗話說：“事實勝於雄辯”。實踐證明，用事實來說話，比長篇累牘地講大道理有說服力得多。以講道聞名美國的傳教士諾曼?皮爾告訴《演講季刊》的記者：“真實的例子足我所知道的最佳的方法，它可以使一個意念清楚、有趣，且具有說服力。”
李斯在《諫逐客書》的第二段鋪寫歷史上秦君任用客卿成功的史實，目的是為了暗示目前秦王逐客之非；文章由寫歷代秦君的作為很自然地過渡到寫當今秦王的作法——都是在用事實說話。
作者就當今秦王服飾之物，即秦王愛好的珍寶、美女、音樂等眼前最熟悉的東西都產於“異國”，來比喻“客卿”；秦王不因其不產於秦國而棄之不用，這就證明驅逐客卿是沒有道理的。
這些具體的、確切的事實，使文章更具說服力，更能讓人信服。
三、讓人覺得那是他自己的主意
任何人都不情願被迫去做一件事，而對於自己想出的主意總是比對別人提供的意見更加珍視，也更有信心。因此，我們在說服別人時最好是只提供看法，而由人家自己去拿定主意，千萬不能把我們的意見強加於別人身上。
李斯在鋪陳了異國的“色樂珠玉”為秦王所好之後，筆鋒一轉：“今取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。”既然取用“色樂珠玉”不問產於何國，而“取人”卻截然相反，凡是客卿一律驅逐——兩相對比，指出秦王重物輕人，這是有作為的國君所不取的；進而提高到統一全國的高度來看：“此非所以跨海內、制諸侯之求也。”此句力重千鈞，對秦王有振聾發聵的作用。作者針則秦王吞併六國的雄心，指明逐客措施與統一全國的遠大目標南轅北轍，背道而馳。這就使得秦王不能不從自己的切身利益出發，重新考慮是否堅持逐客的問題。
在以“昔秦王”的作為與“今陛下”的作法進行對比的基礎上，李斯又以正面說理與間接比喻相結合的方法從理論上闡明了納客與逐客的利害得失。“臣聞地廣者粟多，國大者人眾，兵強則士勇”，都是顯而易見的常理——這是以常理來揭示納客與逐客的利弊；接著用泰山不嫌棄泥土才能形成那么高大、黃河大海不捨棄細小的水流才能形成那樣淵深來比喻國君不拒絕民眾才能顯示他的美德，使抽象的道理化為具體的感知，從而引出“地無四方，民無異國”正是五帝三王無敵於天下的原因，暗示秦王應該接納四方之士，任用異國之才，就能無敵於天下。這仍然是從秦王“跨海內”、“制諸侯”、“成帝業”的宏圖大業著眼的。然後再從反面論述，“逐客”的後果不僅僅是使秦王統一天下的願望不能實現，而且還會以人才幫助敵國，削弱自己，壯大敵人。
在這說理過程中，李斯並沒有把自己的意見強加於秦王，只是向他曉以利害，讓他自己去權衡利弊，作出決斷。可是秦王讀了之後，一定會坐立不安，睡臥不寧，難怪他要撤銷逐客令了。
由此可見，讓別人自己下結論比教給別人現成的結論，效果要好得多。
四、危言聳聽
在通常情況下，做人的說服、勸導工作，應當採取和風細雨的方式，平心靜氣地擺事實，講道理，啟發別人的自覺；但在有些特殊情況下，諸如對方頭腦發熱，感情衝動，即將做出危險舉動的時候，或者對方執迷不悟，一意孤行，在錯誤的道路上越滑越遠的時候，或者對方態度嚴重對立，情況又很緊急，來不及做深入、細緻的思想工作的時候，還可以採用危言聳聽的方法去說服對方。