答辯狀參考 篇1
答辯人名稱：甲有限公司
地址：X2號
法定代表人姓名： 職務：
答辯人因乙運輸有限公司訴甲有限公司及其濟南分公司租賃契約糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：
一、甲有限公司濟南分公司不應列為本案的被告。
根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。甲有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由甲有限公司承擔。因此，甲有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。
原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第三條結算方式約定，經甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。甲有限公司濟南分公司已於x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事後經有關部門認定駕駛員負全部責任。根據原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第二條乙方權利與義務的約定，因乙方造成損失，由乙方負責。因此，此次交通事故造成被害人損失應由原告乙運輸有限公司負責。甲有限公司濟南分公司於x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應由原告負責。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《契約法》第114條規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。剛出台的最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧契約的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
XX區人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
答辯狀參考 篇2
答辯人：XX市*局
法定代表人：* 職務：局長
地址：XX市*路*大廈
被答辯人：XX市XX區*房產開發公司
住所地：XX市XX區南路室
法定代表人：*
關於被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關於置換調整XX縣*房產開發公司位於工業區用地的決定》(下稱《調地決定》)和註銷原告國用(1)字第*號國有土地使用證的決定(下稱註銷決定)一案，現答辯如下：
根據《XX市城市規劃條例》第七條之規定，答辯人是本市*行政主管部門，負責全市*工作，答辯人的派出機構在職權範圍內負責本轄區內的*工作。
一、涉案宗地的用地功能不符合工業區控制性詳細規劃，按照規劃要求，答辯人對涉案宗地進行了調整，作出的《調地決定》和註銷決定證據充分、適用法律正確。
《工業區控制性詳細規劃》於x3年6月編制完成，x3年*月15日經XX市人民政府批准實施。涉案宗地國用(1)字第*地塊正位於工業區內，原用地功能為商住用地，而《工業區控制性詳細規劃》對涉案宗地的規劃是工業用地。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第七條“經依法批准的城鄉規劃，是城鄉建設和規劃管理的依據”、第九條“任何單位和個人都應當遵守經依法批准並公布的城鄉規劃，服從規劃管理”，《XX市城市規劃條例》第三條“本市土地利用和各項建設應當符合城市規劃，服從規劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應當服從市政府根據城市規劃依法做出的置換、收回等調整用地決定”等法律法規的規定，因涉案宗地用地功能與工業區控制性詳細規劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據規劃要求，依照法定職權作出《調地決定》對涉案宗地進行了調整，並註銷了被答辯人的國有土地使用權證，證據充分，適用法律正確。
二、答辯人作出調地、註銷被答辯人國有土地使用證決定的程式合法。
x年6月16日，XX市*局分局、XX市*局分局在《報》刊登公告，告知答辯人調地答辯人前來辦理調地手續，已經履行告知義務，但答辯人一直未能前來辦理手續。答辯人作出調整用地的決定並未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關係，無須進行聽證。
三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調地決定已經充分保障了被答辯人的合法權益，不存在顯失公平的問題。
x6年x月13日，被答辯人主動向工業區管理委員會提出為避免擴大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調地決定已經充分考慮了被答辯人的合法權益，雖然面積有所減少，但明確了調整前後的用地功能不變，可建設的規模不變，對被答辯人的合法權益並沒有實質影響，不存在顯失公平的問題。
綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據確鑿，適用法律法規正確，程式合法;被答辯人起訴理由缺乏依據，依法不能成立。根據《行政訴訟法》第五十四條規定，請求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。
此致
XX市XX區人民法院
答辯人：XX市*局
*年*月二十七日
答辯狀參考 篇3
答辯人：股份有限公司，住所地：xx市xx區車站街號
法定代表人：，職務：董事長
被答辯人：，男，x年3月1日生，漢族，住.
因被答辯人訴答辯人股份有限公司建設工程施工契約糾紛一案，答辯人現作出如下答辯：
一、被答辯人存在嚴重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無任何事實與法律依據。
x年6月15日、x年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份契約：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造契約》與《梭式窯建造契約》。其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造契約》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務，負責工程設計施工、包工包料、包調試，答辯人根據工程完成情況分批支付工程款。但根據被答辯人的實際履行情況，被答辯人並未按照契約約定履行施工契約，其中工程的結構、建築材料等方面存在嚴重違約情形。
根據《建築工程質量管理條例》第二十八條規定：“施工單位必須按照工程設計圖紙和施工技術標準施工，不得擅自修改工程設計，不得偷工減料。”但被答辯人對《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造契約》的履行卻存在十餘處違約，屬於嚴重違約情形。根據《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造契約》及其工程技術指標《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術附屬檔案》的約定，被答辯人的違約情形總結如下：
1. 被答辯人逾期履行
契約規定：該窯爐由被答辯人負責設計並在現場製作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(即x年8月16日前)，被答辯人應完成窯爐的設計，製作，施工，安裝及調試工作。但根據實際的工程進展情況，被答辯人10月20日才完工，開始冷態調試。
2. 被答辯人履行嚴重不符合契約，與契約不符之處多達十處，給答辯人造成重大經濟損失。具體違約情況總結如下：
(1) 傳動調速範圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h)，不能在2-8m/h範圍內調速。
運行速度的不可調，造成產品的生產速度不可控制，嚴重影響產品生產效率。
(2) 窯爐加熱區數不合要求：契約規定為8節，實際為7節;相應的加熱元件布置不符合契約規定：矽碳加熱棒減少一區;溫控點數也相應減少了1點。
以上配件不符合契約要求，造成設備無法達到目標功率，溫區不溫，從而產品質量不穩，產品出廢率明顯升高。
(3) 額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負荷運行，存在安全隱患。(對此，淄川區崑崙鴻鵬窯業設備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認。)
(4)窯頂結構不符合契約規定，由橫向整塊過橋磚改為橫向多塊吊頂磚。
窯頂結構變更後，會使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。(此項已由淄川區崑崙鴻鵬窯業設備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認。)
(5)窯爐內壁，除高溫段外，未按契約規定貼上耐火纖維氈。
(6)溫度控制儀表方面，均未達到契約要求：
K分度號熱電偶由7支減為5支;S分度號熱電偶由5支減為3支; B分度號熱電偶應為4支，實際未安裝;智慧型儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模組由8塊減為7塊。
(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照契約採用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價耐材。
工程實際使用的耐火材料低於契約約定的質量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂後會對生產造成重大損失。(此項已由淄川區崑崙鴻鵬窯業設備加工廠蘇家朋已出具書面材料確認。)
(8)傳動系統：只實現前進，擺動功能，且擺動達不到一周，無法實現事故處理中的保護棍棒，沒有後退功能。
(9)由於加熱區數的減少，加熱元件超負荷運行，損壞加快，且ф25/800/500矽碳棒不能達到要求。
(10) 輥棒由側面入窯，由於兩側窯牆孔不同心及機械機構問題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。
二、工程未能通過驗收，無從談起工程已經超過了質保期。
被答辯人施工完畢後對工程進行了實驗調試，並於x年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書面確認了實際工程與契約約定的三處不相符之處。當然，在答辯狀前半部分答辯人就已經對被答辯人十餘處違約情形進行了總結，不再累述。而且，事後答辯人因工程質量不合格而將該工程空置，未能實際使用該工程。所以，被答辯人出具的書面材料能夠證明，由於被答辯人的履行不符合契約約定而使該輥道窯工程無法通過驗收。根據《建築工程質量管理條例》第40條規定：“建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。”當然，由於被答辯人的過錯工程沒有通過驗收，故該建設工程無從談起超過了契約約定的保質期。可見，被答辯人對契約的履行並不像其在起訴書所主張的那樣“已經完全履行並且已經過了契約約定的質保期”，而且，兩座窯爐也未投入實際使用。
相反，由於被答辯人存在嚴重違約行為，拒絕履行契約約定的無償返工義務。根據《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造契約》第九條第二款規定：“工程質量不符合本協定約定的安裝規範標準，乙方必須無償返工。”
由於原告拒絕履行返工義務，經被告與原告多次交涉，仍無法就工程質量問題達成協定。原告違約情節非常嚴重，施工質量幾乎完全不符合契約要求，事後又拒絕採取補救措施，其行為已構成根本違約。答辯人建造輥道窯的目的完全落空，契約期待利益無法獲得，從而繼續履行契約已無實際意義，故答辯人有權解除契約，並要求被答辯人就其不當履行採取補救措施，並對因此給答辯人造成的損失承擔賠償責任。對此，答辯人保留通過訴訟維護自身合法權益的權利。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實與法律依據，請法庭依法駁回。
答辯人：股份有限公司
x年 1月日
答辯狀參考 篇4
答辯人(被告)：余，男，x年11月13日出生，漢族，住南寧市興寧區路號X座X單元房，公民身份號碼：4501。
就原告南寧市機電有限公司訴被告余勞動爭議一案，余特作如下答辯：
一、余高度懷疑並且有合理的理由懷疑南寧市機電有限公司(以下簡稱X公司)的起訴已超過15日的法定起訴期限，請審判員審查、核實，把好關，駁回X公司的起訴。
X公司20xx年7月31日簽收《仲裁裁決書》，依據《仲裁裁決書》與有關法律的規定，其起訴的法定期限至20xx年8月15日止。X公司的《民事起訴狀》與《證據清單》的落款時間都落20xx年8月10日，可是，人民法院在《證據清單》上加蓋的簽收章表明，X公司是20xx年9月10日提供證據，因此，余高度懷疑X公司是在20xx年9月10日才提交《民事起訴狀》與《證據清單》，也就是說，其起訴時已超過法定的15日的期限，而為掩人耳目，其《民事起訴狀》與《證據清單》的時間特意落上20xx年8月10日這一時間。難道X公司在法定期限內先提交了民事起訴狀，人民法院受理後，它20xx年9月10日再提供證據?可是，這是勞動爭議案件，作為了原告，X公司起訴時是要提供《仲裁裁決書》與《送達回證》證實該勞動爭議案件已經過勞動仲裁這一前置程式並且它的起訴沒有超過15日的法定期限的。但是，余看到的卻是：20xx年9月10日X公司才提供《仲裁裁決書》與《送達回證》等證據。
余高度懷疑：立案視窗的工作人員對X公司超過法定期限的起訴睜一隻眼閉一隻眼，讓X公司在本案審理過程中能矇混過關就矇混過關，如果並非如此，則是立案視窗的工作人員疏忽大意致使X公司超過了法定期限仍能起訴。余希望真實情況是後者，而非前者，因為，前者是違法違紀行為，是余可以對工作人員進行投訴的行為。
如果余高度懷疑無法得到合理的解釋並有相應的材料證實，可以想像，一審判決之後，X公司超過法定期限起訴的問題，仍會成為有可能存在的二審面對的一個問題。
《民事起訴狀》與《證據清單》的落款時間可以倒簽，但有的東西是倒不了的。由於目前可接觸的材料有限，能了解到的信息有限，所以一審時余只能高度懷疑，但相信到二審時應當可以弄個明白，當然，案件不進入二審程式除外。
二、20xx年12月及20xx年後，X公司都告知余說20xx年勞動契約條款發生變化，職務及薪酬待定，余不同意降低薪酬，認為20xx年工作期間的工資待遇須按20xx年訂立勞動契約的薪酬標準執行，並且仍從事綜合管理部部長的工作。之後，X公司又告知余說餘20xx年年薪調整為50000元，余不同意。不能續簽書面勞動契約的原因不在余。
三、余於20xx年3月10日辭職，辭職後雙方已不存在勞動關係，無所謂什麼曠工不曠工，要曠工也是余自己曠自己的工，而不是曠X公司的工。工作交接是需要雙方配合，不是餘一方的事，X公司不能把工作交接的責任全部推到余頭上。
四、由於X公司要降低餘年薪，不支付余工資(自20xx年1月1日至20xx年3月9日共兩個多月的時間裡，X公司沒有支付過余勞動報酬)，也未為余繳納20xx年1月的社會保險費，對其違法行為，余不得已於20xx年3月10日辭職。余辭職，依法根本就不需要什麼提前30日通知X公司。
五、對於勞動爭議案件，一審程式是勞動仲裁的延續。請看X公司在勞動人事仲裁委開庭時，對某些事項是如何陳述的，從中也可以看出一些端倪。勞動人事仲裁委庭審筆錄：(1)第9頁，其認為余考核分數屬實，對余XX20xx年年度年終獎22800元無異議，只是認為單位沒有明確的發放時間……，並且，第15頁其表明同意支付余XX20xx年度年終獎;(2)第11頁，X公司認為原崗位余已經不適合，單位要求余簽訂契約，余不同意，並且，第12頁其陳述關於契約續簽問題，其要求余在同部門從事人力資源專員工作，還沒有下文。
以上的二、三、四、五點的答辯意見，余認為是多餘的，但也囉嗦一下。由於X公司的起訴已超過15日的法定起訴期限，請人民法院駁回其起訴。
此致
南寧市XX區人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
答辯狀參考 篇5
答辯人：單，男，56歲，漢族，農民，住所在克旗新開地鄉雙山子村二組
答辯人因抗訴人毛鳳文不服(x5)克民初字第1208號判決書提出抗訴一案，現提出答辯如下：
一、關於爭議樹的採伐位置是否與答辯人的林權證一致的問題;
1、 因雙方均對樹的採伐地點‘東道溝陰坡’沒有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡稱，而不是兩個名稱，也不是如抗訴人所說的相反。因當地根本就沒有‘東陽坡’這個地名，所以一審法院認定的‘東陰坡’誤寫成‘東陽坡’是正確的，因當時是人工書寫，而非電腦列印，筆誤原因是填寫人的‘日’與‘月’的書寫錯誤所導致的。
2、抗訴人強調的應以‘壩沿’作為認定樹的所有權的依據是錯誤的。因為在林中並沒有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時用來排水用的，在林中就有多條，而此林權證是20年前發放的，所以，抗訴人主張僅以其中對自己有利的一條‘壩沿’作為確權的住所是得不到林業部門、政府及村委會和相鄰權人的認可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。
3、一審法院經過同政府、村委會、林業部門到現場勘查，又找來同村的與答辯人相鄰編號的林權證進行反覆對比，認定爭議樹的採伐位置是在答辯人的林權證所載的四至範圍之內，所以，判決爭議樹的所有權是歸答辯人所有是正確的，並無不妥之處。
二、一審法院並未認定爭議樹歸毛鳳景所有，在一審質證時，答辯人也沒有提出對毛鳳景與毛鳳文的委託書無異議。 答辯人在一審判決書中，根本找不到抗訴狀中所提到的‘一審法院認為爭議的樹為毛鳳景所有’，如果有，就請指明判決書中的具體位置。另外，對於委託書的問題，答辯人在當庭質證中就對真實性表示了異議，認為此委託書是抗訴人故意偽造的，而抗訴人不能說清委託書的來源及出處，而且又是在舉證期滿後，第二次開庭時向法院提交的，所以一審法院沒有採信是正確的。在開庭質證時，答辯人曾提出要進行對委託人毛鳳景的筆跡進行對比鑑定，審判長回答說‘沒有必要’。
三、關於現場勘驗
在第一次開庭辯論中，因雙方各自出示了林權證書，而且答辯人提出自己的林地與抗訴人的弟弟毛鳳景的林地沒有互相連線之處，也就是說並不相鄰。但抗訴人否認，並堅持說爭議的樹林是在毛鳳景的林地內所伐，如此一來，雙方沒有一個無爭議的林地平面圖。無奈，一審法院在休庭後到現場進行勘驗，所以，答辯人認為，一審法院並不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭議事實而進行的。根據我國<民事訴訟法>第63條的規定，並不違法。 四、本案所爭議的50棵樹所有權屬於答辯人
雙方爭議的楊樹50棵所在位置處於答辯人林權證所標明的範圍內，與相鄰的李榮華、孫玉海、宋清瑞等林權證及相應的林木位置互相印證並且吻合，已經排除了該50棵樹位於毛鳳景的林地內所伐的可能。反之，毛鳳景的林權證所指明的林木範圍並不與答辯人的林木範圍相連線，中間還隔著張玉林等人的林地，按照抗訴人所指‘壩沿’屬於毛鳳景林木邊界理解，那么，毛鳳景的林地範圍就須將張玉林的林地包含在內，但是，毛鳳景的林權證卻標明‘西鄰張玉林’，完全否定了抗訴人的說法。又因相關林木所有權是集體改制後確認的，並由本林業部門頒發相應證件確認林木所有權人，只要對相鄰的所有權人證件進行比照，就能明確本案所爭議的50棵樹所有權屬於答辯人，至於地名的不一致說法，只是個人對同一地名的稱呼不一樣而已。
綜上所述，答辯人的證據能夠充分證明所爭議50棵樹所有權屬於答辯人所有，能夠與相鄰所有權人的林權證相互吻合，形成了完整的證據鏈條，一審法院認定此部分的事實清楚，證據確實充分，應當予以維持。關於答辯人在一審中提出的因抗訴人侵權造成的直接損失的賠償請求，一審法院並沒有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟。總之，抗訴人的訴訟請求實屬無理之訴，請求中級人民法院予以駁回。
此致
赤峰市中級人民法院
答辯人：
x5年12月19日
答辯狀參考 篇6
答 辯 人：xx市xx區人口和計畫生育委員會，住xx市新村二區x號樓
法定代表人：徐，xx區計生委主任
委託代理人：祁，法律司務所主任
因被答辯人訴至xx市xx區人民法院，不服並要求撤銷答辯人依法作出的亭計征決字()214號《社會撫養費徵收決定書》。答辯人提出如下答辯。
被答辯人的起訴缺乏事實和依據。被答辯人訴稱的內容主要指向的是全國人大常委會制定的《人口與計畫生育法》、國務院指定的《江蘇省人口與計畫生育條例》和江蘇省人大常委會制定的《江蘇省人口與計畫生育條例》。其實質是對計畫生育基本國策的挑戰和對計畫生育部門依法履行職責的挑釁。其訴訟請求不能支持，否則，計畫生育基本國策的權威性和嚴肅性將蕩然無存。
二、被答辯人已經生育了一個孩子，且不符合再生育一個孩子的法定條件，但被答辯人視國家的計畫生育政策和法律規定於不顧，拒不執行法定的實行計畫生育的義務，生育了二胎，事實清楚，不容抵賴。
三、被答辯人在境內有住房，被答辯人之妻及一胎所生小孩的戶口均在xx區，在計生部門與被答辯人談話時被答辯人也同意由xx區計生部門處理，故由答辯人依據《社會撫養費徵收管理辦法》第四條、第五條之規定作出社會撫養費徵收決定，程式合法。
四、《中華人民共和國憲法》第四十九條規定，夫妻雙方有實行計畫生育的義務;《人口與計畫生育法》第十八條、四十一條明確規定，符合法定條件的才可以要求安排生育第二個子女，未按規定生育子女的應依法繳納社會撫養費;《社會撫養費徵收管理辦法》第三條、第四條、第五條明確規定，不符合《人口與計畫生育法》第十八條的規定生育子女的公民應繳納社會撫養費，社會撫養費由縣級政府計生部門或者委託的鄉(鎮)政府、街道辦事處作出書面決定，當事人的生育行為發生在現居住地的由現居住地計生部門按照現居住地的徵收標準作出征收決定;《江蘇省人口與計畫生育條例》第四十四條明確規定，不符合本條例規定生育孩子的，男女雙方均應分別按《社會撫養費徵收管理辦法》及本條例的規定繳納社會撫養費，基本標準為孩子出生前一年的城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入，不符合規定多生育一個孩子的按照基本標準的四倍徵收社會撫養費。據此，答辯人作出的社會撫養費徵收決定法律依據充分。
五、被答辯人對《江蘇省人口與計畫生育條例》提出異議，實質是對江蘇省人民代表大會的立法許可權提出了異議。答辯人認為被答辯人的該訴稱實屬胡攪蠻纏。
1.省級人大及其常委會是憲法與立法法規定的權力機關，具有立法許可權的立法機關，其制定的地方性法規屬於“法”的範疇。人民法院屬於審判機關，其處理案件必須依“法”，《行政訴訟法》第五十二條明確規定人民法院審理行政案件以法律、行政法規、地方性法規為依據(註：不是參照而是以此為依據)。
2.依據《立法法》第八十七和八十八條之規定，審判機關無權對作為立法機關的省級人大製作的條例進行變更或撤銷。
3.《江蘇省人口與計畫生育條例》並非《立法法》所稱的授權立法。授權立法指有該項立法許可權的立法機關授權無該項立法許可權的立法機關制定該法。《江蘇省人口與計畫生育條例》符合《立法法》第六十四條規定的情形，即江蘇省人大無需授權即可指定《江蘇省人口與計畫生育條例》。《江蘇省人口與計畫生育條例》所規定的內容也憲法、法律、行政法規等上位法一脈相承，不存在任何矛盾與衝突。
綜上，懇請人民法院嚴格依照憲法、法律、行政法規和地方性法規公正處理本案，駁回被答辯人的訴請，維護行政機關依法行政，保障計畫生育基本國策的貫徹、執行。
此致
xx市xx區人民法院
答 辯 人：xx區人口和計畫生育委員會(公章)
法定代表人：(簽字)
x年二月二十四日
答辯狀參考 篇7
答辯人：王
住所地：北京朝陽區000路132號3單元502
被答辯人：(北京)計算機技術有限公司
住所地：北京市大興區※※開發區▽▽路18號
法定代表人：李
答辯人因與被答辯人勞動爭議一案,提出如下答辯意見：
一、被答辯人在民事起訴書中的陳述有以下三點與事實不符。
1、被答辯人違法解除勞動契約，而非被答辯人陳述中所稱的經過合法途徑合法解除。真實情況是：1996年2月10日，答辯人受聘至被答辯人的前身---北京◎◎科技有限公司從事銷售業務。x7年11月30日，被答辯人向答辯人發出《簽訂勞動契約意向書》，承認答辯人在該公司的一切工作年限並於x7年12月27日與答辯人簽訂了無固定期限勞動契約。勞動契約約定答辯人的工作崗位是銷售代表，工作地點是北京。答辯人的月工資待遇實際為固定工資5300元+佣金，其中固定工資5300被人為的分割為兩部分1500+3800，3800元需答辯人每月拿發票換取。x9年1月，在沒有與被答辯人協商一致的情況下，被答辯人通過不允許答辯人再向公司以報銷的形式領取工資，變相的將答辯人的固定工資降低至1500元，並將答辯人所負責的部門分給他人，造成答辯人實際待崗，月薪從2萬元直降到800元。x9年5月底，被答辯人口頭提出變更答辯人的工作地點至重慶，但並未與答辯人達成一致。x9年6月21日，被答辯人突然以答辯人自x9年6月2日起未到駐區(重慶)工作，連續曠工為由向答辯人發出《解除勞動契約通知書》，通知解除與答辯人之間的勞動契約，並拒絕給予任何經濟補償。
2、答辯人沒有不勝任工作，被答辯人民事起訴狀中所稱答辯人不勝任工作不是事實。真實情況是：答辯人x8年全年的銷售任務是6520萬元，在1--6月就已經完成47665990.70元，是被答辯人x8年第二季度銷售龍虎榜榜的銷售標兵並被通報表彰。雖然7至12月完成任務率下滑，只完成1430萬元，但答辯人全年銷售總額為61882620.80元，全年任務達成率95%。因此，被答辯人僅依其自行選擇的x8年7月至12月這一時間段來計算答辯人的銷售任務完成率為38%，答辯人不予認可。
另外，答辯人在崗期間從沒有收到過不勝任工作的通知和警告，被答辯人在仲裁之後，一審訴訟中突然提出答辯人不勝任工作的概念，顯然是別有用心。
3、被答辯人沒有通知答辯人調崗，被答辯人在民事起訴狀中所稱通知答辯人x9年3月30日起調崗不是事實。真實情況是：被答辯人在5月底只是口頭提議要調動答辯人去重慶工作，答辯人沒有同意，被答辯人並沒有堅持正式通知。答辯人認為，調崗是勞動契約的重大變更，根據《勞動契約法》第三十五條：“變更勞動契約，應當採用書面形式。”因此，被答辯人只是口頭的提議，不是勞動法意義上的通知。
二、對於被答辯人的訴訟請求，請法院予以駁回，理由如下：
1、被答辯人解除勞動契約是非法的。
(1)被答辯人提出解除勞動契約的理由是答辯人自x9年6月2日起未到駐區報導，且未向直線銷售經理提出請假申請，連續曠工超過3天。但是被答辯人沒有任何證據能夠證明曾經正式通知答辯人去重慶工作。如上所述，被答辯人只是口頭提議要調動答辯人去重慶工作，答辯人沒有同意。在沒有接到正式通知或者協商一致的情況下，答辯人不可能去重慶報到，所以該解除勞動契約理由不成立。
(2)答辯人工作時間為不定時工作制，工作崗位是銷售人員，上下班不打卡，不需要每天到公司報到，也不需要每天向直線銷售經理報到。另外，答辯人自x9年1月開始待崗(所負責的部門被分給他人)後，每月只領取最基本工資800元，待崗期間沒有工作安排，也不需要每天到公司報到，所以更不存在不報到就是曠工之說。
2.被答辯人單方調動工作崗位違法。
(1)雖然《勞動契約書》中約定：“答辯人同意被答辯人依據經營管理的需要，或申請人的工作能力、業績及健康狀況等原因，依法對申請人工作內容、工作崗位、工作地點進行調整。”而根據《勞動契約法》，用人單位可依法調整勞動者工作崗位的情況只有三種：“一是和勞動者協商一致調整;二是因勞動者不能勝任工作用人單位可以調整;三是因為勞動契約訂立時所依據的客觀情況發生重大變化。”而被答辯人調崗的理由不符合以上三種中的任何一種，不是勞動契約中所約定的依法調崗。
(2)被答辯人起訴狀中雖對答辯人調崗的理由是答辯人不勝任工作。但事實如上所述，答辯人沒有不勝任工作，答辯人在崗期間也從沒有收到不勝任工作的通知和警告。被答辯人在與答辯人解除勞動契約之後，經過勞動仲裁，一審抗訴中突然提出答辯人不勝任工作，沒有任何事實依據和法律依據，更印證了是單方違法調崗的事實。
三、對於仲裁委的第一項裁決，請法院予以變更為被答辯人應當向答辯人支付違法解除勞動契約雙倍經濟補償金及50%額外賠償金，並重新核算解除勞動契約經濟補償金的基數：
1、仲裁委雖然認定被答辯人未和答辯人協商一致而單方調崗的行為系違法，但是並沒有對被答辯人違法調崗後以曠工開除答辯人的行為是違法解除勞動契約作出認定，反而沒有任何依據的情況下認定被答辯人是依照《勞動契約法》第40條第3款合法與答辯人解除勞動契約，判決被答辯人只需要向答辯人支付單倍經濟補償金，從而剝奪了答辯人應當獲得違法解除雙倍補償金的權利，是認定事實錯誤、適用法律不當，請法院依法重新審理。
2、仲裁委在計算解除勞動契約補償金時的工資基數有誤，沒有把答辯人每月以報銷發票方式領取的2800元作為答辯人的工資組成予以計算，進而將答辯人計算離職經濟補償金基數降低了3800元，實屬不公。請法庭查明：x8年1-12月，答辯人的固定工資為5300元，其中的3800元雖需要拿發票換取，但只是被答辯人為逃避稅收的一種手段，答辯人只要提供吃飯、交通、住宿的發票，並不需要實際出差，被答辯人都予以報銷。每月固定發放，數額不變。名為報銷，實為答辯人的固定工資收入。
3、被答辯人在沒有向答辯人說明理由並和答辯人協商一致的情況下，從x9年1月開始讓答辯人待崗(將答辯人所負責部門分給他人，且沒給答辯人安排其他工作)。造成答辯人每月只能領取800元的最低工資。因此，在計算答辯人離職前12個月平均工資時，應當按照適當標準補算答辯人x9年1-6月的銷售提成工資，否則，將直接降低答辯人離職補償金補償數額。(答辯人建議以答辯人實際待崗前一個月份的佣金為補償標準)。
4、根據最高法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋第二十條：“對於追索勞動報酬、養老金、醫療費以及工傷保險待遇、經濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數額不當的，人民法院可以予以變更。”
綜上所述，被答辯人的申請不符合事實，沒有法律依據，請求法庭依法駁回被答辯人的訴訟請求，並依照法律規定重新審理仲裁委的不當裁決，依法維護答辯人的權益。
答辯狀參考 篇8
答 辯 人：顧，女，漢族，x年 10月 3日生，現住xx市太平鎮夾道村，聯繫電話：。
被答辯人：秦，男，漢族，x年9月14日生，現住xx市太平鎮秦河村048號，聯繫電話。
x年2月4日，被答辯人秦向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人顧返還借款及利息100200元，答辯人收到貴院送達後，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、 被答辯人秦起訴對象錯誤，被告不適格
答辯人的準確名字為“顧”而非起訴書上的名字“”， 答辯人的年齡是41歲，而非起訴書上的46歲。法律規定“有明確的被告”，是指被告明白、正確，被告應當是適格的被告，因此本案沒有明確的被告，貴院理應依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規定，駁回原告的起訴。
二、契約具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依
被答辯人秦分別於x年4月1日和x年8月5 日借給范計雲總計30000元整。借條上明確無誤的寫著借款人是范計雲。由此可見，本案中借款契約的當事人為：借貸人——被答辯人秦，借款人——范計雲。根據契約的相對性原理，被答辯人顯然只具有向范計雲請求還款的權利，而答辯人作為該案的案外人不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該借條上以簽字“經手人”並納手印的方式所做的見證只是用來證明該借款事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足的，應承擔不利後果。被答辯人要求答辯人還款，但無證據證明將款借給了答辯人，不能認定答辯人、被答辯人之間存在借貸關係
三、被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的
根據我國《擔保法》第6條的規定：“保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現。然而從本案來看，答辯人在該借條上籤字納印的行為，並不是答辯人將要對被答辯人出借的3萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在范計雲不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在借條上籤字納印的行為並非是擔保行為，只能說是對被答辯人與范計雲之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發生借款成為借款人，也未因對被答辯人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發生任何利害關係。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權益，與案件有利害關係的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
四、該借條並非原始借條，不能作為證據使用
即使答辯人就是債務人，由於該借條不是原始借條，而是x年1月17號答辯人新打的，當時答辯人是在被答辯人有目的誘導之下新打的欠條，對這個欠缺原始性和真實性的欠條，，答辯人將不承擔任何法律責任。
五、被答辯人必須向答辯人當庭賠禮道歉
被答辯人無中生有顛倒黑白錯將答辯人告上法庭，給答辯人的身心健康帶來極大危害，並且侵犯了答辯人的名譽權，因此，被答辯人必須向答辯人當庭賠禮道歉。否則，答辯人將依法追究被答辯人的侵權責任。
綜上，答辯人認為在該借款糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行為，也未有任何擔保表示，並非本案的當事人。因此，被答辯人要求答辯人返還借款及利息的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。請求貴院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法正當權益!
此致
xx市人民法院
答辯人：顧
代理人：民橋律師事務所律師 顧
x年4月25日
答辯狀參考 篇9
答辯人：陳某，男，漢族，xx年12月x日生，住址：石家莊市長安區XX街
答辯人因與本案抗訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對抗訴人的抗訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，抗訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。
抗訴人稱x6年x、x月份，其通過中介與被抗訴人把位於長安區XX街6號的房產賣給被抗訴人，約定房款1x3x元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，並無對事實認定錯誤，至於抗訴人稱被抗訴人要把繳稅憑證給抗訴人，且被抗訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬於本案爭議焦點。另外，抗訴人在抗訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，抗訴人認為一審認定事實錯誤的抗訴理由不成立。
二、抗訴人與被抗訴人對土地使用權有明確的約定。
在被抗訴人向一審法院提交的房屋買賣契約中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用範圍內的土地使用權一併轉移給乙方。”因此，抗訴人與被抗訴人在當初的房屋買賣契約中對土地使用權進行了明確的約定。
三、抗訴人稱一審法院超出被抗訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決抗訴人協助被抗訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被抗訴人，那倘若抗訴人不配合被抗訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回抗訴人抗訴，維持原判。
此致
石家莊市中級人民法院
答辯人：陳某
x1年x月1x日
答辯狀參考 篇10
答辯人：王，男，x年8月19日出生，漢族，住xx區路xx小區幢號。
答辯人就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見：
一、答辯人同意離婚。
答辯人同意離婚，不是因為答辯人有婚外情，而是自x年原告去廣州工作、定居後，雙方感情越來越疏遠，加之雙方工作環境及經濟條件發生了巨大轉變，差距也越來越大，導致雙方夫妻無法交流，感情淡薄，所以答辯人同意離婚。
二、婚生子王由答辯人撫養。
原被告於x年生育一子王，為了兒子的健康成長，答辯人要求撫養兒子。具體理由有三點：
第一，作為男孩，隨父親生活對他日後的成長，無論從生理上還是從心理上，都更有利、更方便;
第二，原告長期經商，根本無暇照顧兒子，原來就是依靠她的父母撫養，現在她父母已經年邁，身體也不是太好，而兒子又漸漸長大，尤其在心理上更需要家長的關懷，答辯人可以給予孩子所需要的關愛和理解。
第三、原告雖然現在經濟條件好，但做生意賺和賠只在朝夕，經濟並不穩定，也更容易出事情，而答辯人工作和收入均穩定，不會大起大落，可以給孩子穩定的、和普通孩子一樣的、正常的生活空間，對孩子的健康成長都有幫助;早幾年，為了給孩子更好的外部經濟條件，把他送到廣州，每年只見幾次面，每次見面，孩子都捨不得答辯人離開。如今，孩子長大了，更需要完整的親情，這些都是他年邁的外祖父母和忙碌的母親無法給予的，不能為了外部經濟條件，忽略孩子內心的健康成長。
結合以上三點理由，答辯人要求撫養孩子王。
三、夫妻共同財產依法分割。
答辯人在舉證期間提供了一些關於共同財產的證據。同時原告現在廣州經商，但由於她的故意隱瞞，答辯人無法查清她的財產狀況，請求人民法院在查清財產的情況下，對夫妻共同財產依法分割。
此致
北京x區人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇11
答辯人：肖，男，漢族，x年12月3日生，xx市人，住xx區京九辦事處隊58戶。電話：.
被答辯人：周，女，漢族，x年3月2日生，xx市人，住xx區京九辦事處隊4戶。電話：.
答辯人就針對被答辯人訴答辯人民事糾紛一案簡要答辯如下：
答辯人與被答辯人之間糾紛的發生是由被答辯人先引起的。x年10月9日，答辯人因被答辯人家蓋房子時侵占了答辯人家的宅基地一直不給予補償而找其講理。當時答辯人站在大路上只是和被答辯人的丈夫肖x講理，但肖x惱羞成怒，脫下上衣就用拳頭來打答辯人，這時被答辯人趕到，不問青紅皂白上來就幫其丈夫打答辯人，並脫下其腳下的高跟鞋砸向答辯人的臉，使答辯人的臉被砸傷，答辯人被被答辯人夫妻二人毆打忍無可忍，才從地上撿了一個磚頭砸向肖x，卻碰巧砸到被答辯人。答辯人在這次糾紛中也受了輕微傷，有xx市公安局法醫鑑定中心的鑑定為據。這次糾紛責任不全在我，被答辯人也要負一定責任。
被答辯人所主張的醫藥費憑相關的正規發票，誤工費、護理費、住院一伙食補助費、交通費、營養費依據法律規定和相關鑑定。另被答辯人所主張的精神損害撫慰金沒有法律依據。
綜上所述，請求人民法院依法支持答辯人的答辯請求。
此致
xx市xx區人民法院
答辯人：肖
x年三月二十九日
答辯狀參考 篇12
答辯人：×××，男，漢族，生於××年××月××日，××市××人，住××。
被答辯人：××，男，漢族，××省××市人，生於××
答辯人與被答辯人道路交通事故損害賠償糾紛一案，現提出如下答辯意見：
一、答辯人與被答辯人發生道路交通事故情況屬實。但對××省公安分局交警大隊作出的交通事故人定書責任認定不服，其理由如下：該交通事故認定書中認定的事實及形成原因與事故發生的過程及事實不服。其發生事故時，答辯人駕駛的小車在××線由南往北方向行駛過程中，在遇紅綠燈處，答辯人駕車在前面行駛，被在隨後無證駕駛無牌的被答辯人從車尾撞上緩緩慢行駛的答辯人的車尾。在本次事故中，答辯人沒有任何過錯，其事故原因主要是被答辯人在事故過程中無證駕駛無牌機車，其事故原因是由被答辯人自行引起的，被答辯人損害後果只能由其自行承擔，答辯人不承擔本次交通事故中任何責任，更不承擔任何民事賠償責任。同時，道路交通事故認定書中答辯人駕駛的小車制動系統、燈光系統不合格與被答辯人追尾發生本次交通事故沒有任何聯繫。本次交通事故發生的主要原因是被辯答人無駕駛資質、駕駛無牌機車並且超速追尾造成本次事故，而事故責任認定書認定為事故發生為碰刮更與事實不符。發生交通責任事故後，在認定交通責任事故過程中，答辯人要求公安交通警察支隊出示事故現場錄像未果，認定過程中公安交警認定程式違法，交通責任事故認定書前後矛盾。因此，本次事故應該由被答辯人承擔其全部本次事故的全部責任，答辯人不承擔本次事故責任。
二、答辯人駕駛的車輛在××保險股份有限公司××支公司參加了交強險情況屬實。其被答辯人的損失只能是在交強險範圍內由××保險公司番××公司承擔，其他損失由被答辯人自行承擔。
三、被答辯人要求賠償精神賠償金沒有任何依據。本次事故是由被答辯人自行造成的，根據最高法《關於確定發事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關規定：精神損害賠償的依據是要根據侵權人的過錯程度、侵權手段、場合行為方式、危害後果、獲利情況，侵權人的經濟承受能力等因素確定，本次事故是由被答辯人自已造成的，答辯人在要本次事故中也沒有任何過錯。因此，要求答辯人支付精神賠償金是沒有任何法律依據。
四、被答辯人主張誤工費沒有任何依據。被答辯人是一在校學生，要求主張誤工費用的誤工單位系其親戚(有直接利害關係)開辦的，其主張賠償無效。
五、 關於車輛損失費，本次事故是由被答辯人承擔其全部責任，因此，答辯人不承擔其車輛損失費的賠償責任。
綜上所述，因本次事故系答辯人的自行全部過錯造成的，應承擔其本次事故的全部責任，因此，其訴訟費用由被答辯人承擔，並應依法剝回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
××市東××人民法院
答辯人：
××年××月××日
答辯狀參考 篇13
答辯人：中國財產保險股份有限公司x市分公司
被答辯人：雷x
答辯人因被答辯人訴答辯人等機動車交通事故責任糾紛(x3)法陳民初字第號一案，為澄清事實，分清責任，特提出如下答辯意見：
一、答辯人作為贛D號車機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)契約的保險人，可以依據《道路交通安全法》第76條和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規定，在交強險賠償限額內將保險金賠付予被答辯人，但是應當遵循交強險分項賠償的原則。
二、被答辯人部分訴訟求沒有事實依據和法律依據，依法不應得到支持。
本次交通事故發生於x3年3月26日，在計算相關賠償金額時，應根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害賠償解釋》)的規定和事故發生地即廣東省x2年度道路交通事故人身損害賠償計算標準(下稱“12標準”)有關數據為依據。
1、 誤工費部分
依據《人身損害受傷人員誤工損失評定準則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實際應至多為45天。故此其誤工損失應為(37+45)×107元∕天=8774元。
2、 護理費部分
護理費用明顯過高，被答辯人無法證明確實系其丈夫在醫院進行護理，同時未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費記錄、銀行工資流水記錄作為證據以證明其護理人員真實收入，依法應按照60元∕天的標準進行計算，護理費用為(37)×60元∕天=2220元。
3、 住宿費用部分
被答辯人在事故發生後即被送往仲愷高新區人民醫院治療，不存在因不能及時住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據且原告未提供住宿費用的發票，依法應不予支持
4、 住院一伙食補助費用部分
依據省財政廳“粵財行[x7]229號”文規定，一伙食補助費用以50元∕天為宜。
5、營養費部分
本次事故未造成原告方傷殘且營養費用過高，依法不應予以支持。
6、交通費用部分
被答辯人未提交交通票據，答辯人認為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區，交通費應不超過500元較為合適。
7、後續治療費用部分
後續治療費尚未產生，無法確定具體金額。為公平起見，被答辯人認為應待實際產生後另行主張。
8、精神損害賠償金部分
本案中被答辯人並未鑑定傷殘，依法不應支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質是對侵權人的一種懲罰性賠償義務，是基於侵權行為而產生的民事賠償責任，因此，其賠償義務人應當是侵權人，而答辯人是保險人並非侵權人，故不負有承擔精神損害撫慰金的義務。
三、答辯人不承擔本案的任何訴訟費用。
因侵權之債所發生的訴訟費用應由直接侵權人承擔，答辯人不是本案的侵權人，無任何過錯，無須承擔任何訴訟費用。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請求缺乏事實依據和法律依據，懇請人民法院查清事實，依法予以駁回。
此致
x區人民法院
答辯人：中國財產保險股份有限公司
x市分公司
二0xx年七月十七日
答辯狀參考 篇14
答辯人： ，男， 年 X 月 X 日生，漢族，省市人，現住 市 路 X 號 X 單元 室。
答辯人因 訴我離婚一案，現提出答辯如下：
答辯人認為原、被告夫妻感情沒有破裂，不同意離婚，理由有三：
一、原、被告夫妻系自由戀愛，有感情基礎;
二、原、被告性格相近，愛好相同;
三、原、被告共同生活中，一直和睦相處。
答辯人認為原告在訴狀是談到的夫妻經常吵架，不是事實，吵架不是沒有，但一沒有經常吵，二沒有影響到夫妻感情。
人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇15
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現根據事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)《交通事故認定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，並作出了錯誤的事故責任劃分，該認定書不應作為法庭認定本案事實的依據。理由如下:
1、根據廣西×司法鑑定中心[x8]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑑定意見書》[見答辯人證據1]及市公安局交警支隊(第××號)《交通事故認定書》[見答辯人證據3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動腳踏車橫過馬路時為騎行狀態，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛腳踏車、電動腳踏車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行”的規定，因此，該第××[重]號《交通事故認定書》中認定“劉某的交通行為合法不承擔事故責任”是明顯錯誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保全全通行的情況下，違規駕駛電動腳踏車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應承擔同等責任。
從《事故現場圖》[見答辯人證據2]和《交通事故痕跡鑑定意見書》反映的客觀事實有：①公車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公車右前輪的最長制動印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公車右邊。據此充分表明，當廖某發現劉某駕駛腳踏車意圖搶過人行橫道時，已經採取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動腳踏車將要越過公車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公車先行，就不會發生本次事故，或者劉某是按規定下車推行或慢速通過，那么，公車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發生。
根據《交通事故處理程式規定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”的規定，劉某也應對事故負同等的責任，交警部門在認定雙方責任時，應該適用本條款的規定。因此，x8年1月28日交警支隊第一次作出的(第××號)《交通事故認定書》是正確的。
3、根據現行的《交通事故處理程式規定》(x4年5月1日施行)，並沒有規定：在當事人對道路交通事故認定有異議向上一級公安機關交通管理部門提出覆核申請時，上級部門可以發回原單位要求重新作出認定。退一步講，即使發回原單位重新調查和認定，也不應由原來的經辦人參加，否則難以保障認定結論的公正性。
本案中，同一交警部門前後出具了兩份《交通事故認定書》，其經辦民警均為施春陽、唐文軍。並且，在基本事實沒有發生變化的情況下，卻在前後兩份認定書對雙方的違規行為致事故發生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認定書中，他們有意迴避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負該事故的同等責任”的認定改變為“由廖某承擔事故的全部責任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據的，並直接導致了對答辯人一方不公正的結果。
4、基於(第××[重]號)《交通事故責任認定書》認定事實不清、適用法律不當的情況，懇請法庭根據《最高人民法院、公安部關於處理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條“人民法院經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予採信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。”的規定，對該認定書不予採信，而是根據查明的事實準確認定本案劉某應當對本案事故承擔同等的責任，或直接採信x8年1月28日交警支隊作出的(第××號)《交通事故認定書》對責任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應當減輕答辯人的賠償責任，根據本案的事實與法律，答辯人只應承擔50%的賠償責任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發現劉某突然快速橫過路口時已立即採取了緊急制動措施，因此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”的規定，相應減輕答辯人一方的賠償責任。
答辯人認為，本案中，根據劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發生所造成的影響，答辯人只應承擔50%的損失賠償責任，劉某應自行承擔50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應當駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：
1、對劉某主張的78467.40元醫療費，無異議。
2、對劉某主張的2600元住院一伙食補助費，無異議。
3、劉某主張的8720元營養費不合理，應予駁回。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規定，營養費應嚴格根據受害人傷殘情況及參照醫療機構的意見確定，本案中，劉某沒有證據證明因本次事故需要進行的營養治療，或者需要為劉某補充額外的營養，因此，劉某的該主張無依據。
4、劉某主張的5250元僱傭陪護護理費不合理，其中不合理的x0元部分應予駁回。
劉某主張的陪護費，其中包括在民族醫院治療期間支付周某x0元和支付楊某x0元，在醫大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定，護理人員原則上為一人，本案中，無證據顯示同時需要多名護理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護，其護理費應為3250元(50元/日.人×65日)。
5、劉某主張的誤工費損失13730.40元無事實依據，應予駁回。
按照劉某提供的××國小出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，x7年12月19日為星期三，並且時值學校上課期間，劉某於該日上班途中的7點30分發生事故應為工傷，因此學校不會扣發其任何的工資，劉某也沒有證據證明學校實際扣發了其工資。
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現根據事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規定，誤工費是按照實際減少的收入計算，本案中，劉某的實際收入並未減少，故無須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費15177.60元無事實依據和法律依據，應予駁回。
按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑑定後，均表明劉某無醫療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自願請事假導致的損失不能轉嫁給答辯人，要求答辯人承擔該部分損失沒有法律依據。
另外，劉某治療期間實際上已有專門的護理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護人員，那么該費用系重複計算，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理人員原則上為一人”之規定，劉某的本項請求，也不應得到支持。
7、對劉某主張的殘疾補償金24400元，無異議。
8、劉某主張的配鏡費2273.20元不合理。該項費用表現為“特殊材料”,劉某自己註明為“眼鏡費”，明顯過高，應以普通的眼鏡市場價格作為確定依據，認定為500元為宜。
9、對劉某主張的傷殘評定費600元、腳踏車維修費150元、車輛保管費84元，無異議。
10、劉某主張其交通費損失303.6元不合理。對不合理的部分應予駁回。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規定，交通費應為劉某及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用，並且，交通費的有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
劉某提供的交通費票據中計程車票為160元，公車票為66.60元，均未說明支出時具體的時間、人數等，另外，交通工具選擇應以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐計程車，劉某也未能證明其乘坐計程車的合理性。因此，劉某的交通費應綜合認定為100元較為合適。
11、關於後續治療費的問題。根據劉某提供的廣西金桂司法鑑定中心《關於劉某交通事故傷殘程式評定意見書》[x8]法鑒字第416號結論為十級傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態異常，但屬於無功能障礙，無醫療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫療證明或者鑑定結論確定所必然要發生的費用，因此，答辯人至此不存在支付後續治療費的事實和依據。
通過上述分析，劉某合理的損失應為110151.40元(醫療費78467.40元+營養費0元+住院一伙食補助費2600元+護理費3250元+誤工費0元+殘疾補償金24400元+配鏡費500元+傷殘評定費600元+腳踏車維修費150元+車輛保管費84元+交通費100元)。按照雙方各承擔50%的賠償責任計算，答辯人應承擔55075.70元。
醫療期間，答辯人向廣西民族醫院支付40566.30元[見答辯人證據4]，向醫大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，總計支付60566.30元。
由於劉某也應承擔事故損失50%的責任，因此答辯人因處理事故而支付的x0元痕跡檢驗費、x元車輛檢測費、260元的車輛停車費等損失合計2460元[見答辯人證據5、6、7]，劉某應承擔50%即1230元。
綜上，答辯人還應賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經超額支付6720.60元。
四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關係，劉某違章駕駛電動腳踏車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外，劉某經治療後，得到了很好的康復，經傷殘鑑定僅為十級，事故造成的損害後果並不嚴重。根據最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(法釋[x1]7號)第八條“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或免除侵權人的精神損害賠償責任”的規定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。
懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。
此 致
××人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x9年8月23日
答辯狀參考 篇16
答辯人：王，男，1x62年x月1x日出生，漢族，住xx區路xx小區幢號。
答辯人就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見：
一、答辯人同意離婚。
答辯人同意離婚，不是因為答辯人有婚外情，而是自x1年原告去廣州工作、定居後，雙方感情越來越疏遠，加之雙方工作環境及經濟條件發生了巨大轉變，差距也越來越大，導致雙方夫妻無法交流，感情淡薄，所以答辯人同意離婚。
二、婚生子王由答辯人撫養。
原被告於1xx1年生育一子王，為了兒子的健康成長，答辯人要求撫養兒子。具體理由有三點：
第一，作為男孩，隨父親生活對他日後的成長，無論從生理上還是從心理上，都更有利、更方便;
第二，原告長期經商，根本無暇照顧兒子，原來就是依靠她的父母撫養，現在她父母已經年邁，身體也不是太好，而兒子又漸漸長大，尤其在心理上更需要家長的關懷，答辯人可以給予孩子所需要的關愛和理解。
第三、原告雖然現在經濟條件好，但做生意賺和賠只在朝夕，經濟並不穩定，也更容易出事情，而答辯人工作和收入均穩定，不會大起大落，可以給孩子穩定的、和普通孩子一樣的、正常的生活空間，對孩子的健康成長都有幫助;早幾年，為了給孩子更好的外部經濟條件，把他送到廣州，每年只見幾次面，每次見面，孩子都捨不得答辯人離開。如今，孩子長大了，更需要完整的親情，這些都是他年邁的外祖父母和忙碌的母親無法給予的，不能為了外部經濟條件，忽略孩子內心的健康成長。
結合以上三點理由，答辯人要求撫養孩子王。
三、夫妻共同財產依法分割。
答辯人在舉證期間提供了一些關於共同財產的證據。同時原告現在廣州經商，但由於她的故意隱瞞，答辯人無法查清她的財產狀況，請求人民法院在查清財產的情況下，對夫妻共同財產依法分割。
此致
北京x區人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇17
答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，雲南省大理州劍川縣人，住雲南省大理州XX村。身份證號532x3，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，4x歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x5年04月0x日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x5年04月0x日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
20xx年XX月XX日
答辯狀參考 篇18
答辯人：吳××，女，1x年1月2x日出生，漢族，無職業
被答辯人：李××，男，1x年1月2x日出生，漢族，無職業
答辯人就李××訴我離婚糾紛一案，提出答辯如下：
一、 同意解除與李××的婚姻關係
我與李××感情確已破裂，無和好的可能，之前，李××已經起訴過一次離婚，法院判不離後，兩人一直分居至今，因此，同意解除與李××的婚姻關係。
二、 同意女兒由李××撫養
同意女兒李×由李××撫養，但是李××應保證女兒由其親自撫養，不能送交其父母撫養;保證使其接受良好的教育;保證給予足夠的關心與呵護，使其身心都能得到健康的成長與發展，否則我可變更撫養關係
孩子年幼，一直由我照顧和看管，李××對孩子又不管不問，我一直不能參加工作，生活基本上全靠我父母、哥哥及朋友資助，目前我沒有太多的經濟能力支付女兒的撫養費，因此，我只能保證支付女兒每月1xx元撫養費。
三、 夫妻共同財產依法分割
1、結婚後夫妻共同購置房屋一處，位於××××，面積近平米，市場價值24萬元，房屋歸李××所有，由李××支付我一半的房款計12萬元。
2、李××自孩子出生後就沒有向家裡交過一分錢，至今已有兩年零七個月的時間，其x3年前四個月的平均工資為21.x5元，賈仁應有xx1.15元的工資收入，這部分收入應為夫妻共同財產，我要求分得一半。
3、 銀行存款為夫妻共同財產，我業已申請法院調取婚後李××在建行××支行的存款，存款數額的一半歸我所有。
4、 其他家庭共同財產(家具)約一萬餘元，因房屋歸李××所有，這些財產也歸其所有，由李××支付五千元給我。
四、 夫妻共同債務由雙方負擔
為維持生活，我先後兩次借款一萬元，用於家庭生活開支和孩子的撫養，這些屬於夫妻共同債務，已為法院有效判決所確認，應由雙方共同負擔。
上述答辯意見，請法院採納。
此致
×××人民法院
答辯人：
x5年x月4日
答辯狀參考 篇19
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“李為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬後，在喬公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現金57000元，陳分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內所有設施歸李所有;4、上述內容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散契約”是李起草的，用喬印表機列印的。當時僅僅陳不在現場。根據協定，李、李、喬現金他們均已全部拿走;陳現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
李農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括李在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸李所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高於其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了陳，陳並未提出異議，這一事實有“解散契約”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告李為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一併列為被告，另行起訴。
六、關於陳銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手裡接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭於x9年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
x0年3月16日
答辯狀參考 篇20
答辯人：趙，女，漢族，x年10月05日生，xx省xx市人，住xx省xx市xx鎮XX村委會二社76號，身份證號為聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，x年10月28日生，xx省xx市人，住xx省xx市xx鎮XX村委會二社76號，身份證號，聯繫電話。
李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見。答辯人認為，雙方感情並沒有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達到我國《婚姻法》第三十二條規定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：
一、雙方感情尚未破裂，未達到應該離婚的法定條件。
(一)雙方具有良好的婚姻基礎。
答辯人與被答辯均系再婚， x年10月經人介紹認識，於x年12月07日在xx省xx市民政局辦理了結婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚後答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。
結婚後，我們一起齊心協力地經營家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經過充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開支按AA制均攤，在以後的生活過程中彼此之間都覺得性格、工作、生活方式等都非常滿意後，可以包容對方的家庭成員(包括接納對方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，並將他視為己出)，全部談妥後方才登記結婚。
(二)被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實之詞，完全不成立。
主要列舉以下幾點：
1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉促結婚，婚後感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實不符。
事實情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛，相互關心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護理。為了讓被答辯人勞動致富，答辯人出資26000.00元買了一輛哈飛路寶，後因被答辯人到中甸去開餐館，為了支持被答辯人的事業，答辯人把哈飛路寶變賣投資給被答辯人去開餐館。由於兩人婚前相互了解，婚後兩人感情基礎牢固，夫妻感情較好，一直過著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說的“相互不了解，倉促結婚”的情況，被答辯人所述與事實嚴重不符，是被答辯人昧著良心的謊話。
2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛好，經濟開支等發生問題的說法完全沒有事實依據，是胡言亂語一派，是顛倒黑白的謊言，是對答辯人的誣告。
事實情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經濟AA制，包括家庭的所有開支，在幾年的生活過程中從未為了經濟開支發生過任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什麼信仰、愛好發生過任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不願意讓這個好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。
3、被答辯人在民事訴狀中所述從x年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務不屬實。
事實恰恰相反，因為原告經常在中甸與家兩點來往，屬於正常生活規律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，x年2月份原告生病，在附屬醫院住院手術，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護理康復的。
(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚後未能建立夫妻感情不屬實。
事實上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛，相互關心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結婚後偶爾因生活瑣事產生一些口角，但夫妻過日子，口角的發生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因為生活中一兩句的口角就離婚吧?雙方共同經營的家庭旅館，是夫妻感情的真實見證，怎能說雙方的感情已經破裂了呢?
(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。
被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車條件，所以原被告離婚後他們可以買車而且停到原告家中，還可以拉遊客到原告家住宿。由於被答辯人被楊和李唆使，一時糊塗方才起訴離婚。
答辯人認為，這些親戚之間的利益關係對於婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過協調和溝通進行解決，不必要走到離婚的地步。
二、雙方均系再婚，對婚姻的認識更加深刻，更應好好的珍惜這段感情，維繫再次獲得的婚姻。
雙方都是經歷過一次婚姻的人，再婚組成一個家庭不容易。經歷了第一次婚姻之後，不管是男方還是女方，都應當樹立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅持離婚，其理由也無非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過是被答辯人一方不負責任的託詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔起一個家的責任，雙方應該堅守自己的第二次婚姻，共同維繫這份感情。
俗話說：“三起三落過到老”。夫妻在某段時間內、某些事情上出現分歧是難免的，但為了雙方的長遠與根本利益，應該互相諒解，求同存異，共創美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個小插曲，是幾乎每對夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強溝通，互諒互讓，一定能夠維護這個本來不該解體的家庭。
綜上所述，答辯人認為被答辯人所提之訴訟請求，既無事實根據又無法律依據，其隨意杜撰離婚藉口、編造歪曲事實後形成的訴訟請求，違反了基本的誠實信用原則，也遠未達到《中華人民共和國婚姻法》規定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅信，雙方感情並未完全破裂，仍有挽回的餘地，懇請法庭能給雙方一個緩衝的過程，給原本幸福的婚姻一個挽救的機會。故請求人民法院保護答辯人的合法權益，駁回被答辯人的訴訟請求，判決不準被答辯人與答辯人離婚。
此致
xx市人民法院
答辯人：趙
x年03月22日
答辯狀參考 篇21
答辯人：陳，女，x年10月2日出生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關鎮紫微街紫微路四組。
因抗訴人賴家慶與被抗訴人陳案外人執行異議之訴一案，提出答辯如下：
一、 陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財產保全、執行以及抗訴人提出執行異議、執行異議之訴概況。
陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院於20xx年4月22日判決，株洲市中級人民法院於20xx年7月26日調解終結。因被執行人蘇瓊、曾巧艷拒不履行給付金錢義務，申請執行人陳於20xx年8月7日向一審法院申請執行，法律文書確定的起訴日(20xx年11月6日)止的給付金錢義務是4192808元。被執行人蘇瓊、曾巧艷是一個地地道道的老賴，至今僅有蘇瓊的司機代為執行13.5萬元，已納入了失信被執行人名單。
蘇瓊20xx年開始向陳借錢，20xx年3月18日與原寧岡縣地產公司(早已名存實亡，由井岡山市國土資源局接管)聯合投資開發受讓了本案三宗土地，因蘇瓊沒有資質，登記在原寧岡縣地產公司名下，蘇瓊是土地實際權利人之一，享有60%份額。
一審法院在審理陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法於20xx年12月11日作出了(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書：對20xx年3月18日蘇瓊與江西省寧岡縣地產公司聯合在現井岡山市(原寧岡縣)龍市鎮投資開發的、登記在寧岡縣地產公司名下的寧國用(99)字第306號、(20xx)字第3027、(20xx)字第3028號土地中蘇瓊所享有的60%份額(約270萬元)予以凍結。(有接管單位提供、蓋章的《聯合投資開發土地契約》、《土地出讓契約書》證實。60%份額包括土地使用權和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產公司的)。20xx年12月一審法院到井岡山市國土資源局查詢和送達上述裁定書時，所凍結的土地檔案中沒有證實抗訴人與蘇瓊轉讓的一個字、一份檔案，也沒有人說己轉讓。裁定書送達後，蘇瓊並未提出自己所擁有的60%份額已轉讓給抗訴人或者申請複議，當時抗訴人(與蘇瓊是十多年的要好的朋友，知道蘇瓊欠債)知道凍結也未申請複議。由於執行法院沒有及時採取評估、拍賣措施，20xx年10月31日抗訴人乘機對(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結的執行標的向一審法院提出書面異議。由蘇瓊聘請律師。
本案凍結的標的是上述三宗土地中蘇瓊所享有的60%份額，協助執行人是井岡山市國土資源局。抗訴人主張：20xx年7月4日，蘇瓊與本人簽訂《股份轉讓協定書》，約定蘇瓊以70萬元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉讓書的約定，本人於20xx年7月4日支付給蘇瓊20萬元，又於20xx年12月10日、20xx年1月6日通過銀行轉賬的方式匯給蘇瓊總計50萬元。上述三宗土地中蘇瓊所有的60%份額於20xx年1月6日時就已屬於本人所有，蘇瓊不享有該土地60%份額的所有權。(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結有誤。
一審法院受理後，依法組成合議庭，委託司法鑑定，於20xx年11月28日和20xx年11月3日公開聽證審查，認定賴家慶提出的異議意見與事實不符，沒有任何證據支持自己的主張，20xx年1月29日作出(20xx)茶法執裁字第2號執行裁定書，駁回賴家慶的異議。
20xx年2月27日，賴家慶因不服(20xx)茶法執裁字第2號執行裁定向一審法院提起案外人執行異議之訴。一審法院適用普通程式，經過實地調查、兩次開庭審理還查明：①蘇瓊為了協調關係，20xx年7月4日與賴家慶草簽了《協定書》，約定：蘇瓊委託賴家慶全權開發蘇瓊購置的上述三塊地皮，蘇瓊負責辦理手續，賴家慶負責今後的開發費用約200萬元，歸還雙方投資後的利潤各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當日賴家慶依據《協定書》支付了今後的開發費用12萬元，用於償還尾欠工程款。《協定書》並未轉讓蘇瓊的財產所有權，沒有變更登記。②20xx年4月18日蘇瓊還經過抗訴人同意，收取了肖龍庭230萬元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉讓協定》，終止了《協定書》，《土地轉讓協定》到20xx年12月5日將230萬元定金轉為欠款才解除。③20xx年10月24日賴家慶代表江西省玖盛實業發展有限公司(以下簡稱“玖盛公司”)以150.01萬元中標了井岡山市原寧岡縣地產公司的40%股權後，蘇瓊與賴家慶口頭約定轉讓蘇瓊的60%股份，轉讓金是由賴家慶承擔肖龍庭230萬元本息(被抗訴人認為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結的財產且情節嚴重的行為，無效)。④《股份轉讓協定書》系在(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書之後完成的，即蘇瓊為了逃債而虛構20xx年7月4日就以70萬元轉讓60%股份事實，與賴家慶偽造《股份轉讓協定書》，調包其他往來憑據，臨時製造收條、證明等。⑤20xx年11月，抗訴人在《股份轉讓協定書》複印件上加蓋玖盛公司(註：玖盛公司是20xx年11月7日才成立、20xx年5月21日才變更而成的)印章交井岡山市規劃局，騙取了《建設用地規劃許可證》後，20xx年又夥同玖盛公司非法占有本案凍結的土地建商住樓。等等。一審法院經過審判委員會討論，依法判決駁回原告賴家慶的全部訴訟請求。判決書確認的基本事實中已經確認陳答辯中的反駁主張，陳反駁主張包括了《股份轉讓協定書》系在(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書之後完成、偽造等內容。
抗訴狀假話連篇，抗訴人應對抗訴狀中主張的事實承擔舉證責任。
抗訴人提出異議、起訴的證據是偽造的標註為20xx年7月4日《股份轉讓協定書》，蘇瓊臨時製造的三張收條，調包的12萬元領條、兩張個人業務憑證，20xx年4月14日開庭中才提供《協定書》等。
證明被抗訴人反駁主張的證據還有：民事判決書、調解書、保全裁定書、協助查詢存款通知書、協助執行通知書、土地使用權證書、函、價格說明、招標須知、簡訊、井岡山市國土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設用地規劃許可證》的全套檔案、對謝金開詢問筆錄、費用發票，法院從井岡山市公安局調取的證據，法庭筆錄以及抗訴人的訴訟文書、《協定書》等。
二、抗訴人沒有對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益證據，就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益。
《契約法》“第七條當事人訂立、履行契約，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益”。《城市房地產管理法》 “第三十八條下列房地產，不得轉讓：(二)司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的;(四)共有房地產，未經其他共有人書面同意的;(七)法律、行政法規規定禁止轉讓的其他情形”。最高法院指導案例33號“裁判要點1.債務人將主要財產以明顯不合理低價轉讓給其關聯公司，關聯公司在明知債務人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務人與其關聯公司惡意串通、損害債權人利益，與此相關的財產轉讓契約應當認定為無效”。《民事訴訟法》“第六十三條證據包括：(一)當事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽資料;(五)電子數據;(六)證人證言;(七)鑑定意見;(八)勘驗筆錄。 證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據”。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 “第三百一十一條案外人或者申請執行人提起執行異議之訴的，案外人應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任。第三百一十二條對案外人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決不得執行該執行標的;(二)案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。”
(一)、關於《股份轉讓協定書》。《股份轉讓協定書》是20xx年12月17日送達(20xx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書後偽造的，《股份轉讓協定書》中的轉讓事實不存在，違反了法律禁止性規定，不具有真實性、合法性，不能作為本案認定事實的根據。
(1)、《股份轉讓協定書》標註時間20xx年7月4日不具有真實性。一是20xx年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國土資源局聯繫執行，12日井岡山市國土資源局給茶陵縣法院復函未體現也未提供即未見到《股份轉讓協定書》，可抗訴人提供的標註時間為20xx年7月4日的《股份轉讓協定書》與該復函雷同，證明《股份轉讓協定書》是在20xx年9月12日後由復函修改而成的;二是復函中寧岡縣地產公司與蘇瓊認定轉讓了的地塊面積還是680平方米、剩餘面積還是2920平方米，但《股份轉讓協定書》中的轉讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩餘面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到20xx年10月14日發布招標公告時才對外公布，證明《股份轉讓協定書》是20xx年10月14日後偽造的;三是湖大司鑒中心(20xx)文鑒字第114號司法鑑定意見書的鑑定意見是“送檢的標註日期為20xx年7月4日《股份轉讓協定書》中‘甲方(簽字)’處‘蘇瓊’簽名字跡書寫的形成時間不是標註的20xx年7月4日，實際書寫時間是在20xx年3月左右”。抗訴人在一審法院承認該司法鑑定意見具有真實性、合法性;四是井岡山市國土資源局20xx年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產公司股權轉讓契約、蘇瓊在井岡山市公安局“20xx年我只與賴家慶簽訂《協定書》”的陳述、抗訴人的起訴狀、《協定書》等都證實了《股份轉讓協定書》標註20xx年7月4日不具有真實性。
(2)、《股份轉讓協定書》內容是捏造的。一是井岡山市拍賣原寧岡縣地產公司40%股份前夕，井岡山市國土資源局通知了有優先購買權的共有人蘇瓊，蘇瓊對寧岡縣地產公司40%股份轉讓出具同意書;20xx年10月28日賴家慶代表玖盛公司與井岡山市國有資產監督管理辦公室、井岡山市國土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產公司股權轉讓契約》，均確認了登記在寧岡縣地產公司名下的土地中蘇瓊享有60%份額，即20xx年10月28日前尚未轉讓;二是井岡山市國土資源局只對《土地使用權證書》中寧岡縣地產公司40%進行了變更登記，有變更後的《土地使用權證書》證實;三是第三人蘇瓊與抗訴人在20xx年沒有口頭約定以70萬元轉讓60%股份，是約定委託開發;四是20xx年10月24日後蘇瓊與賴家慶口頭約定轉讓金是由賴家慶承擔肖龍庭230萬元本息，沒有支付，而不是70 萬元，70萬元轉讓金是捏造的，沒有支付;五是肖龍庭向井岡山市公安局的報案和提供的20xx年4月18日預付定金、4月19日與蘇瓊簽訂《土地轉讓協定書》、20xx年12月5日解除的欠條等書面證據，證明《協定書》已於20xx年4月19日終止和蘇瓊與抗訴人沒有轉讓事實;六是井岡山市國土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調取的其他證據等都證明《股份轉讓協定書》內容是捏造的。如：
A、郭友燦20xx年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項：①20xx年地產公司40%股份拍賣時另外60%股份是蘇瓊的;②對蘇瓊的60%股份是否轉讓給賴家慶不清楚，蘇瓊和賴家慶還沒有到國土局辦理轉讓備案手續;③井岡山市國土局與蘇瓊達成了地產公司的40%轉讓給蘇瓊的意見，但國資局提出要掛牌轉讓。證明了20xx年6月5日發函時60%股份是蘇瓊的，要改變井岡山市國土局與蘇瓊達成的地產公司的40%轉讓給蘇瓊的意見，蘇瓊必須出具同意書;④蘇瓊向井岡山市國土局提出，全權委託賴家慶來協調處理這塊地的事，還向井岡山市國土局出具了書面委託書。證明了蘇瓊與賴家慶的關係是委託而不是轉讓。
由於郭友燦與賴家慶存在利害關係，如20xx年10月31日郭友燦和賴家慶一起到茶陵法院提交並看到《股份轉讓協定書》、收條、個人業務憑證、領條複印件，故對法院提供虛假證言。
B、蘇瓊20xx年3月4日到井岡山市公安局的陳述證實了被抗訴人的反駁主張成立。如蘇瓊陳述：①只是全權委託賴家慶開發(見第2、3、5頁)，20xx年才將《土地使用證》交給賴家慶(見第3頁);②賴家慶只投入了二、三十萬元左右(見第3至4頁);③我與賴家慶是要好的朋友，存在其他經濟往來(見第4頁);④20xx年10月24日賴家慶中標地產公司40%股份後，我與賴家慶口頭約定(見第4頁)：由賴家慶承擔肖龍庭230萬元本息，扣除我的欠款後的餘額付給我。⑤沒有將我的土地份額轉讓給賴家慶(見第5頁)。⑥我與寧岡縣地產公司共同開發總共投資120萬元，我占60%(見第2頁)。另外，井岡山市公安局詢問蘇瓊筆錄只有一份，證明沒有立案偵查，即蘇瓊沒有一地二賣，也就是20xx年12月5日前，蘇瓊曾與肖龍庭簽訂《土地轉讓協定》，而沒有與賴家慶真實簽訂轉讓協定，《股份轉讓協定書》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。
蘇瓊在20xx年6月5日法庭上的陳述，因蘇瓊藉口上廁所退庭，未質證，對己不利部分不能作為認定事實的根據。
(3)、以合法形式掩蓋非法目的。《股份轉讓協定書》名為《股份轉讓協定書》，抗訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉讓金虛假，抗訴人與蘇瓊偽造《股份轉讓協定書》內容、目的是非法轉移被凍結土地，通過虛假訴訟逃避債務。如《股份轉讓協定書》第二條第(一)項“甲方不再享有該宗地的權益”;又如抗訴人提出異議、提起執行異議之訴的理由以及夥同玖盛公司非法占有被凍結土地於20xx年5月30日開工建成商住樓的行為等，都可以證明抗訴人與蘇瓊的目的。另外，抗訴人和蘇瓊如果只是為了辦證，為什麼用《股份轉讓協定書》提出異議?辦理許可證無需收條，為什麼補寫收條?
(二)、關於轉讓金。沒有證據證明抗訴人與第三人蘇瓊在20xx年偽造《股份轉讓協定書》前，抗訴人就依據《股份轉讓協定書》向蘇瓊支付了轉讓金，即抗訴人沒有支付轉讓金，轉讓事實不存在。
第一，蘇瓊在井岡山市公安局陳述，20xx年我與寧岡縣地產公司共同開發項目，總共投資120萬元，我占60%;《協定書》：歸還蘇瓊購買土地款30萬元/畝，即2936.6平方米÷666.7x60%x30萬元/畝=79.28萬元，另加利潤50%，而轉讓金僅70萬元，正常人一看就可以判斷70萬元轉讓金是假的。第二，抗訴人提供的個人業務憑證、蘇瓊的三張收條均沒有標明是本案股份轉讓金，也沒有其他證據證明，與本案無關。個人業務憑證只能證明抗訴人與蘇瓊有經濟往來，不能證明抗訴人付了50萬元轉讓金;20xx年7月4日抗訴人只支付了12萬元今後開發費用，用於支付工程欠款，可蘇瓊的收條是20萬元，該收條不具有真實性;20xx年12月10日和20xx年1月6日兩張收條50萬元是同時在一張紙上寫好撕開的，抗訴人也承認是補寫的，時隔2年多用同一張紙書寫不同年份的“收條”顯然與正常的經濟結算方式不符，不具有真實性。第三，蘇瓊與寧岡縣地產公司的聯合開發契約約定，土地轉讓收入必須共同管理、共享利潤、共擔虧損，不存在由蘇瓊個人收付，抗訴人和蘇瓊沒有證據證明聯合開發財務賬內有此收付。第四，《股份轉讓協定書》是20xx年偽造的，《股份轉讓協定書》形成之前的20xx年7月4日、12月10日、20xx年1月6日怎么按照《股份轉讓協定書》的約定支付轉讓金?結論只有一個，即70萬元轉讓金是捏造的，其相關憑據是臨時製造或者調包的;蘇瓊在法庭上陳述可值400多萬元的財產，以70萬元轉讓，且分三年付清，誰能這么做?真不符合人們日常生活法則;抗訴人與第三人蘇瓊又存在其他經濟往來，如20xx年7月3日賴家慶借給蘇瓊60萬元，可以推定個人業務憑證的50萬元是其他經濟往來款。第五，蘇瓊到井岡山市公安局陳述沒有支付轉讓金，抗訴人在一審陳述是簽訂《協定書》後付給蘇瓊70萬元。因此，個人業務憑證、蘇瓊的三張收條、其他人的領條、證明等均不能作為認定已支付70萬元轉讓金的根據。
(三)、關於《協定書》。抗訴人在起訴狀陳述：“雙方在20xx年7月初達成口頭協定，並於7月4日草簽了股份轉讓協定書”，抗訴人在法庭上回答被抗訴人的代理人提問時陳述草簽股份轉讓協定書就是《協定書》，即20xx年7月4日沒有草簽股份轉讓協定書。⑴、該《協定書》的名稱是《協定書》，不是《股份轉讓協定書》，證明抗訴人在偷換概念誤導他人;⑵、該《協定書》是蘇瓊委託賴家慶全權開發(主要內容前面已敘述)而不是轉讓，雙方又沒有履行主要義務，沒有辦理過戶登記手續，證明蘇瓊的60%股份等財產權並未轉讓，抗訴人故意把委託開發說成是買賣、轉讓，誤導他人;⑶、該《協定書》約定要到土地開發完後才能從利潤中歸還第三人蘇瓊的購買土地款，而被凍結土地20xx年才開發，至今沒有出售，證明抗訴人陳述20xx年7月4日、12月10日和20xx年1月6日付給第三人蘇瓊的款項是抗訴人的今後的開發費用等轉讓金以外的往來款。⑷、該《協定書》於20xx年蘇瓊與抗訴人商定轉讓給肖龍庭而終止。
《協定書》與《股份轉讓協定書》是兩種不同的法律關係，抗訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉讓協定書》，上述三宗土地中蘇瓊所有的60%份額已轉讓給抗訴人，法院凍結錯誤，請求裁定中止執行，而不是主張簽訂、履行《協定書》，《協定書》只能作為《股份轉讓協定書》是否真實的證據，本案不能超訴訟請求依據該《協定書》裁判。若是抗訴人今後依據該《協定書》提起訴訟，根據最高法查封規定和民訴法解釋，也屬“案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求”的情形。
(四)、關於20xx年口頭約定。抗訴人沒有證據證明蘇瓊與抗訴人在20xx年就達成口頭約定以70萬元轉讓60%股份事實，而被抗訴人有抗訴人的起訴狀以及《協定書》、蘇瓊在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據證明20xx年蘇瓊與抗訴人是簽訂書面《協定書》。①抗訴人在起訴狀陳述：“雙方在20xx年7月初達成口頭協定，並於7月4日草簽了股份轉讓協定書”，在法庭上解釋草簽股份轉讓協定書是指《協定書》，抗訴狀中陳述“抗訴人提供了20xx年7月4日草簽的《協定書》和《股份轉讓協定書》”，即《協定書》才是抗訴人與蘇瓊20xx年達成的口頭約定。②70萬元轉讓金是捏造的。③20xx年4月，賴家慶與蘇瓊口頭約定將土地轉讓肖龍庭。④蘇瓊到井岡山市公安局陳述：20xx年只是全權委託賴家慶開發，沒有將其被凍結的土地份額轉讓給賴家慶，20xx年10月24日後才口頭約定以賴家慶承擔肖龍庭230萬元本息轉讓。⑤蘇瓊與抗訴人再無其他口頭約定。⑥抗訴人和蘇瓊在20xx年10月29日鑑定《股份轉讓協定書》系20xx年形成的之後，才改口謊稱20xx年已達成轉讓60%股份的口頭約定。據此，完全可以認定蘇瓊與抗訴人20xx年沒有達成70萬元轉讓60%股份的口頭約定。
(五)、關於實際權利人。本案被凍結土地是蘇瓊的，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿廣場，衡茶吉鐵路和龍市商貿廣場的建成，該地價大漲，蘇瓊解除肖龍庭占地，抗訴人惡意占地建房，抗訴人既不是實際權利人，也不是登記上權利人，損害了被抗訴人合法利益。
1、隱瞞事實真相、提供偽造的《股份轉讓協定書》等假冒材料騙取的《建設用地規劃許可證》不具有真實性、合法性、與權利人沒有關聯性。(1)、《建設用地規劃許可證》“遵守事項”顯示：“該證是經城鄉規劃主管部門依法審核、建設用地符合城鄉規劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權利人的依據。(2)、井岡山市規劃局對井岡山市紀委的《關於龍市商貿廣場B宗地規劃審批事項說明》：“當時我局確實不知道茶陵縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、抗訴人辦理《建設用地規劃許可證》時用的《股份轉讓協定書》是在本案起訴用的《股份轉讓協定書》複印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實性合法性嗎?20xx年5月21日才變更而來的玖盛公司，20xx年7月4日就可以簽訂契約嗎?(4)、玖盛公司和抗訴人都不是被凍結土地的權利人。《建設用地規劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與抗訴人是兩個不同的主體;自20xx年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設用地規劃許可證》紅線範圍內40%的財產權利;蘇瓊、抗訴人和玖盛公司之間沒有真實轉讓被凍結土地的契約、沒有收付轉讓金。
2、抗訴人沒有證據證明抗訴人在20xx年5月30日開工前占有被凍結土地。肖龍庭提供的蘇瓊與肖龍庭的《土地轉讓協定書》等書面材料證實：蘇瓊與肖龍庭20xx年4月18日預付定金、19日簽訂土地轉讓協定、20xx年12月5日解除，也就是至少在20xx年12月5日前，被凍結土地由肖龍庭而不是抗訴人和玖盛公司占有。
3、任何單位、個人在法院凍結期間，未經人民法院準許，在被凍結土地上施工建設、造成凍結土地滅失，就是申領了《建設用地規劃許可證》，也是違法占有，應當承擔賠償等法律責任。我國法律規定：人民法院裁定採取保全措施後，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內，任何單位不得解除保全措施。被執行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行人。第三人未經人民法院準許占有查封、扣押、凍結的財產或者實施其他有礙執行的行為的，人民法院可以依據申請執行人的申請或者依職權解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結的財產滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結的效力及於該財產的替代物、賠償款。人民法院應當及時作出查封、扣押、凍結該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任。抗訴人把其夥同玖盛公司惡意占有被凍結土地建成商住樓，說成是取得了實際權利，沒有法律依據。
(六)、被抗訴人對抗訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據的質證意見，見法庭筆錄和書面質證意見。
綜上所述，抗訴人不享有足以排除強制執行的民事權益。抗訴人與蘇瓊採取虛構事實、偽造證據、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過海的方法，所偽造的《股份轉讓協定書》違反了契約法第五十二條第(二)、(三)、(五)項規定，無效;經查證抗訴人和蘇瓊的陳述、提供的證據不屬實，不能作為本案認定事實的根據;一審程式合法，判決認定事實清楚，適用法律正確。懇請貴院依法、及時判決駁回抗訴人的全部抗訴請求，維持原判決。假如賴家慶以《協定書》提出執行異議、執行異議之訴是其權利，但是賴家慶用的是偽造的證據，蘇瓊、賴家慶以捏造的事實、偽造重要證據提起民事訴訟的行為嚴重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇瓊涉嫌妨害作證罪、賴家慶涉嫌幫助偽造證據罪，應當受到法律懲罰。為了打擊偽造證據、虛假訴訟犯罪，維護法律尊嚴，保障司法活動的順利進行，促進社會誠信建設，維護公民的合法權益，被抗訴人及其代理人在一審法院已請求依法將犯罪線索移送公安機關查處，但沒有移送，現再特請貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機關。
此致
湖南省株洲市中級人民法院
附：本答辯狀副本4份。
答辯人 陳
20xx年11月24日
答辯狀參考 篇22
答辯人：倪，男，××年×月×日出生，漢族，住××，系杭州市下城區××客運社業主。
答辯人現就抗訴人的抗訴觀點提出如下答辯意見：
首先，答辯人認為，本案是一起受全社會高度關注的民事案件，一審判決無論是程式還是實體都完全合法，並不存在著抗訴人所述的事實認定與法律適用的錯誤。
下面，就抗訴人在抗訴狀中所提出的三點理由，逐一答辯如下：
一、關於勾某實施的侵權行為是否為履行職務的行為，以及是否與其履行職務具有“內在聯繫”的問題
抗訴人認為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務行為有“密切的直接的聯繫”。甚至認為，“勾海峰的侵權行為，是一種典型的職務行為”，“至少與履行職務有內在聯繫”(在抗訴狀第3頁第3行)。
答辯人認為，抗訴人觀點完全不能成立。
第一，勾某的侵權行為並非其履行職務的行為。抗訴狀稱“勾海峰的侵權行為是一種典型的職務行為”，這種觀點不僅讓法律人吃驚，更讓整個計程車行業乃至整個社會震驚。
因為，勾某的侵權行為表現為行兇殺人，而其履行職務行為只能是運送顧客，作為僱主授權或者指示範圍的經營活動也只能是運送顧客。如果說計程車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是計程車駕駛員典型的職務行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當然地包含在計程車司機的職務工作之中了嗎。顯然，這種觀點是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權行為不可能成為一種典型的職務行為!
第二，勾某的殺人行為與其履行職務行為不存在內在聯繫。抗訴人所說的“密切的直接的聯繫”也並非法律(司法解釋第九條)所界定的“內在聯繫”。
所謂的內在聯繫，是指事物之間的必然的、本質的、規律性、固有的聯繫，而非偶然的、表面的、非本質的聯繫。答辯人承認本案兇手侵權行為與其履行職務行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯繫，但絕不存在一種內在的聯繫。
通俗一點講，勾某作為駕駛員，其履行職務的行為就是駕駛計程車運送旅客，該行為與其殺人的侵權行為之間，難道存在著一種內在的或者說本質的、規律性的、必然的聯繫嗎?!若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢僱傭駕駛員?!這是從普遍意義上看。
再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務行為之間何來本質的、必然的、規律性、固有的聯繫?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其僱傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導致的，除了與其履行職務行為的時間、地點巧合外，並無彼此間內在的聯繫。
答辯狀參考 篇23
答辯人：徐，男，1X年XX月XX日出生，漢族，農民，現住北京市XX區XX鎮XX村三里號。
答辯人因張訴徐農村房屋買賣契約糾紛一案，依法提出答辯如下：
一、原告張訴稱的大部分內容，與事實嚴重不符。
1、原告自簽訂協定時即知曉與答辯人簽訂房屋買賣協定的事實，答辯人系通過有償購買的方式取得房屋及宅院。雙方簽訂房屋買賣協定的相關基本事實為：1xx2年，答辯人因長子徐X即將結婚、原有住宅不能滿足家庭成員居住等原因，向村委會申請建房。但根據當年的政策，村委會不允許新建毛坯房。答辯人無經濟能力建造樓房，村委會建議可以在村內購買平房。1xx2年12月2x日，在村委會主任王等人的見證下，原告與答辯人簽訂了《關於徐買張房屋的協定書》，協定約定原告將北房三間及宅院(現位於北京市XX區XX鎮XX村三里號)出售給答辯人，答辯人支付給原告XX元。其中，簽訂協定的在場人為原告及其成年的哥哥孫、答辯人、村委會主任王、村民李，村民徐X。本協定書由王執筆，李作為“忠人”見證，由原告之兄孫以原告名義、答辯人作為買房人簽署。協定簽訂後，答辯人依約支付了價款(當日支付x元，年底前支付5xx元)，原告亦按期交付了房屋及宅院。答辯人對房屋進行了必要的修繕後，於1xx3年初入住房屋，此後將家庭成員戶籍登記在購買的房屋內。答辯人與家庭成員，在該房屋內居住至今近1x年。
2、原告訴稱其多次要求答辯人返還房屋但答辯人拒不返還，無任何事實依據。原告將房屋出售給答辯人後直至其x年x月向法院提起訴訟，在這十幾年以來，原告從未向答辯人主張過任何權利。
二、雙方簽訂的房屋買賣協定，合法有效，依法受法律保護。
1、協定雙方均為平等的合格的民事主體。(1)訂立協定時，原告已滿15周歲，系限制行為能力人，而非無民事行為能力人，相應民事活動徵得他的法定代理人的同意即可。原告的母親作為監護人知道且同意原告出售房屋，並委託其成年的哥哥孫代為簽字。孫代為簽名的行為，屬於委託代理行為，屬於有效的民事法律行為。另外，根據當時原告父親去世母親改嫁與孫相依為命的家庭情況、原告本人一直在簽訂協定現場的實際情況，答辯人完全有理由相信孫具有委託代理權。(2)作為買房人的答辯人系成年人，具有相應的民事行為能力。
2、雙方均為XX鎮XX村農民，系同一集體經濟組織成員，買賣雙方的身份符合相關規定。
3、本協定系雙方當事人的真實意思表示。買賣房屋的過程，包括訂立協定、履行協定，雙方均認可協定內容並依約履行，均未提出任何異議，並不存在脅迫、欺詐的情形，系雙方當事人的真實意思表示。而且原告此後在該村內居住近1x年，亦未提出任何異議。
4、房屋買賣行為徵得了村委會的同意，房屋買賣協定書由當時的村委會主任執筆，並見證雙方交易過程。
5、答辯人購買房屋並未違反“一戶一宅”的原則。(1)根據《土地管理法》第x2條第1款和第4款規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地。農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。可見，“一戶一宅”的目的在於限制農村村民一戶在已經擁有一處宅基地的情況下申請第二處宅基地，該條款也並未限制農民轉讓住房，而是限制農民在轉讓自己的房屋後不得再申請宅基地。(2)本案的實際情況是，答辯人在購買房屋後，已經將原宅院通過分家的形式，將原房屋分給次子徐X一家，其並不存在二處宅院 。而且答辯人與長子徐X二戶共用一處宅院，不但不是“一戶一宅”，而且屬於“二戶一宅”。
x、雙方買賣房屋並不違反法律的禁止性規定，本案不存在《契約法》第52條關於認定“契約無效”的任何情形。
三、原告提出本次訴訟屬於無理纏訟。
在房屋買賣協定已經履行完畢1x年後，原告違反誠實信用原則，提起訴訟，僅因土地增值以及土地可能被徵用、房屋可能被拆遷，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，原告受利益驅動而致。而且原告截止本次訴訟前，就本案已經先後2次起訴並撤訴，通過訴訟的方式折騰答辯人，造成多歲的答辯人身心疲憊，並浪費司法資源，純屬惡意訴訟。
綜上所述，依法成立的契約，受法律保護。原告要求確認房屋買賣協定無效的請求，無事實依據和法律根據，請求人民法院以事實為依據、以法律為準繩，堅持“尊重歷史、照顧現實”、“注重判決的法律效果和社會效果”“綜合權衡買賣雙方的利益”之原則，依法駁回原告的訴訟請求。
此 致
北京市XX區人民法院
答辯人： 徐
2X年XX月XX日
答辯狀參考 篇24
答辯人：吳X星，男，漢族，197xx年05月 01日，住址：福建省南安市金淘鎮晨光村號，身份證號碼35058319xx050。
答辯人就原告劉x訴答辯人侵害名譽權一案答辯如下：
一、答辯人沒有侵害原告名譽權，依法不應承擔侵權責任。
根據《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》第七問的解答：
是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關係、行為人主觀上有過錯來認定。
本案中，原告所訴稱的答辯人侵害原告名譽權的事實根本不存在。理由如下：
1、答辯人尚未向有關部門檢舉、控告原告涉嫌的違法行為。
原告訴稱“被告於20xx年7月6日建築裝飾設計與工程有限公司、建工集團有限公司及其他相關部門寄出《舉報信》”沒有事實根據。
客觀事實是，答辯人根本沒有向建築裝飾設計與工程有限公司、建工集團有限公司及其他相關部門寄出《舉報信》。
2、答辯人沒有借檢舉、控告之名侮辱、誹謗原告，造成原告名譽損害。
3、原告並沒有任何證據證明其所稱的名譽權受到損害的事實，也沒有任何證據證明其名譽受損與答辯人的行為有直接因果關係。
根據民訴法“誰主張、誰舉證”的證據分配原則，原告應承擔舉證不能的後果。
4、答辯人於20xx年7月6日實名向劉x本人及楊寄發《舉報信》，目的是為了請楊協調劉x與答辯人通過協商和解解決雙方之間的涉案項目工程合作糾紛，且在舉報信中所描述的事實清楚沒有任何不實的捏造之詞，更沒有任何侵害原告名譽權的故意和過失，不存在主觀過錯。
相反，答辯人的這一行為有利於涉案工程發包方監督工程質量，及時發現查處不法行為，原告訴狀所稱“發包方建工集團有限公司的董事長找我談話，對我進行訓誡，讓我必須保證工程質量。建築裝飾設計與工程有限公司也派出人員對工程款項進行審計，並對我進行了經濟處罰。”就是對答辯人舉報事實屬實的自認。
至於原告所稱的其他負面影響，沒有任何證據表明是否存在?答辯人認為，即使存在原告所稱的其他負面影響，也是其咎由自取，根本不能作為狀告答辯人侵權的依據。
二、原告起訴所依據的事實和理由嚴重違背客觀事實。
具體表現在以下幾個方面：
1、案情中涉及的工程，並非原告訴稱的承包與分包契約關係。
事實是，原告掛靠建築裝飾設計與工程有限責任公司承接了黑龍江省五大連池市國際酒店裝飾裝修工程，因原告缺乏酒店裝飾裝修工程施工組織能力及作業團隊，故經朋友介紹與答辯人合作共同承包該工程施工。
(見《被告吳x星提交的證據目錄》第一組證據)
2、項目經理並非原告，而是答辯人高管人員黃x福。
(見《被告吳x星提交的證據目錄》第二組證據)
3、答辯人與原告是合作投資關係，答辯人在項目部負責工作時間並非原告訴稱的“僅三個多月”，而是自20xx.7—20xx.12總計6個余月。
(見《被告吳x星提交的證據目錄》第三組證據)
4、答辯人與原告等人合股註冊的五大連池市裝飾有限公司，並不存在原告訴稱的“該公司因無實際經營場地未實際經營，於20xx年6月依法註銷。”
事實上，依照公司法規定，沒有經營場地是無法註冊設立公司的，另據答辯人於20xx年2月13日向登記主管機關五大連池市工商行政管理局查詢，登記機關出具的《電腦諮詢單》顯示：
答辯人與原告等人合股註冊設立的五大連池市裝飾有限公司狀態標誌為“營業”，並非原告訴稱的“於20xx年6月依法註銷。”
事實上，答辯人與原告等人合股註冊的五大連池市裝飾有限公司有從事經營活動。
(見《被告吳x星提交的證據目錄》第四組證據)
5、原告訴稱“因五大連池市裝飾有限公司未實際經營，被告未取得利益即對我懷恨在心採取誣告陷害的方法毀壞我的名譽。。。。。。”。嚴重背離客觀事實。
事情的真相，恰恰與原告所說的相反，在五大連池國際酒店裝修工程前期基礎工作已經順利完成後，原告眼看後續豐厚的回報竟然起私心，挑撥答辯人帶去的高管人員時任項目經理的黃x福，意圖收買其跟原告合作排擠答辯人，目的是為了達到獨自占有涉案項目工程的投資回報。
雙方因此而發生糾紛，後答辯人為了解決糾紛，曾委託廣東金卓越律師事務所向原告發出《律師函》進行溝通交涉，原告收到律師函後也曾多次表示協商處理糾紛，但後又幾次變卦。
在此情形下，為了促成儘快解決糾紛減少損失，答辯人被迫採取自爆建築業潛規則向劉x和楊兩人發出《舉報信》進行最後交涉的自力救濟措施，收到舉報信後原告也主動來電要求協商處理糾紛，稱合作工程沒有完工結算，要答辯人不要向政府機關舉報，同意先預付10萬元讓答辯人去拿錢，因答辯人估計合作項目工程的盈利至少在數百萬元以上，故沒有接受原告的處理方案。
(見《被告吳x星提交的證據目錄》第五組證據)
三、答辯人的行為根本不構成侵害他人名譽權。
1、答辯人主觀上沒有損害他人名譽的故意與過失。
2、答辯人客觀上沒有實施損害他人名譽的行為。
答辯人與原告合作承包五大連池國際酒店裝修工程，在整個項目實施過程中，答辯人付出了大量心血與財力，卻被不講誠信的原告蠻橫排擠，遭受重大損失。
答辯人為了通過協商解決糾紛，將合作期間掌握了解(答辯人時任項目總經理並監管財務)的原告涉嫌違法行為寫成舉報信，直接寄發給原告和楊本人，其目的是為了促使原告認識到自己行為的過錯、促成原告與被告雙方和解處理合股糾紛，並沒有惡意。
且答辯人因舉報信內容屬實坦然以股東身份並實名簽署，尚未向原告和楊兩人以外的其他人及其他部門機關寄送，更不存在借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽損害。
退一步說，即使答辯人已向有關國家機關舉報原告涉嫌違法的行為，也是依法行使《憲法》賦予公民的舉報、控告權，是正當的合法的行為。
因此，根據《民法通則》第一百零一條及《最高人民法院關於審理名譽權糾紛案件若干問題的解釋》第四問，答辯人的行為不具有違法性，沒有損害他人名譽，不構成名譽權侵權行為。
四、原告訴請答辯人賠償其經濟損失50000元及精神損失20xx0元無事實及法律依據。
1、原告並無名譽權受侵害的事實，故所稱經濟損失無事實與法律依據，且原告無任何證據證明其遭受經濟損失的程度及經濟損失與答辯人有直接的因果關係。
2、如前所述，原告並無名譽權受侵害的事實，故精神損失無從說起。原告所訴的情形明顯不符合《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規定，故原告要求賠償精神損失沒有事實和法律依據。
綜上所述，本案原告無視法律規定，虛構事實惡意提起訴訟，意圖矇騙法庭、構陷答辯人，其不法行為應當受到法律制裁，其不良動機應當受到法律負面評價。
為維護公民正當合法權益，打擊制裁失信違法行為，答辯人懇請貴院審慎查明案件事實，依法作出公正判決，駁回原告的訴訟請求，以維護法律的尊嚴。(本答辯狀共5頁)
此致
xx市昌平區人民法院
答辯人：吳x星
代理人：廣東金卓越律師事務
黃 律師
二〇xx年五月八日
答辯狀參考 篇25
x市湘大律師事務所接受被告人王委託，受律師事務所尊敬的審判長、審判員： 的指派，由我擔任故意殺人罪案件被告人王辯護人。在充分了解案情的基礎上，並認真分析研究，對公訴人所述案件事實和案件的定性存有異議，特提出如下辯護意見，望合議庭能夠採納：
一、從社會危害性看來，社會危害性是犯罪的本質特徵，行為的社會危害性必須達到嚴重的程度，才能構成犯罪。根據證人證言，被告人王長期被被害人杜軍毆打虐待，並於20xx年與之離婚。離婚後，被害人變本加厲，經常無故糾纏毆打被告人，不允許被告人再婚。被告人被逼無奈，企圖通過找人和杜軍喝酒教訓一下他，從而達到不再被被害人糾纏毆打的目的，而不是公訴方所說的達到致被害人死亡的目的。被告人不存在致被害人死亡的動機和目的，其主觀惡性小，社會危害性不大，因而不構成犯罪。
二、從刑事違法性看來，在刑法實行了罪刑法定原則後，刑事違法性就成為一切犯罪必不可少的基本特徵。我國法律並不禁止成年公民飲酒和相互勸酒。傳統酒文化中，對長輩、賓客勸酒、敬酒是延續了幾千年的習俗和社交禮節，“喝好”甚至“喝倒”是表達誠意的一種方式，是一種情誼行為。辯方並不否認被告人出於教訓被害人的目的對被害人進行勸酒的行為是一種違法行為，但其並沒有觸犯刑法的規定，因此不具有刑事違法性。從審判實踐看，灌酒者明知過量飲酒會對他人的身體健康造成危害仍實施灌酒行為，造成損害後果發生
的，法庭一般認定主觀上具有過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔過錯賠償的主要法律責任，其屬於民事違法行為，不構成犯罪。而不是公訴方所說的被害人構成故意殺人罪，如果強行構罪，則違反了罪刑法定原則。
三、從犯罪構成看來，犯罪構成是刑法所規定的、決定某行為的社會危害性及其程度而為該行為構成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機統一。被告人主觀上不存在致被害人死亡的故意，客觀上沒有刑法所規定的危害行為，不符合故意殺人罪的構成要件，因而不構成故意殺人罪。
四、從應受刑罰處罰性看來，被告人勸酒的行為並不是被害人喝酒的決定因素，喝不喝酒的主動權始終掌握在被害人手中。被害人作為一個作為完全民事行為能力人，應對自己的身體健康和生命安全負責。被害人在明知飲酒過量會對本人身體健康乃至生命產生危害時而甘願自冒風險，同意被告人等得勸酒，屬於被害人自冒風險的排除危害性事由，被告人不承擔被害人飲酒過量酒精中毒而死亡的罪責。 綜上所述，根據刑法第十四條“明知自己的行為會發生危害社會的結果，但是卻希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。”被告人王沒有預見被害人杜軍死亡的結果，不存在致被害人死亡的目的，主觀上沒有犯罪故意。我國法律並不禁止成年公民飲酒和相互勸酒。被告人客觀上沒有觸犯刑法所禁止的規定，即不存在危害行為。公訴方指控被告人犯故意殺人罪是沒有法律依據的，請求人民法院駁回控方抗訴。被告人明知過量飲酒會對他人的身體健
康造成危害仍實施灌酒行為，造成損害後果發生，屬於一般民事侵權行為。《侵權責任法》規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。我的當事人同意承擔屬於自己那份責任，給予被害人適當的賠償。屬於事後主動積極承擔責任，符合法定從輕處罰條例，請求法院給予我的當事人從輕的處罰。
此致
人民法院
答辯人：肖
20xx年9月15日
答辯狀參考 篇26
答辯人(第三人)：鄭某某，男， 19xx年X月X日出生，漢族，住xx省xx市荔城區X鎮XX村，公民身份證號碼： ，聯繫方式： 。
xx省X有限公司因不服xx市人力資源與社會保障局作出的莆人社工認 []第號《工傷認定決定書》，已向貴處申請行政複議;因該具體行政行為與第三人有直接的利害關係，現提出如下答辯意見：
xx市人力資源與社會保障局作出的莆人社工認 []第號《工傷認定決定書》，認定答辯人鄭某某x年12月26日所受傷害性質為工傷事實清楚、證據確鑿充分、適用法律正確、程式合法，依法應當予以維持。
首先，答辯人系申請人聘請的架線工，自x年3月開始上班。x年12月26日上午，答辯人受該公司駐仙遊項目部指派與李某某、馬某等該組成員一起前往242縣道仙度路書峰口往大濟鎮方向約300米處進行電信光纜施工架線，約上午8點50分許，答辯人鄭某某在操作滑板(通信專用滑車工具)在離地面約4-5米高的鋼絲索上滑行搭設電信光纜過程中，不慎跌落地面，導致答辯人受傷。因此答辯人是在上班時間內進行工作而導致的受傷，是履行職務過程中受傷，xx市人力資源與社會保障局認定答辯人x年12月26日受傷為工傷，認定事實清楚，適用法律正確。
其次，答辯人在受傷之後被送至仙遊縣人民醫院治療，後又轉院至xx市xx醫院治療，申請人仙遊項目部經理都是知情的，且也都有到醫院進行探望和協調。xx市xx醫院的入院記錄、出院小結、疾病診斷證明書上都記錄答辯人受傷是由於入院前4小時余不慎從高約4米的腳架上墜落致傷。上述事實可以印證答辯人是由於進行架線工作時而導致受傷。
再次，在答辯人受傷後，答辯人親屬也多次與申請人仙遊項目部負責人多次進行協調，但未能達成一致意見。申請人仙遊項目部負責人等人也認定答辯人是在進行工作時受傷，認定為工傷沒有疑問。
綜上，答辯人系申請人員工，在上班時間內進行架線工作時受傷，是在履行職務時因公受傷，事實清楚，證據確鑿，應依法認定為工傷。申請人顛倒黑白，否認上述事實，是為了拖延時間推卸責任，是惡意的行為，沒有一點社會責任心。答辯人請求貴單位駁回申請人的複議申請，維護處於弱勢地位的答辯人的合法權益。
此致
xx市政府法制辦
答辯人：
x年8月21日
附：
行政複議答辯狀內容及結構
(一)首部 包括標題、答辯人基本情況、案由三項內容。
1、標題。在公文頂端一行居中標明“行政複議答辯書”字樣。
2、答辯人基本情況。在“答辯人”之後依次寫明答辯機關的全稱及地址。
3、案由。即答辯的事由,要求另起一行寫明對×××(申請人)×年×月×日提出的複議申請，現答辯如下……
(二)正文
1、答辯理由
2、答辯請求
(三)尾部
1、致送的複議機關的名稱，分兩行寫“此致”“×××××(複議機關名稱)”
2、落款寫全稱，並加蓋公章
3、製作答辯書的日期——年、月、日
4、附項。分條註明提供的有關證據材料名稱及件數
答辯狀參考 篇27
答辯人：田某，男，19xx年*月**日。漢族，家住x市某某新苑*單元*戶，電話：13
被答辯人：唐某，女，19xx年*月**日。漢族，家住渭南市 某某花園*單元*戶，電話：15
答辯人就田某提出與答辯人離婚糾紛一案現提出如下答辯意見：
一 、答辯人與被答辯人夫妻感情良好，只是存在一些誤會，不應當解除婚姻關係。
答辯人和被答辯人是大學同學，雙方情投意合，相愛4年，大學畢業後，答辯人留在了，被答辯人回到了渭南，雙方分居兩地，但每星期雙方都在一起，……
x年雙方在結婚，婚後感情很好……
答辯人和被答辯人之間的小問題是被答辯人有了新的相好的。被答辯人在銀行上班，因為銀行要求每個職員要擴大自己的客戶，被答辯人就與郭老闆來往密切……
二 、被答辯人在訴狀中說答辯人跟一個醫生劉某有不正當關係，這個不是事實……
三 、被告十分痛愛兒子田某某，無論是平時生活上照看，還是給孩子看病，陪孩子出去玩等等，不存在孩子生病住院被告不管的情況。
四 、答辯人不存在賭博的情況，答辯人與x年在某路上購買了某某茶樓，平時為了照顧生意，聯絡客人打牌，但是答辯人沒有參與。
綜上所述，答辯人和被答辯人婚姻感情基礎牢固，尤其是有了孩子讓雙方更珍惜這一段感情，現在由於一些小問題，使雙方有了一些誤會，望法院查明事實，幫助答辯人和被答辯人解決問題，駁回被答辯人的訴訟請求，判決答辯人和被答辯人不準離婚。
上述答辯意見望法院采納 !
此致
某某區人民法院
答辯人
x年**月**日
答辯狀參考 篇28
答辯人：趙，女，漢族，1x年10月05日生，雲南省大理市人，住雲南省大理市下關鎮XX村委會二社76號，身份證號為532901，聯繫電話1390872。
被答辯人：李，男，白族，1x年10月28日生，雲南省大理市人，住雲南省大理市下關鎮XX村委會二社76號，身份證號5x1，聯繫電話1。
李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見。答辯人認為，雙方感情並沒有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達到我國《婚姻法》第三十二條規定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：
一、雙方感情尚未破裂，未達到應該離婚的法定條件。
(一)雙方具有良好的婚姻基礎。
答辯人與被答辯均系再婚， 20xx年10月經人介紹認識，於20xx年12月07日在雲南省大理市民政局辦理了結婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚後答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。
結婚後，我們一起齊心協力地經營家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經過充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開支按AA制均攤，在以後的生活過程中彼此之間都覺得性格、工作、生活方式等都非常滿意後，可以包容對方的家庭成員(包括接納對方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，並將他視為己出)，全部談妥後方才登記結婚。
(二)被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實之詞，完全不成立。
主要列舉以下幾點：
1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉促結婚，婚後感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實不符。
事實情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛，相互關心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護理。為了讓被答辯人勞動致富，答辯人出資26000.00元買了一輛哈飛路寶，後因被答辯人到中甸去開餐館，為了支持被答辯人的事業，答辯人把哈飛路寶變賣投資給被答辯人去開餐館。由於兩人婚前相互了解，婚後兩人感情基礎牢固，夫妻感情較好，一直過著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說的“相互不了解，倉促結婚”的情況，被答辯人所述與事實嚴重不符，是被答辯人昧著良心的謊話。
2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛好，經濟開支等發生問題的說法完全沒有事實依據，是胡言亂語一派，是顛倒黑白的謊言，是對答辯人的誣告。
事實情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經濟AA制，包括家庭的所有開支，在幾年的生活過程中從未為了經濟開支發生過任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什麼信仰、愛好發生過任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不願意讓這個好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。
3、被答辯人在民事訴狀中所述從20xx年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務不屬實。
事實恰恰相反，因為原告經常在中甸與大理的家兩點來往，屬於正常生活規律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，20xx年2月份原告生病，在附屬醫院住院手術，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護理康復的。
(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚後未能建立夫妻感情不屬實。
事實上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛，相互關心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結婚後偶爾因生活瑣事產生一些口角，但夫妻過日子，口角的發生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因為生活中一兩句的口角就離婚吧?雙方共同經營的家庭旅館，是夫妻感情的真實見證，怎能說雙方的感情已經破裂了呢?
(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。
被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車條件，所以原被告離婚後他們可以買車而且停到原告家中，還可以拉遊客到原告家住宿。由於被答辯人被楊和李唆使，一時糊塗方才起訴離婚。
答辯人認為，這些親戚之間的利益關係對於婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過協調和溝通進行解決，不必要走到離婚的地步。
二、雙方均系再婚，對婚姻的認識更加深刻，更應好好的珍惜這段感情，維繫再次獲得的婚姻。
雙方都是經歷過一次婚姻的人，再婚組成一個家庭不容易。經歷了第一次婚姻之後，不管是男方還是女方，都應當樹立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅持離婚，其理由也無非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過是被答辯人一方不負責任的託詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔起一個家的責任，雙方應該堅守自己的第二次婚姻，共同維繫這份感情。
俗話說：“三起三落過到老”。夫妻在某段時間內、某些事情上出現分歧是難免的，但為了雙方的長遠與根本利益，應該互相諒解，求同存異，共創美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個小插曲，是幾乎每對夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強溝通，互諒互讓，一定能夠維護這個本來不該解體的家庭。
綜上所述，答辯人認為被答辯人所提之訴訟請求，既無事實根據又無法律依據，其隨意杜撰離婚藉口、編造歪曲事實後形成的訴訟請求，違反了基本的誠實信用原則，也遠未達到《中華人民共和國婚姻法》規定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅信，雙方感情並未完全破裂，仍有挽回的餘地，懇請法庭能給雙方一個緩衝的過程，給原本幸福的婚姻一個挽救的機會。故請求人民法院保護答辯人的合法權益，駁回被答辯人的訴訟請求，判決不準被答辯人與答辯人離婚。
此致
大理市人民法院
答辯人：趙
20xx年03月22日