答辯狀 篇1
答辯人名稱：甲有限公司
地址：X2號
法定代表人姓名： 職務：
答辯人因乙運輸有限公司訴甲有限公司及其濟南分公司租賃契約糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：
一、甲有限公司濟南分公司不應列為本案的被告。
根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。甲有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由甲有限公司承擔。因此，甲有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。
原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第三條結算方式約定，經甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。甲有限公司濟南分公司已於x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事後經有關部門認定駕駛員負全部責任。根據原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第二條乙方權利與義務的約定，因乙方造成損失，由乙方負責。因此，此次交通事故造成被害人損失應由原告乙運輸有限公司負責。甲有限公司濟南分公司於x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應由原告負責。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《契約法》第114條規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。剛出台的最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧契約的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
XX區人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
答辯狀 篇2
答辯人：，女，漢族，1974年05月08日生，雲南省大理市人，住雲南省大理州大理市下關鎮人民南路號7棟3單元1樓4室。身份證號5329，聯繫電話139872。
被答辯人：，男，漢族，1971年06月1日生，雲南省大理市人，大理市XX醫院醫生，聯繫電話139873。
答辯人因起訴離婚一案，根據相關事實及法律答辯如下：
一、答辯人同意解除與婚姻關係
我與感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由於雙方婚前相處時間較短，缺乏深入了解，感情基礎薄弱，婚後雙方經常因家庭瑣事爭吵，且原告在爭吵之後多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴重影響了被告的生活及工作。
基於雙方均同意離婚，原、被告雙方已經多次嘗試協定離婚，在協商過程中，雙方自20xx年6月起一直分居至今，因此，被告同意解除與婚姻關係。
二、 請求人民法院對雙方共同財產依法進行分割，共同財產情況：
1、共同財產：位於大理市XX大道2號7幢2單元2層201號房產一套，產權證號大理市房權證下關字第20xx號，建築面積108.26平方米，當時購買價為358737.00元，現市值大約為500000.00元左右；
2、共同債務：因購買上述房產向銀行按揭貸款25萬，目前尚欠銀行款項211766.03元。
三、針對原告的訴訟請求上的第二條進行的答辯：
1、原告在婚前買給被告的首飾不能算夫妻共同財產，因為這是原告婚前以締結婚姻為條件進行的贈與行為，後來雙方已經締結結婚，該贈與物也已經實際交付，贈與合法有效，應該視為被告方的個人財產。而且，退一步講，該首飾系被告方的時候用品，根據婚姻法規定，在離婚時也應該歸被告所有；
2、原告聲稱其母親給雙方買房錢30000.00元，與事實不符。該30000.00元實際是原告母親在結婚前10天左右拿給女方（被告）的彩禮，根據婚姻法及婚姻法司法解釋，應該屬於被告方所有，並非原告所述的共同債務。
綜上所述，答辯人認為：原告的起訴狀杜撰事實，混淆視聽，其訴訟主張與事實不符，與法律無據，特提出上述答辯意見，請法院核實並予以採納。
此致
大理市人民法院
答辯人：
20xx年2月18日
答辯狀 篇3
答辯人(一審原告、二審被抗訴人、再審被申請人)：朱，女，漢族，x年8月18日出生，現住在廣東省x縣x鎮x街巷，聯繫電話(略)。
答辯人與再審申請人李離婚糾紛申請再審一案，現針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：
x市中級人民法院()某中法民一終字第15號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，維持原判並無不當。
一、再審申請人要求變更子女撫養沒有法律依據。
再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李(12歲)、次女李(10歲)自願選擇隨答辯人生活，根據《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第五條的規定將其判歸答辯人撫養，根據公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李(5歲)判歸再審申請人撫養，符合法律規定。至於所謂養子李(x年出生)，因其收養發生在x年《中華人民共和國收養法》生效後，未依法向民政部門辦理收養登記手續，該收養關係答辯人不予認可，因此答辯人依法不承擔撫養義務。
雖然再審申請人撫養義務較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了x縣電器店經營權和約10萬元財產及2.5萬元債權(應收帳款)，還以分擔債務名義向再審申請人支付3萬元費用，已經充分照顧到再審申請人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調解基礎上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程式對答辯人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經營的電器店生意紅火、購置地皮和建築房屋多套，還共同經營了鞋廠，顯然所謂“撫養壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請人認為位於x縣x鎮x小區7、8號四間房和8號二間半房屬於家庭共有財產，沒有法律依據。
該爭議房產一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關係存續期間獲得，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規定，該房產屬於答辯人與再審申請人夫妻共同財產。再審申請人沒有足夠證據證明該房產產權登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據。
三、再審申請人認為電器店系家庭共同財產，且存在大量債務，沒有提供合法證據證明。
再審申請人宣稱電器店x年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關證據，後來出示的證據也不屬於《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條所規定的“新證據”，因此一審法院不予認可，二審法院接受答辯人“不予質證”從而維持原判並無不當。
再審申請人認為達明電器店存在大量債務，卻不能在一審期間出示相關證據，二審期間提交的證據又不屬於“新證據”，因此不能證明該債務的存在。至於答辯人自願以分擔債務的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務的合法證據何在?
此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請人要求分割x鎮x村上嶺兩棟屋地使用權，沒有事實與法律依據。
一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據予以證實，因此一審法院不予認可，二審法院維持原判符合法律規定。至於再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協定書》，該協定已經明確該屋地使用權20xx年已經有償轉讓給他人，且該協定根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十四條的規定，不屬於“原審庭審結束後新發現的證據”即不屬於“新證據”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協定書不能作為證據使用。
五、再審申請人認為“財產分配不公平”不屬於再審內容。
答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養義務較重的再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養義務較輕的答辯人。再審申請人認為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為抗訴請求提出，現在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規定。
此外，該屋地處於同一小區(x鎮x小區)，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。
綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經在查明事實基礎上作出合法判決，二審法院維持原判並無不當，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。
此致
x市中級人民法院
答辯人：
x年十月九日
答辯狀 篇4
答辯狀
答辯人：陳某，男，漢族，1x年12月7日生，住址：x市長安區XX街
答辯人因與本案抗訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對抗訴人的抗訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，抗訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。
抗訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被抗訴人把位於長安區XX街6號的房產賣給被抗訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，並無對事實認定錯誤，至於抗訴人稱被抗訴人要把繳稅憑證給抗訴人，且被抗訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬於本案爭議焦點。另外，抗訴人在抗訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，抗訴人認為一審認定事實錯誤的抗訴理由不成立。
二、抗訴人與被抗訴人對土地使用權有明確的約定。
在被抗訴人向一審法院提交的房屋買賣契約中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用範圍內的土地使用權一併轉移給乙方。”因此，抗訴人與被抗訴人在當初的房屋買賣契約中對土地使用權進行了明確的約定。
三、抗訴人稱一審法院超出被抗訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決抗訴人協助被抗訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被抗訴人，那倘若抗訴人不配合被抗訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回抗訴人抗訴，維持原判。
此致
x市中級人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
答辯狀 篇5
答辯人(原審第三人):
地址：
法定代表人： 村民小組長
被答辯人：
地址：
法定代表人：XX村民小組長
因被答辯人XX村(以下簡稱：)頒發給答辯人土相村《林權證》的行政撤銷權一案，現答辯人依本案事實，提出答辯如下：
一、本案爭議的“”、“”、“”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調低村主張該三塊林地自古以來是其村經營管理沒有任何證據和法律依據。
(1)“”、“”、“”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，並得到的XX市人民政府及相關部門的確權。1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發《XX市山權林權證》(見證據1)，是XX市人民政府落實“園(現稱)”、“後坡園(現稱)”、“落坎坑(現稱)”等林地林木的權屬，是對答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權的確權。x4年XX市試驗區根據x2年省政府關於《廣東省林地林權登記換髮工作方案》的規定，堅持政策穩定連續性原則，為進一步穩定山林權屬，以林業“三定”時期確定的權屬為基礎，對林地林木已經確權頒發過林地林木權屬證書換髮新的《林權證》。故於04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發的山權林權證的基礎上給本案答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權換髮東林證字(x4)第01234號《林權證》(見證據2)，是對答辯人土相村這三塊林地的再次確權。且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見證據6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。並有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民、湛江市城市管理行政執法局分局等證人的證言(見證據7至證據14)均證實該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。
(2)從被答辯人向法院提供的證據來看，被答辯人沒有一張證據證實“”、“”、“”三塊林地是其占有、使用、收益的事實情況，更談不上自古以來一直是被答辯人經營管理，被答辯人經營什麼、管理什麼沒有相應的事實依據。
從中華人民共和國成立至今，被答辯人無法出示人民政府曾經確認過這三塊地是其使用的權源證據及相關證據。例如：(1)土地改革時期，人民政府依法頒發的土地證;(2)土地改革時期，《土地改革法》規定不發的林木、林地的土地清冊;(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農具固定給生產小隊使用時確定的山林權屬和經營範圍的材料、檔案;(4)人民政府作出的處理決定等相關證據。
被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關人員出具的證明材料均不能證實“”、“”、“”三塊林地歷史以來是被答辯人使用，因為這些村民小組和相關證人所作出的證明材料沒有相關證據印證其證言的真實性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關的證人與答辯人土相村有矛盾衝突。依據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第71條第2款規定：下列證據不能單獨作為定案依據：……(二)與一方當事人有親屬關係或者其他密切關係的證人所作出對當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關係的證人所以作出的對該當事人不利的證言。……”因此，這些證據不能作為本案的定案證據。
二、被答辯人調低村主張“幾十年來，“”、“”、“”三塊林地的權屬問題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭議。”沒有任何法律依據。
1、從解放後至x7年4月之前未曾有任何村莊對答辯人土相村所有的“”、“”、“”三塊林地提出爭議。
(1)解放後的初級社、高級社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會的改革開放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒有任何村莊對此提出過爭議。
(2)從改革開放之後倒1982年，答辯人土相村申請湛江市人民政府核准頒發山權林權證，也沒有任何村莊提出爭議。
(3)從1982年答辯人土相村領取《山權林權證》至x4答辯人土相村申請政府換髮《林權證》也沒有任何存在提出過任何爭議。就是在去年即x7年5月被答辯人才莫名奇妙地對答辯人歷史占有使用的“”、“”、“”三塊林地提出爭議。被答辯人提供的證據中稱，其曾在90年12月向XX鎮政府提出異議，但經XX鎮黨政辦公室查證，沒有記載及備案。可見，從解放後答辯人土相村占有使用“”、“”、“”三塊林地至x7年4月份前未曾有任何的村莊提出爭議。
2、如果說幾十年來，“(舊稱園)”、“(舊稱X園)”、“(舊稱落坎坑)”三塊林地權屬問題在被答辯人與答辯人之間存在爭議，那麼湛江市人民政府在1982年絕對不會給答辯人頒發《山權林權證》，政府在x4年也不會給答辯人換髮《林權證》。
三、x4年給答辯人土相村的“”、“”、“”三塊林地換髮林權證，事實清楚，程式合法有效，依法應予維持。
1、及林業主管部門有權對本轄區內的林地林權進行核准登記和換髮證。
(1)屬縣一級地方人民政府，行駛縣一級人民政府的職能。根據《廣東省林地林權登記換髮證工作方案》第五點規定“林地林木登記換髮證工作是縣級以上地方人民政府和各級林業主管部門的一項法定職責”。可見，被答辯人在抗訴中稱沒有發證的權利是沒有任何根據的。
2給答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權換髮林權證的具體行政程式是合法的。
(1)湛江市於04年6月9日給本案答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權換髮東林證字(x4)第01234號《林權證》。是根據根據x2年省政府關於《廣東省林地林權登記換髮工作方案》的規定的堅持政策穩定連續性的原則，為進一步穩定山林權屬，以林業“三定”時期確定的權屬為基礎，對林地林木已經確權頒發過林地林木權屬證書換髮新的《林權證》。給答辯人換髮的東林證字(x4)第01234號《林權證》正是在1982年湛江市人民政府頒發給答辯人的的山權林權證的基礎上換髮的。
(2)湛江市是根據《廣東省林地林權登記換髮工作方案》的規定及《林地林權登記處換髮證操作辦法》的規定，並按下列嚴格的具體程式給答辯人換髮《林權證》：
A、先由答辯人土相村向換髮證工作組提出申請，填寫《林權登記申請表》(草表)並提交答辯人原有的《湛江市山權林權證》等林地林權證的權源證據等材料，然後由換髮證工作組審定。B、進行公榜。由試驗區換髮證工作組將《林權登記申請表》集中在村委會辦公室張榜公布。C、實行現場審核(現場踏查)。由換髮證工作組會同村委會幹部及相鄰權利人到現場核實面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權核查登記表》上簽字認可。D、公示。由換髮證工作組成\\(鎮政府國土所)和(鎮城建辦)負責將公示內容張貼在相鄰村莊的辦公場所或村莊的中心位置，時間為30天。E、公示後由有關部門造冊登記並審核驗收及建檔，在由鄉鎮政府審核批准及林業局審核批准，並由向答辯人土相村換髮國家林業局規定的全國統一式樣的《林權證》。
上述可見，給答辯人換髮林權證的具體行政行為合法有效，依法應予維持。
四、被答辯人在抗訴中稱：“《證明材料》、《與證明材料》、《XX鎮政府辦公室證明》均於x8年出據的證明書，不能作為行政機關作出具體行政行為時的證據。”其觀點沒有法律依據的。
(1)根據《行政訴訟法》第33條規定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”該條規定的是被告不得“自行”收集證據，而且收集證據的對象是“原告和證人”。這意味著可以出現兩種例外情況：一是特定情形下，經過法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過程中，被告行政機關可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個人補充作出具體行政行為的證據。是答辯人換髮林權證工作組成員，因此，其個人補充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據。
(2)根據《行政訴訟法解釋》第28條第二款規定：“有下列情形之一的，被告經法院準許可以補充相關的證據：……(二)原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據的。……”而被答辯人在島試驗區給答辯人實施換髮證的具體行政行為過程中沒有提出《關於XX村地爭議的上述書》的證據。因此，島試驗區有理由可以補充相關的證據，即《XX鎮政府辦公室證明》。且被答辯人所提交的《關於調低村地爭議的上述書》證據中沒有鎮政府的收件回執，足以證明被答辯人根本沒有向XX鎮政府提交任何關於本案土地爭議的材料。
五、被答辯人主張的撤銷東林證字(x4)第01234號《林權證》已過法定時效，其請求依法應予駁回。
《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》(下稱《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。”根據該規定，行政機關作出具體行政行為時，未告知訴權或起訴期限的，應為兩年。x4年東海島試驗區根據x2年省政府關於《廣東省林地林權登記換髮工作方案》的規定及《林地林權登記處換髮證操作辦法》的規定，在1982年湛江市人民政府頒發的山權林權證的基礎上對答辯人土相村“(舊稱園)”、“(舊稱X園)”、“(舊稱)”等林地換髮《林權證》。在作出換髮證的具體行政行為中，東海島試驗區依《林地林權登記處換髮證操作辦法》的規定，於x4年3月10日，由東海島試驗區換髮證工作組成員\X將填寫有“”、“”、“”林地所有權權利人為土相村的《林地林權登記公示表》貼上於相鄰各村，公告期為30天。因此，應視為被答辯人應當至x4年4月10日止知道到島試驗區作出的具體行政行為的內容。然而，被答辯人對島試驗區作出的具體行政行為不服，應以x6年4月10號之前向法院提起行政訴訟。但被答辯人x7年12月27日才向痲章區法院提起行政訴訟。已過法定的起訴期限，且無正當理由。因此根據《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規定：“起訴超過法定期限且無正當理由的”應當裁定不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。
基於以上事實與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
XX市中級人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀 篇6
答辯人：______市工商行政管理局
法定代表人：王______，______市工商行政管理局代局長。
委託代理人：顧______，______市工商行政管理局副局長。
委託代理人：馬______，______市工商行政管理局經檢科科長。
關於原告黃______，______縣農業機械公司和施______不服本局___工商(_____)第___號《複議決定書》提起行政訴訟一案，依法特作如下答辯：
原告訴狀中聲稱他們在6160型發電機組交易中的行為和經濟收入都是合法的，______縣工商行政管理局對他們的處理決定是錯誤的。根據事實和法律，我們認為：___工商發(______)第______號《複議決定書》維持______縣工商行政管理局___工商處(______)第______號的處理決定是正確的。
所謂投機倒把是指以牟取非法利潤為目的，違反國家金融、外匯、金銀、工商管理法規，非法從事工商業活動，擾亂市場管理，破壞社會主義經濟程式的行為。該行為在主觀方面的特徵屬故意，且以牟取非法利潤為目的;在客觀方面的特徵表現為違反國家金融、外匯、金銀、工商管理法規，非法眾事工商業活動，擾亂市場的行為。根據上述投機倒把的法律概念和特徵，______省工商行政管理局___工商(_____)第37號《關於查處投機倒把活動的若干問題的通知》第一條規定8種行為屬投機倒把。其中第六種行為是“在生產、流通中，以次頂好、以少頂多、以假充真、摻雜使假;第八種行為是“為從事非法倒賣活動的人提供證明信、發票、契約書、銀行帳戶、支票、現金或其他方便條件，從中牟利的”。原告人黃______經原告人施______介紹，從______縣輕工機械廠聯繫的6160型發電機組一台，電原告人______縣農業機械公司匯款10000元“買進”，黃______將該機組生產廠—______柴油機廠產品標牌上出廠日期“_____年___月改為______年___月”，再以27400元的價格“賣給”______縣______石灰廠。該機組經______市質檢所檢測鑑定是為不符合gb2819-81、gb775一81標準要求，該產品不合格，不能正常使用。就是這樣一台劣次品進銷差17400元，利率高達174%，______縣農業機械公司牟利2l90元，施_____ 獲介紹費3000元。由此可見，原告黃______和______縣農業機械公司在主觀方面和客觀方面都完全符合投機倒把的法律概念和特徵。
綜上所述，______縣工商行政管理局___工商處(____________)第______號《處理決定書》認定原告人黃______和______縣農業機械公司在這台6160型發電機組交易中進行投機倒把的事實是清楚的，證據是確鑿的，定性是準確的，處理是正確的。沒收施______非法所得3000元也是正確的。故我們以___工商發(_______)第______號《複議決定書》予以維持。同理三原告的訴狀所請不能成立，應予駁回。為維護國家利益和社會主義經濟程式，請人民法院依法予以判決。
此致
______縣人民法院
答辯狀 篇7
答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住室。
答辯人收到()海民初字第147*號應訴通知書和起訴狀副本，現提出如下答辯意見，供法庭參考採信。
答辯請求：
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費由被答辯人承擔。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃契約情況
1、x年6月20日，雙方自願簽訂了房屋租賃契約，該租賃契約有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以後每次付款應提前15日付清下季度租金。
4、契約簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，契約期滿後房屋及室內家具電器無損壞且付清所有一切費用並按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按契約約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認均已清楚了本契約條款的內容及含義，並自願接受本契約條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該契約是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規的強制性規定，屬於合法有效契約。《中華人民共和國契約法》第八條第二款規定：“依法成立的契約，受法律保護。”
二、被答辯人違約和違法情況
8、被答辯人擅自解除租賃契約屬於違約和違法行為。該租賃契約的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃契約，違反了《中華人民共和國契約法》第八條第一款關於“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約”的規定。
9、被答辯人解除租賃契約違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃契約的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國契約法》第六條關於“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉租該租賃房屋，並主動把原租賃契約、房屋鑰匙、銀行帳號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行帳號、租賃契約，這些都是無中生有。租賃契約也是被答辯人為了起訴於9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉租出去，現在房屋經過努力未能轉租出去，自然不應當兌現退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方契約約定。按照租賃契約約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“契約期滿後”;二是“房屋及室內家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現在這些條件都沒有具備，契約還在履行期限之內，答辯人沒有退還押金的義務。
12、答辯人不退還押金並收回房屋符合雙方契約約定。雙方契約約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按契約約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”，答辯人最近經諮詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬於是套用該房屋進行違法活動，損害公共利益，答辯人理應不退還押金，收回房屋。契約還約定：“以後每次付款應提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應當於x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了契約約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方契約約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討契約履行後應當獲得的利益損失的權利。《中華人民共和國契約法》第一百零八條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行契約義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”第一百一十三條規定：“當事人一方不履行契約義務或者履行契約義務不符契約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括契約履行後可以獲得的利益，但不得超過違反契約一方訂立契約時預見到或者應當預見到的因違反契約可能造成的損失。”由於被答辯人明確表示解除租賃契約，就應當依法承擔違約責任。由於被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討契約履行後應當獲得的利益損失的權利。
為了維護答辯人的合法權益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區人民法院
附：證據清單
具狀人：
x年10月14日
答辯狀 篇8
答辯人：熊，男，漢族，生於1x年5月2x日，重慶市忠縣人，住忠縣XX鎮XX村二組。
被答辯人：郭ZZ，男，漢族，廣東省廣州市人，生於1x21年5月x日。
答辯人與被答辯人道路交通事故損害賠償糾紛一案，現提出如下答辯意見：
一、答辯人與被答辯人發生道路交通事故情況屬實。但對廣東省公安分局交警大隊作出的交通事故人定書責任認定不服，其理由如下：該交通事故認定書中認定的事實及形成原因與事故發生的過程及事實不服。其發生事故時，答辯人駕駛的小車在廣珠東線由南往北方向行駛過程中，在遇紅綠燈處，答辯人駕車在前面行駛，被在隨後無證駕駛無牌的被答辯人從車尾撞上緩緩慢行駛的答辯人的車尾。在本次事故中，答辯人沒有任何過錯，其事故原因主要是被答辯人在事故過程中無證駕駛無牌機車，其事故原因是由被答辯人自行引起的，被答辯人損害後果只能由其自行承擔，答辯人不承擔本次交通事故中任何責任，更不承擔任何民事賠償責任。同時，道路交通事故認定書中答辯人駕駛的小車制動系統、燈光系統不合格與被答辯人追尾發生本次交通事故沒有任何聯繫。本次交通事故發生的主要原因是被辯答人無駕駛資質、駕駛無牌機車並且超速追尾造成本次事故，而事故責任認定書認定為事故發生為碰刮更與事實不符。發生交通責任事故後，在認定交通責任事故過程中，答辯人要求公安交通警察支隊出示事故現場錄像未果，認定過程中公安交警認定程式違法，交通責任事故認定書前後矛盾。因此，本次事故應該由被答辯人承擔其全部本次事故的全部責任，答辯人不承擔本次事故責任。
二、答辯人駕駛的車輛在中國人民財產保險股份有限公司番禺支公司參加了交強險情況屬實。其被答辯人的損失只能是在交強險範圍內由中國人民財產保險公司番禺支公司承擔，其他損失由被答辯人自行承擔。
三、被答辯人要求賠償精神賠償金沒有任何依據。本次事故是由被答辯人自行造成的，根據最高法《關於確定發事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關規定：精神損害賠償的依據是要根據侵權人的過錯程度、侵權手段、場合行為方式、危害後果、獲利情況，侵權人的經濟承受能力等因素確定，本次事故是由被答辯人自已造成的，答辯人在要本次事故中也沒有任何過錯。因此，要求答辯人支付精神賠償金是沒有任何法律依據。
四、被答辯人主張誤工費沒有任何依據。被答辯人是一在校學生，要求主張誤工費用的誤工單位系其親戚(有直接利害關係)開辦的，其主張賠償無效。
五、關於車輛損失費，本次事故是由被答辯人承擔其全部責任，因此，答辯人不承擔其車輛損失費的賠償責任。
綜上所述，因本次事故系答辯人的自行全部過錯造成的，應承擔其本次事故的全部責任，因此，其訴訟費用由被答辯人承擔，並應依法剝回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
廣州市東莞區人民法院
答辯人：
x年二月十日
答辯狀 篇9
答 辯 人：xx市xx區人口和計畫生育委員會，住xx市x村x區x號樓
法定代表人：徐，xx區計生委主任
委託代理人：祁，法律司務所主任
因被答辯人訴至xx市xx區人民法院，不服並要求撤銷答辯人依法作出的亭計征決字(x0)214號《社會撫養費徵收決定書》。答辯人提出如下答辯。
被答辯人的起訴缺乏事實和依據。被答辯人訴稱的內容主要指向的是全國人大常委會制定的《人口與計畫生育法》、國務院指定的《江蘇省人口與計畫生育條例》和江蘇省人大常委會制定的《江蘇省人口與計畫生育條例》。其實質是對計畫生育基本國策的挑戰和對計畫生育部門依法履行職責的挑釁。其訴訟請求不能支持，否則，計畫生育基本國策的權威性和嚴肅性將蕩然無存。
二、被答辯人已經生育了一個孩子，且不符合再生育一個孩子的法定條件，但被答辯人視國家的計畫生育政策和法律規定於不顧，拒不執行法定的實行計畫生育的義務，生育了二胎，事實清楚，不容抵賴。
三、被答辯人在境內有住房，被答辯人之妻及一胎所生小孩的戶口均在xx區，在計生部門與被答辯人談話時被答辯人也同意由xx區計生部門處理，故由答辯人依據《社會撫養費徵收管理辦法》第四條、第五條之規定作出社會撫養費徵收決定，程式合法。
四、《中華人民共和國憲法》第四十九條規定，夫妻雙方有實行計畫生育的義務;《人口與計畫生育法》第十八條、四十一條明確規定，符合法定條件的才可以要求安排生育第二個子女，未按規定生育子女的應依法繳納社會撫養費;《社會撫養費徵收管理辦法》第三條、第四條、第五條明確規定，不符合《人口與計畫生育法》第十八條的規定生育子女的公民應繳納社會撫養費，社會撫養費由縣級政府計生部門或者委託的鄉(鎮)政府、街道辦事處作出書面決定，當事人的生育行為發生在現居住地的由現居住地計生部門按照現居住地的徵收標準作出征收決定;《江蘇省人口與計畫生育條例》第四十四條明確規定，不符合本條例規定生育孩子的，男女雙方均應分別按《社會撫養費徵收管理辦法》及本條例的規定繳納社會撫養費，基本標準為孩子出生前一年的城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入，不符合規定多生育一個孩子的按照基本標準的四倍徵收社會撫養費。據此，答辯人作出的社會撫養費徵收決定法律依據充分。
五、被答辯人對《江蘇省人口與計畫生育條例》提出異議，實質是對江蘇省人民代表大會的立法許可權提出了異議。答辯人認為被答辯人的該訴稱實屬胡攪蠻纏。
1.省級人大及其常委會是憲法與立法法規定的權力機關，具有立法許可權的立法機關，其制定的地方性法規屬於“法”的範疇。人民法院屬於審判機關，其處理案件必須依“法”，《行政訴訟法》第五十二條明確規定人民法院審理行政案件以法律、行政法規、地方性法規為依據(註：不是參照而是以此為依據)。
2.依據《立法法》第八十七和八十八條之規定，審判機關無權對作為立法機關的省級人大製作的條例進行變更或撤銷。
3.《江蘇省人口與計畫生育條例》並非《立法法》所稱的授權立法。授權立法指有該項立法許可權的立法機關授權無該項立法許可權的立法機關制定該法。《江蘇省人口與計畫生育條例》符合《立法法》第六十四條規定的情形，即江蘇省人大無需授權即可指定《江蘇省人口與計畫生育條例》。《江蘇省人口與計畫生育條例》所規定的內容也憲法、法律、行政法規等上位法一脈相承，不存在任何矛盾與衝突。
綜上，懇請人民法院嚴格依照憲法、法律、行政法規和地方性法規公正處理本案，駁回被答辯人的訴請，維護行政機關依法行政，保障計畫生育基本國策的貫徹、執行。
此致
xx市xx區人民法院
答 辯 人：xx區人口和計畫生育委員會(公章)
法定代表人：(簽字)
x年二月二十四日
答辯狀 篇10
答辯人：張
答辯人因原告劉起訴離婚糾紛一案，現針對原告的《民事起訴狀》作出答辯如下：
答辯人不承認原告的訴訟請求，堅決不同意離婚。原告訴稱的離婚理由純屬捏造的不實之詞，完全不成立。主要理由：
一、答辯人與原告有感情基礎，婚後感情也好。
1、答辯人與原告牽手前同在醫療系統工作，相互之間有所認識，對彼此都有了解。x年x月，經朋友介紹，雙方正式確認戀愛關係。結婚前後原告經常到答辯人工作單位接答辯人聯絡感情，出雙入對，感情很好。
原告勤奮刻苦而上進，適應能力、工作能力都很強。當初，我正是欣賞原告才答應與其結婚，我們結婚時，他只是一名辦事員。是我們最困難的時期，夫妻都能在一起和睦相處，從何而談嫌棄他出生農村的家境，更沒有對他的待人接物有過異議。…… ……
2、原告訴稱雙方自小孩出生後，就缺乏正常的夫妻生活完全不屬實…… ……。
答辯人和原告共同生活這麼多年知道原告的本質不壞、人品不錯。即便原告提出離婚，答辯人也堅決不同意離婚，答辯人有決心、信心、能力去挽救和感化原告。婆媳相處，需要相互理解和寬容，只要有空間和時間就能調和雙方的矛盾。我也願意改變自己，更好地處理與婆婆的關係。
二、雙方夫妻感情尚未破裂，並有幼子需要雙方撫養教育，答辯人不同意離婚。
答辯人從未向原告提出過離婚要求。原告為了達到離婚目的在其訴狀中處處捏造虛構，極盡所能無中生有。原告在其訴狀中理直氣壯直言被告在x年前就多達3次提出要與他離婚、於x年5月以來，雙方也就離婚問題多次協商。然而，最先向法院起訴離婚的卻是原告自己而不是答辯人。如果答辯人真提出過離婚，親友們又何來"以原告先提出離婚……"為由對原告進行指責呢?!
答辯人與原告夫妻關係的矛盾系因雙方家庭的原因所致，答辯人願意給予更多地寬容和理解，通過交流溝通消除彼此之間的誤會。更不願意看到因為離婚而傷害到年幼的小孩，讓小孩從小在一個殘缺的家庭生活成長。
三、答辯人懇請法院綜合考慮本案事實，結合法律規定，化解我們雙方之間的矛盾。
答辯人請求合議庭能夠根據案件事實，分析雙方產生矛盾的根源，輔以耐心細緻的說服工作，化解原告與答辯人之間的"疙瘩"，幫助我們邁過這道"檻"，維護我們這個本就不該解體的家庭。
綜上所述，原告的訴訟請求沒有事實和法律根據，請求法院保護答辯人的合法權益，保護合法的婚姻關係，駁回原告的訴訟請求。
答辯狀 篇11
答辯人：，男，1x年10月30日出生，公司職員，大學文化，住廣州市天河區棠德南路號房。
訴訟代理人:廣東格林律師事務所律師 張
答辯人因與廣東投資有限公司商品房預售契約糾紛案，依法提出答辯如下，請求人民法院依法駁回原告廣東投資有限公司的訴訟請求。
一.原告訴稱其尚未取得預售證是因受捷運X號線的影響與事實不符。
盛景庭的建設確有因捷運X號線修改施工方案，但原告施工修改方案送達後，得到了捷運保護辦批准。在施工過程中，原告還多次邀請捷運公司相關人員到現場察看，至20xx年年底，整個修改挖孔樁的工程已經施工完畢，也獲得了捷運公司的認可。20xx年上半年，該項目的建設一直順利進行，按照原告目前對該項目的運作情況來看，取得商品房預售許可證是遲早的事情，屆時答辯人與原告雙方自然就可以洽商訂立《商品房買賣(預售)契約》。
二.至起訴之日，原告未商品房預售許可證並不導致《樓宇認購書》無效。
首先，原告的這一主張毫無法律依據。
其次，簽訂《樓宇認購書》時，該項目已立項但未取得商品房預售許可證，不具備商品房預售條件，因而不具備簽訂商品房預售契約的條件，作為開發商的原告為了融資的需要，吸引答辯人與其簽訂《樓宇認購書》，收取答辯人的定金。而到了今天房價暴漲的時候，原告又極力主張《樓宇認購書》無效，這是不道德，有違誠實信用原則的行為，不應該得到法律的支持。
三.《樓宇認購書》內容合法，應當認定有效。
按照《契約法》規定，只有違反法律、行政法規強制性規定的契約才確認為無效。《樓宇認購書》包括了1.雙方當事人基本情況;2.房屋基本情況(含位置、面積等);3.價款計算;4.定金問題;5.簽署正式契約的時限約定等內容，都是答辯人與原告雙方真實意思表示，其權利義務內容並不違反現行法律、法規，該《樓宇認購書》成立並且生效，應對雙方均有約束力。
綜合上述答辯意見，答辯人認為，《樓宇認購書》合法成立生效，應受法律保護。作為開發商的原告是在廣州樓市價格節節攀升的背景下，為了謀取更大的經濟利益，不惜毀約才釀成本訴。其訴訟請求既無事實根據，又無法律依據，懇請貴院查明事實，正確適用法律，依法駁回原告的訴訟請求，切實維護交易安全和答辯人的合法權益。
此致
廣州市海珠區人民法院
答辯人：(簽名)
代書人(訴訟代理人):
廣東格林律師事務所律師 張
20xx年6月22日
答辯狀 篇12
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現年43歲,xx縣xx鎮河源村人，農民，住本村。
代理人：李，寧夏xx市律師事務所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現年52歲,xx縣xx鎮第二國小教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現年35歲,xx縣xx鎮高崾峴村人，農民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院(x7)民初字第299號民事判決書提出抗訴，現答辯如下：
原審認定事實清楚，適應法律準確，被答辯人赫抗訴理由不能成立，請求二審法院駁回抗訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是僱傭關係是正確的，並非被答辯人赫所稱的承攬關係。
答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣在給僱主赫修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫僱主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，都是受僱於被答辯人赫，答辯人怎麼會成為被答辯人赫所謂的“僱主”?答辯人和被答辯人蔣x6年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對於被答辯人蔣xx人身傷害賠償應由誰來承擔現在被答辯人赫以雙方是承攬關係不承擔賠償責任是在攪渾水，渾餚是非，推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣是僱傭關係還是被答辯人赫和被答辯人蔣是僱傭關係，我們要看誰是僱主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經常在農閒時出去做僱工，在哪裡幹活，都是只提供勞務，不提供工具，也就是我們農村人說的管吃管住，給誰家幹活都得管吃管住，乾泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由僱主提供，在本次僱傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找幾個人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人乾工錢掙多少就給多少。應其邀請，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以後，由於被答辯人赫沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫於是安排我們為其修舊窯洞，僱工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結果在工作中發生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是僱主，答辯人和其他人都是僱工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在抗訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構造法律關係。現在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關係已經於事實無補。
2、我國司法界通常界定僱傭契約與承攬契約的判斷標準就在於是否存在隸屬關係。承攬契約是平等主體之間發生的，不存在相互的隸屬關係。但是，由於實踐的複雜性，二者往往容易混淆，可以根據以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產條件(如工具,設備,原料等)由誰提供.僱傭關係中,工作場地,生產條件一般由僱主提供,雇員只負責提供勞務.而承攬關係中,工作場地,生產條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.僱傭關係中,僱主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當於勞動力的價格.而承攬關係中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內容.僱傭關係中,雇員的工作對僱主而言是不可或缺的,是僱主所從事的行為整體的一部分;而承攬關係中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,並非任何契約關係都會同時滿足上述三個標準,而且後兩個標準往往較為模糊,難以認定.這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個契約關係中的工作場地,生產條件是由僱主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為僱傭關係,否則視為承攬關係.因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據此判斷標準，被答辯人赫在這次僱傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是僱傭關係。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，不是所謂的“僱主”，相互之間和僱主是平行的僱傭關係，不存在誰領導誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由僱主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關係，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關係，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是僱工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎麼嚴重，也存在人身傷害賠償的問題，因為和僱主的特殊關係，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關係。
被答辯人赫在抗訴中稱其受赫萬清的委託與事實不符，其一，在整個僱傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委託他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委託關係，但是在一審庭審中被答辯人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委託關係，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應承擔舉證不能的法律後果。被答辯人赫在抗訴中稱其是城鎮戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己僱請別人根本沒有關聯性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費醫療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫療費是6333元，並非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷後，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由於我們之間的特殊親戚關係，有些東西確實無據可查，但答辯人支出的費用應該是一萬三千餘元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。
對於答辯人對被答辯人蔣墊付醫療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責任，這是完全錯誤的，這件事情發生後，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，並且平時一起做活,關係處理的非常好，所以事情發生後，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責任，答辯人實在不理解，這應該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任之規定，答辯人不具備僱主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處於平等的僱工地位，相互之間不存在賠償關係，原審請求有著明確的事實和法律依據，依法應予支持。故原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的僱傭關係，依法駁回被答辯人赫抗訴請求，維持原判。以維護當事人的合法權益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
答辯狀 篇13
答辯人：省B縣銀行
地址：省B縣街號
法定代表人：行長
委託代表人：市律師事務所律師
為省A縣銀行某信用社因不服地區中級人民法院年月日字第號經濟糾紛判決提出抗訴，我方就其抗訴理由答辯如下：
1.抗訴人A縣銀行信用社在收貸時，明知借貸人於某在短時間內不可能合法取得220萬元用來還貸，但抗訴人仍然收貸，這種做法實際上默認了借貸人以不法手段籌措還貸的行為。抗訴人明知道借貸人一時無力還貸，仍脅迫借貸人迅速還貸，從而誘發了借貸人詐欺的動機。因此，對於我方被騙的貸款，抗訴人負有不可推卸的責任。根據《民法通則》第五十八條規定，以脅迫手段使對方在違背真實意思的情況下所為的 惡意串通，損壞國家、集體或者第三人利益的行為，屬於 無效的民事行為。所以，一審法院判決A縣銀行某信用社全數返還貸款是符合法律規定的。
2.我方向個體戶於某貸款是為了讓他辦公司，搞合法經營，但他卻把這部分錢用來還貸，違反了貸款 專款專用的原則。因此，個體戶於某的還貸行為屬於無效的民事行為，A縣銀行某信用社的收貸行為也是無效的民事行為，他們之間的收還貸行為不受法律保護。
3.個體戶於某在A縣辦公司時，其不法經營行為已觸犯了刑法，早該繩之以法。但A縣銀行信用社為了收回貸款，不到法院控告個體戶於某，害怕他一進監獄，就無力還貸，因此放縱了罪犯，為他到我縣進行詐欺行為提供了時機，使不法分子得以繼續進行買空賣空的詐欺行為，給我方造成了巨大損失。
我們認為一審法院的判決是公正的，抗訴人的抗訴理由是沒有法律根據的，懇請二審人民法院公正審理，維持原判。
此致
省 高級人民法院
附：本答辯狀副本壹份
答辯人：B縣銀行(蓋章)
年月日
答辯狀 篇14
答辯人田x恆，男，62歲，漢族，xx省xx縣人，xx市建築公司工人，住市政建設管理局花園路號。
因田x信、田x蘭訴田><恆贍養、財產權糾紛一案，提出答辯如下：
1、原告在訴狀中稱「被告未經父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養義務」，不符合事實
我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關係，但由於伯父田無兒，x年農曆四月初三，經生父母與伯父田協定，我被過繼給田為養子，並立有過繼單。從那時起，我即與養父田一起生活。x年我到xx市建築公司x隊乾瓦工，才與養父分住兩地，但每月給養父寄款，直到x年養父去世為止。養父田雖有女兒，但早已結婚在外地居住。我對養父養老送終的情況，養父的生女可以證明。我被送養的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養，也從來未曾要求我盡贍養義務。現原告提出要我盡贍養生父母的義務缺乏事實依據與法律依據。
至於說x年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家裡，並不像原告起訴狀中所稱是「由於生活困難」才搬回xx市「與生父母兄弟姊妹一起生活」。x年生活並不困難，我養父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。原告企圖用「生活困難」搬回xx市，來否定既成的收養關係，沒有事實依據。
2、原告在訴狀中稱：x年，被告田x恆出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子裡建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其餘的錢由兄弟姊妹共同所有。
事實是這樣的：x年我從工作單位和工友處借錢買下xx街號房屋，從生父母家搬出後，就一直住在那裡。因為鄰居不斷侵占生父母家的空閒宅基地，不得已，1981年生父母找我協商，要求我在空閒宅基地上蓋房子。同年建房時，除了使用出賣xx街號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。元作為補償，這完全是我個人的財產，房產證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。原告在訴狀中說這是全家人的共同財產，是毫無道理的。當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。
綜上所述，答辯人認為，我國《收養法》第二十三條第二款規定；養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。既然我與伯父田之間形成合法的收養關係，那麼我和生父母之間的權利義務關係已經不存在了，對於生父母也就沒有了法律上的賭養義務。但今後我個人仍願在物質上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。但這只是我個人的心愿，並不是應盡的義務。市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產，他人無權爭要鑒於上述事實，我懇請法庭依據事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。
此致
xx市xx區人民法院
附：1、本答辯狀副本2份。
2、生父田x波、生母李證言，證實答辯人被收養的事實。生父母住本市x區xx村號。
3、XX街號房產證影印件一份。
答辯人田X恆x年x月xx日
答辯狀 篇15
答辯人：周，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王台區XX街樓。
因抗訴人文不服開封市金明區人民法院【x3】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權異議提出抗訴，現答辯如下：
一審法院認定事實清楚，裁定依法有據，故二審法院應予維持，對抗訴人的無理訴求予以駁回。
一、為什麼這樣講，答辯人認為本案的關鍵在於是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關這方面的法律規定和實踐中通行的認識。
專屬管轄是指法律特別規定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協定的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十四條第一款規定：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規定，可解讀出三個要點，即：不動產、不動產糾紛和不動產所在地。顯而易見，準確詮釋不動產糾紛的內涵是對其適用專屬管轄的關鍵，對不動產和不動產所在地的理解則是不動產糾紛專屬管轄的前提。何為不動產?根據《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)的規定，物包括不動產和動產。物可因以下兩個原因而成為不動產：一是因其自然屬性而成為不動產。即該物天然地屬於不可移動的財產，土地便是唯一具備這一特徵的物。那些因利用土地而深植於土地或附著於土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著於土地而不可動。由於土地屬於絕對不可動的財產，因此附著於土地或固定於土地上的許多物也成為不動產，這類不動產大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建築在土地上的建築物，如房屋、橋樑、道路等其他設施;三是因安裝或裝飾於房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產所在地?不動產天然地與某一地點有著固定不變的聯繫，此物理的存在地點即是不動產所在地。不動產所在地表明了不動產所屬的空間方位，作為靜態的聯結點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯繫因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產的物理性質而設;後者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業地或者辦事機構所在地，由法律擬制而設。不動產所在地法院依常理即可推出是不動產所在的行政區劃範圍內的基層法院或中級法院。
什麼是不動產糾紛?對此我國立法並無明確說法，民事訴訟理論界對不動產糾紛的理解有四種觀點：
一是不動產糾紛就是涉及不動產的所有糾紛。
二是因不動產提起的訴訟，包括涉及不動產的所有權確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、徵用拆遷、侵權損害等方面的訴訟。
三是因不動產糾紛提起的訴訟，主要是因不動產的所有權、使用權、相鄰權發生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產之間因地界不清發生爭議而引起的訴訟等。
四是法律上規定的不動產糾紛應當是指涉及不動產所有權的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產有任何聯繫的糾紛，比如關於不動產的租賃契約糾紛，對不動產的侵權糾紛等，都不應當屬於專屬管轄意義上的不動產糾紛。
有學者建議為不動產糾紛管轄重新設計的體系，以不動產物權訴訟和不動產債權訴訟的進行劃分，權利人基於不動產所享有的物權，包括所有權、地上權、地役權、永佃權、典權、抵押權6種。因不動產物權糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。不動產債權訴適用任意管轄。主要理由有三點：
第一，就民事訴訟法律的規定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關於適用>若干問題的意見》對契約糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規定，這些糾紛本身都有可能和不動產有關，但法律卻沒有明文規定只能由不動產所在地法院管轄。特別就不動產專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規定“遺產糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規定並不意味著所有的不動產糾紛案件均由不動產所在地法院管轄;
第二，司法實踐中的一些做法，已經突破了傳統意義上的不動產專屬管轄原則，比如最高人民法院結合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關於適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規定：“主契約和擔保契約發生糾紛提起訴訟的，應當根據主契約確定案件管轄。”司法實務特別是對於銀行貸款案件的審理均遵循這一規定，對於借款抵押擔保契約，在管轄問題上遵循從主契約管轄地原則，即便單純就抵押契約提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產關係更為緊密的建設工程領域，最高人民法院最高法院《關於審理建設工程施工契約糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(徵求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發，曾明確建議：“建設工程施工契約糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關專屬管轄的規定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規定：“建設工程施工契約糾紛以施工行為地為契約履行地。”該條規定預示著最高人民法院在實質上認可了建設工程施工契約糾紛案件並不屬於《民事訴訟法》規定的不動產專屬管轄的範圍，而適用契約糾紛一般地域管轄的規定。
第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產案件一律由不動產所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。
其次，合夥糾紛是一種契約關係，根據《民事訴訟法》第二十四條“因契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者契約履行地人民法院管轄”的規定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。
再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規定，該案依法應由金明法院管轄。
二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。
1雙方簽訂有書面合夥協定，法律關係明確;
2該房屋早在雙方發生糾紛前，已由抗訴人轉讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;
3本案法院確定的案由是合夥糾紛，原告訴訟請求是返還合夥出資款而不是其他。
綜合以上意見，請二審法院能夠予以採信。
答辯人：
二〇xx年八月十日
答辯狀 篇16
答辯人王某，男，1xx3年1x月2x日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市某家屬院。
答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：
一、 原告主體是否適格
原告需提供相關證據證明其與王甲的父子關係、王甲與其祖父母的的關係、祖父母與其曾祖父母的關係以及上述已死亡人員的死亡證明。只有這些證據充分的情況下才能確定其原告主體適格。因為即使我們認可上列一系列關係，但最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定第八條第一款規定，訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證，但涉及身份關係的除外。本案原告的主體資格涉及的就是身份關係，因此對於身份關係法律追究的是客觀事實而不是自認。第一次開庭時對方未提交上述證據，若今天庭審對方仍不能提交，那麼原告主體不適格。
二、 原告的訴訟超過訴訟時效。
原告主張被告所有的位於襄陽市某居委會的房產拆遷補償份額。而要求份額的理由是基於繼承權。我們知道繼承開始於被繼承人死亡之時。原告主張爭議的房屋系其曾祖父母所有。而被告的祖父母系1x年前均已死亡，原告的父親也在1x年死亡，也就是說原告的轉繼承最早應在1x年，而距離現在主張權利已2x年，已經超過了法律規定的最長訴訟時效2x年。原告提交1x年x月1x日最高院對廣東省高院的案例，以此認為爭議的房屋是遺產，未過時效。首先我國不是判例制國家，不應以判例來判案。其次案例與本案有明顯的區別。案例中被繼承人1xx4年死亡，1x年批覆就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1xx4或者1x年起訴，不存在時效問題。而本案中被繼承人死亡2x年後，原告才主張，顯然已過訴訟時效。
三、 原告所訴爭的財產已不在被繼承人名下，不應作為遺產。物權法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補償款應物權登記的所有權人享有。
被告1xx4年x月基於繼承取得了位於某居委會x組的房屋所有權，房產證號：襄房有權字第樊東某號。因此被告對該房產享有占有、使用、收益、處分的權利。原告並非該房的所有權人、也非共有權有，應法不應享有房屋拆遷補償款。
繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。原告當時基於遺囑繼承已取得了房屋產權。原告現無權主張權利。
四、本案不屬析產糾紛。
原告提交1x年1x月1x日對江蘇省高有人民法院的批覆最高院的批覆，以此認定該案應按析產案件處理。首先我國不是判例制國家，不應以判例來判案。其次本案與該批覆中的案件有很明顯不同的區別。案例中的房產登記一直沒有變，而本案爭議的房屋已於1xx4年登記在了被告名下。所以本案不應按析產辦理。
五、法不溯及既往，被告在繼承法實施前已取得了房屋所有權證。原告不能用後法約束被告的先前行為。
1、 中華人民共和國繼承法於1x年4月通過，1x年
1x月1日開始實施，而被告已於繼承法通過之前的1xx4年x月就已取得了房屋所有權。根據“法不溯及既往”的法治原則。不能用今天的規定去約束昨天的行為。也就是原告用後法來約束被告的先前行為，是沒有法律依據的。
2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之後湖北省革命委員會就下達了關於城鎮私有土地收歸國有的通告，通告確定城鎮私有房屋基地收歸國有，但應按規定向國家繳納土地使用費。自1x年開始被告一直交納土地使用費。取得了土地使用權證。1xx2年憲法明確規定了城鎮土地所有權歸國家所有。被告仍繼續交納土地使用費(詳見土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國有，被告是通過交納土使用費而取的土地使用權，被告不可能將自己交費取得的財產與他人分割。因此被告取得房屋產權是基於遺囑繼承、交納土地使用費等綜合取得。他人無權分割被告交費取得的財產。
六、原告主張權利程式不合法。
原告要求直接繼承在被告名下的房產，程式不合法。如果原告認為被告的房屋所有權證取得的程式不合法，或者不是遺囑繼承所得，應當先進行確權或走行政程式撤銷被告的產權證(並且適用的是當時的法律)。在被告的產權被撤銷後，原告方能提起民事訴訟。
綜上，原告的起訴無任何事實和法律依據，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
針對法院追加居委會，被告認為居委會也無權分割被告的財產。在被告按遺囑繼承遺產後，就按奶奶的遺願照顧王乙至x年以後。房屋倒塌後王乙才享受國家政策被政府接走，但是在王乙被居委會監護期間，被告仍然經常看望王乙，並且在房屋拆遷時被告又與居委會達成協定，給付了王祥林x萬元。所以對於居委會除上述針對原告的理由外，外加一條，已與被告達成協定，故也無權再進行分割。
綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
答辯人：
x年九月二十六日
答辯狀 篇17
答辯人：xx市xx區大xx街道辦事處*村村委會
負責人：劉*，該村村長
住所：xx市xx區
代理人：孟，蘭，律師事務所律師
答辯人因與xx市建築工程公司工程款糾紛一案，現提出如下答辯意見：
一、被答辯人主體不適格
我村委會從未與原告之間有過任何的債權債務關係，原告訴稱要求我方支付工程款、設計費、勘察費，但均無事實和法律依據。原告提供的xx市長安靈沼建築工程公司與xx市xx區*村村委會簽訂的委託書中，原告不是該委託書的當事人。而原告主張其由長安靈沼建築工程公司變更而來，卻沒有提供工商行政管理部門關於企業變更的證明，所以對原告主體資格我們不予認可，請求法院依法駁回起訴。
二、被答辯人主張的債權已經超過訴訟時效
被答辯人所主張的債權發生於x年年底，至今已長達10年之久，早已超過了法律規定的訴訟時效。其主張的這項債權自發生至起訴時止，原告從未以任何形式向被告主張過權利，不存在訴訟時效中斷和中止的情形，故請求人民法院依法駁回其訴訟請求。
三、被答辯人捏造主要事實，向答辯人詐欺財物
被答辯人訴稱，x年9月24日與答辯人簽訂了委託契約，然後根據委託書進行“工程設計、勘探，建設8800㎡的姑娘樓，工程完工後雙方結算工程造價為313593.26元”。可事實表明，在*村根本不存在被答辯人所稱的“8800㎡姑娘樓”建築，也從來沒有修建過原告所稱的“姑娘樓”。現在原告看到*村拆遷導致原建築物均被拆除無法查證，與人合謀打著曾為後村建設“姑娘樓”的幌子，詐欺村委會集體財產的行徑性質非常惡劣，希望人民法院能夠查清事實真相，避免村民的財產受到不法侵害。如果在查清的案件事實中發現有人涉嫌犯罪的，請求人民法院根據相關規定，將其犯罪嫌疑線索、材料依法移送公安機關立案偵查，以維護廣大村民的合法權益。
綜上，被答辯人不僅不具備原告主體資格，而且主張的事項已超過訴訟時效。所謂的債權債務關係根本沒有事實依據，實屬詐欺行為，故請求人民法院在查清事實的基礎上為本案作出一個公正的判決，以維護答辯人的合法權益。
此致
xx市xx區人民法院
答辯人：xx市xx區大xx街道
辦事處*村村委會
x年*月*日
答辯狀 篇18
答辯人：蘇，男，x年1月20日出生
住北京市西城區長椿街西里號樓x門號
被答辯人：北京某某國際會議中心有限公司
地址：北京市xx區某地
法定代表人：石某，總經理
答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，請求人民法院維持仲裁委員會的裁決。理由如下：
一、被答辯人沒有對修改過的《員工考勤休假管理規定》進行過公示或告知過答辯人，答辯人對此也確實完全不知曉，該規定不能適用答辯人。
正如仲裁委員會的裁決書所言，被答辯人並未提交證據證明修改過的規章制度已進行了公示或者告知了蘇。在訴訟過程中，被答辯人補充了幾張照片，但這些照片字跡不清，也沒有日期，根本無法證明被答辯人已於規章制度修改後將其進行了公示。
另外還需要補充兩點：
首先，即使上述管理規定已進行過公示，該管理規定中要求病假員工提交掛號單、醫療手冊的條款也是沒有效力。
對於病假員工，為了證明其病情的真實性，單位要求其提供診斷證明書是合情合理的。但是在診斷證明書之外還要求員工另外提交掛號單、醫療手冊則有刁難患病勞動者的嫌疑。常理來說，一般人就醫並不會特意留存掛號單，醫療手冊雖然每人都有，但如果將其交與單位，必然會影響患病員工就醫。該管理規定的上述條款不合情理、強人所難，因此是無效的。
其次，再退一步講，即使上述條款是有效的，被申請人解除勞動契約的理由仍然不能成立。
根據我國《勞動契約法》第三十九條第二項，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度，用人單位可以解除勞動契約。本案中，在申請人按時向被申請人提交宣武醫院的診斷證明書的前提下，沒有提交掛號單、醫療手冊等次要的材料顯然達不到嚴重違反規章制度的程度。
二、答辯人未購買藥品不代表答辯人故意裝病。
勞動者是否需要休病假需要由正規醫療機構來判斷，宣武醫院作為一家三級甲等醫院當然有這種資質。因此，宣武醫院出具的診斷證明書和休假證明足以證明答辯人確實需要休病假。至於答辯人未購買藥品和做檢查，這和答辯人的病情有關，因為答辯人的頭疼需要的休息而不是服藥。被答辯人以答辯人未購買藥品就推斷答辯人是裝病，這種說法是站不住腳的。
答辯人：
年 月 日
答辯狀 篇19
答辯人： ，男，漢族，年月日生
住所地：
答辯人因與原告機動車交通事故責任糾紛案，xx市區人民法院業已受理並向答辯人送達了訴訟副本，現針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號為的燃油助動車應為機動車;原告父親存有過錯，答辯人無任何過錯;而機動車之間發生交通事故的，應由有過錯的一方承擔責任。
(一)原告父親所駕燃油助動車不符合助動腳踏車技術要求，應為機動車。
根據《xx市助動腳踏車管理暫行規定》第四條規定“助動腳踏車必須符合下列主要技術要求：(一)汽油發動機工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設計行駛時速不超過24公里……”事發時，原告父親所駕車輛時速高達29公里/小時，遠遠超過上述最高設計行駛時速不超過24公里的技術要求，根本不符合助動車的標準;另外，原告父親所駕車輛發動機工作容積是否超過36立法厘米，事實不詳，請求法院依法委託相關部門進行鑑定，以進一步確定該車輛是否為非機動車。
(二)原告父親存在嚴重過錯，應承擔本次事故的全部責任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴重過錯。
事發時，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發生的直接原因。車輛經過十字路口，駕車人本應減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結果的發生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴重過錯，理應承擔本次交通事故的全部責任。
2、原告父親沒有攜帶行車執照和操作證，不按規定路線駕駛。
根據《xx市助動腳踏車管理暫行規定》第十九條規定“助動腳踏車駕駛人員，必須遵守下列規定：(一)駕駛時攜帶行車執照和操作證;(二)不準在機動車道上駕駛;(三)不準駕駛安全設備不全或者安全機件失靈的助動腳踏車;(四)不準駛入機動車專用道路……”
事發時，原告父親並沒有攜帶行車執照和操作證，存有過錯，並且，原告父親擅自駕車駛入機動車道，交通安全意識淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規，無任何過錯，不應承擔任何責任。
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規定“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：……(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行……”事發過程中，黃燈亮時，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續通行，這可以從答辯人所駕車輛內設定的攝像機所錄視頻予以確定，當然，法院也可以向相關交通管理部門調取十字路口的監控錄像，以進一步查清事實真相。同時，答辯人駕車通過十字路口時，有一輛大貨車在左轉彎處待轉，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發之後，答辯人立即停車，採取必要處置措施，對原告父親進行積極施救。從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯。
而根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機動車，應由有過錯一方承擔責任，原告父親存在過錯，答辯人沒有過錯，原告父親應承擔責任。退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機動車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機動車，事發時，已採取必要處置措施，也應減輕答辯人一方的責任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費用賠償標準不實，答辯人不予認可;答辯人已經同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險，法庭應一併解決賠償問題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應按農村標準計算。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第二十九條規定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來看，其難以證明原告父親的戶籍性質，故應按農村居民人均純收入標準計算為312880元(具體算法如下：1564420=312880元)，而不是原告所計算的803760.00元(40188.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據。
根據司法解釋第十一條規定“受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。”就本案而言，原告父親有重大過錯，並最終導致本次交通事故的發生，答辯人並沒有過錯，故答辯人不應再承擔或者應免除精神損害賠償責任。
同時，根據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經要求了數額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時也代表了對原告的精神補償，所以原告不能再重複提出請求，法院依法也不應予以支持。
據此，依據相關司法解釋，本案中應該免除答辯人的精神損害賠償責任。退一步說，即使答辯人須承擔相應的精神損害賠償責任，也由於和死亡賠償金重合而不能重複計算。
(三)原告所主張其他賠償費用標準於法無據。
根據司法解釋第十九條規定“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定……”故，原告主張醫療費，應出具醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
根據司法解釋第二十一條規定“ 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”故，原告主張護理費應參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
根據司法解釋第二十三條規定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和一伙食費，其合理部分應予賠償。”就本案而言，事故發生後,原告父親一直在住院，並不存在上述情形，故原告主張住宿費沒有依據。
根據司法解釋第二十二條規定“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。”故原告主張交通費的有關憑證應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
並且，對原告所主張的清障拖車費、財產損失費因證據不足，答辯人不予認可。律師代理費不是必然發生的費用，而且過高，也不應得到法庭支持，或至少適當核減。
(四)法庭應一併解決本案交強險和商業三者險的賠償問題。
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額範圍內予以賠償;(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險契約予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險，且保險公司為同一家公司。而且原告已同時起訴答辯人和保險公司，法庭應一併解決交強險和商業三者險的賠償問題，同時，因答辯人家屬史昱長期失業在家，答辯人家庭經濟困難，故請求法庭予以適當照顧。
綜上，由於本案原告父親駕駛機動車闖紅燈高速行駛，存有過錯，導致本次交通事故的發生，原告父親應承擔全部責任。退一步說，即使答辯人須承擔部分責任，也應有法可依，而原告就本案所請求死亡賠償金賠償標準不實，精神損害撫慰金的請求與死亡賠償金重複計算，其他費用賠償標準也缺乏依據，故法庭應當依法核准。並且，答辯人家庭經濟困難，依據相關法律規定，法庭應予以適當照顧，同時應一併解決本案交強險和商業三者險的賠償問題。
此致
xx市區人民法院
答辯人：
x年三月十三日
相關知識
交通事故處理流程
1、立即停車。發生交通事故後，車輛必須立即停車。停車後按規定拉緊駐車制動，切斷電源，開啟危險信號燈，如夜間發生事故還需開示寬燈、尾燈。在高速公路發生事故時還須在車後按規定設定危險警告標誌。
2、及時報案。當事人在事故發生後應及時撥打122報案，將事故發生的時間、地點、肇事車輛及傷亡情況告知交警，在交警來到之前不能離開事故現場。
3、搶救傷者。如事故中有人受傷，應設法送醫院搶救治療。
4、保護現場。在交警到來之前應當保護好現場，除非因搶救傷者和財產需要，不得擅自移動現場肇事車輛、傷者及物品等，必須移動時應當標明位置。
5、做好防火防爆措施防止事故擴大。
6、協助現場調查取證。在交警勘察現場和調查取證時，當事人必須如實向交警陳述交通事故發生的經過，不得隱瞞交通事故的真實情況。
7、倘若事故涉及其他車輛，應記下該車車牌號碼，並詢問對方聯繫電話等。亦儘快向保險公司報案，並依據保險公司的規定辦理各項手續。
答辯狀 篇20
委託代理人：潘月華，山東東方太陽律師事務所律師。
被答辯人訴答辯人房屋買賣契約糾紛一案，答辯人認為原審法院認定事實清楚、法律依據充分，請求依法駁回被答辯人的抗訴要求，具體答辯如下：
首先，答辯人與被抗訴人簽訂的《房屋買賣協定》違反國家相關法律規定而無效。
山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會紀要》（魯高法〔20xx〕201號）規定：農村私有房屋買賣契約的效力應以認定無效為原則，以認定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經濟組織的成員的，可以認定契約有效。
綜上，宅基地使用權是農村集體經濟組織成員享有的權利，與享有者特定的身份相聯繫，非本集體經濟組織成員無權取得或變相取得。本案被抗訴人在房屋買賣契約簽訂時至今並非糾紛標的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協定》，但其明顯違反了國家關於農村房屋買賣的強制性性法律規定，損害了村集體及社會公共利益，該契約應屬無效契約。
答辯人與被抗訴人契約簽訂後，答辯人依照約定交付房屋，而被抗訴人卻在未將房屋全部價款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購房款）又將房屋賣與被答辯人，現該房由被答辯人實際占有。答辯人認為，被抗訴人已經以自己的行為表明不履行契約義務而導致不能實現契約目的，雙方簽訂的《房屋買賣協定》已經歸於無效。
三、被答辯人雖然與答辯人沒有契約關係，但答辯人有權要求被答辯人依法返還房屋。
四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務並無不當之處，被答辯人作為原審無獨立請求權第三人應依契約相對性原則向被抗訴人主張權利，應另案再訴，而非向答辯人主張權利。
六、被答辯人提到的「六、一審判決書中出現多處錯誤：……」，答辯人認為即便一審法院對於被答辯人住址書寫錯誤及涉案房屋所在小區名稱錯誤也並不影響案件的公正審理，不屬於《民事訴訟法》規定的抗訴事由，被答辯人以此理由抗訴是故意拖延履行一審判決義務的時間，屬於惡意訴訟，應依法駁回其抗訴要求。
答辯人：
答辯狀 篇21
答辯人蔣，男， 漢族，1X年x月4日出生，住桂林市XX區路號
手機：137X13
答辯人張，男 ，漢族，1X年3月2日出生，住桂林市XX區路號身份證號：452X036 手機：138X52
答辯人楊，男， 漢族，1X年8月27日出生，住桂林市XX區路號，身份證號：4523X13 手機：13X3x
答辯人陳 X，女， 漢族，1X年12月5日出生，住桂林市XX區巷12號1棟1單元101室，身份證號：4523X27 手機：13X52
答辯人文，男， 漢族，1xX1年10月14日出生，住桂林市XX區巷6號1—3，身份證號：4523X1x 手機：130X8x
答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市XX區路號，身份證號 :4523X13 手機：13X6
答辯人閉，男 ，漢族，1X年6月5日出生，住桂林市XX區路號，身份證號 手機：13X2
答辯人黃 X，女， 漢族，1X年10月24日出生，住桂林市XX區路號，身份證號：4523X7 手機：13X2
被答辯人桂林通信設備有限責任公司，住所地：桂林市XX區路號
法定代表人：蔣，該公司總經理 電話：13X2
答辯人因桂林通信設備有限責任公司提出侵犯特許經營權一案，答辯如下。
一、 被答辯人無特許經營權資格，無權干涉答辯人依法經營,於法無據。
被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“XX公司的名義，公然侵犯中國人民解放軍總參謀部機要局軍事代表室授予原告的屬國家機密的一體化傳真機配件的特許專有生產經營。”被答辯人的這一訴訟請求，沒有法律依據和事實證據支持，
國務院x7年5月1日公布施行的《商業特許經營管理條例》第三條規定：“本條例所稱商業特許經營(以下簡稱特許經營)，是指擁有註冊商標、企業標誌、專利、專有技術等經營資源的企業(以下稱特許人)，以契約形式將其擁有的經營資源許可其他經營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照契約約定在統一的經營模式下開展經營，並向特許人支付特許經營費用的經營活動。”從被答辯人提交的證據看，桂林通信設備有限公司成立於x4年6月28日，其經營範圍系承擔原桂林電信設備廠為總參謀部機要局擁有專有技術定型的一體化傳真機生產任務，根據《商業特許經營管理條例》第十一條規定：從事特許經營活動，特許人和被特許人應當採用書面形式訂立特許經營契約。總參謀部機要局並沒有與被答辯人簽訂特許經營契約，被答辯人也沒有向總參謀部機要局支付特許經營費用，根本沒有特許經營權。x5年11月，桂林市通訊設備貿易有限責任公司依法成立，其經營範圍有：零售通訊設備、電子產品、辦公設備、辦公耗材、計算機軟硬體及輔助設備、五金家電用品、辦公設備維修通信工程設計安裝技術諮詢及培訓(見證據1)。如果XX公司有銷售飛燕一體化傳真機的業務，也是在依法經營，並不存在侵犯被答辯人特許經營權的問題。
需要指出的是，被答辯人為了達到干涉答辯人依法經營的目的，公然出具假證據干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據目錄清單證據二)，該證據證明“桂林通信設備有限責任公司自一九九八年來為我部研製生產軍用一體化傳真機以來，已總計生產x余台”。屬於明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎麼會生產x0台傳真機呢。
二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經濟損失150000元，沒有事實證據支持。
被答辯人稱：“經初步核實，迅普公司涉嫌非法經營額為三十餘萬元，非法獲取利潤十五萬元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請求，簡直令人不可理解。被答辯人沒有提供任何證據證明答辯人有非法經營且經營額有三十餘萬，利潤高達十五萬元(50%的利潤比例)的證據事實，被答辯人蔣曾經是桂普公司的總經理，負責過一體化傳真機生產銷售業務，如果有你們高的利潤空間，桂林電信設備廠為什麼會破產，XX公司為什麼會連工資都發不出去，曾經是XX公司的副總經理的、現在就不需要去植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經濟損失150000元，既不符合常理，也沒有證據支持。
三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無據
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經營權糾紛，原告起訴的被告是8名公民個人，究竟是哪一個被告有涉嫌非法經營侵犯了原告的特許經營權，他們是否以個人的名義或者以幾個人共同的名義與總參謀部機要局簽訂了生產銷售契約，原告沒有證據證明。所以，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。
另外，原告起訴桂林市通信設備貿易有限責任公司涉嫌非法經營，侵犯原告特許經營權，也沒有證據證明迅普公司超經營範圍經營業務。沒有具體的事實與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，不符合起訴條件。
綜上所述，被答辯人無特許經營權資格，無權干涉他人依法經營，沒有事實證據證明被答辯人受到所謂的經濟損失，且所訴被告主體不適格，於法無據。請求人民法院全面查清本案事實，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請求，本案訴訟費由原告承擔。
此致
象山區人民法院
答辯人：
二0xx年 五月 日
答辯狀 篇22
答辯人：財產保險股份有限公司宿州中心支公司
負責人：職位：公司經理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機動車交通事故責任糾紛一案，現答辯人發表答辯意見如下：
一、本案為機動車交通事故責任糾紛，張起訴答辯人在法律關係的認識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機動車交通事故責任糾紛當事人之間的法律關係為侵權法律關係，當事人因商業三者險引起糾紛的法律關係為契約法律關係，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據:一是法律的明確規定;二是保險契約的約定。被保險人馬與保險人在保險契約中並未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實上或法律上的權利義務關係，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實和法律依據，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償的情形。
首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質由非營業變為營業，保險標的的危險程度顯然增加，被保險人並未履行通知義務。
通過證據保險單、契約書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標的的使用性質從非營業變為營業，保險標的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應履行通知義務，但被保險人並未履行。
依據《保險法》五十二條之規定因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，被保險人未履行通知義務的，保險人不承擔賠償保險金的責任。
其次，依據保險契約之約定，保險事故發生後駕駛人逃逸的，保險人不負責賠償。
通過事故認定書知，事故發生後，駕駛人駕車駛離現場。《商業第三者責任保險條款》第四條明確規定事故發生後，被保險人或駕駛人在未依法採取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負責賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實和法律上的依據，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區人民法院
答辯人：財產保險股份有限公司宿州中心支公司
x年10月10日
答辯狀 篇23
答辯人：xx市某物業管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張，廣東啟仁律師事務所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業服務契約糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A於x2年11月1x日發生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失於管理造成其經濟損失，要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱並不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區公共區域巡視檢查中發現，張某所居住的B棟2單元3A門口發現有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門後，答辯人立即組織物業有關工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會同張某現場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現場查看時發現，水源系從房屋天花中央空調排風口流出，根據現場流出的水發現有異味，當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發現，張某將原有的陽台改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動後現有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規定：“住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽台改為衛生間、廚房間……”《廣東省物業管理條例》第五十五條也明確有規定：“物業管理區域內禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽台改為衛生間、廚房，或者將衛生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業管理條例》、《廣東省物業管理條例》、《經濟特區物業管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業管理服務協定》、《業主臨時管理規約》和《裝修手冊》的相關管理規定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務，沒有任何失職的過錯。
張某於x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知，明確告知業主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業服務契約》約定向張某盡了告知義務。並且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》裡，答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此，答辯人還積極協助處理本次事故，當時是答辯人的值班人員在小區公共區域巡視檢查中發現張某戶內有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業主，並全程協助業主處理戶內積水及進行事件事故調查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責任的前因後果聯繫，答辯人無論從法律上，還是從人情關懷上都履行了協助義務。
三、依照雙方協定和相關法律法規，張某的損失應由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協定》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業主負責賠償。”第十五條還約定：“由業主裝修改動房屋結構而造成的房屋開裂、滲漏等後果，由業主負責。”《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規定：“因住宅室內裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬於裝飾裝修企業責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶內設施損失，其主要直接責任在於張某，依據上述約定和相關法律法規，其責任應自負。
四、張某應立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業主共用管道設施的民事侵權行為。
張某戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業服務契約》的約定履行物業管理服務。但出於物業管理的法律法規要求和物業管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業管理有限公司
x年七月二十九日
答辯狀 篇24
答辯人(第三人)。
答辯人現就TFTF不服“()渝三中法行初字第00019號--00051號”行政判決分別提起抗訴案，現答辯人統一作如下答辯。
一、一審裁定正確。
因這一裁定既與事實相符，也與法律不悖。
雙方對以下事實本身是沒有爭議的：x年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區開發建設管理委員會下發《關於處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對豐都縣舊縣城淹沒區內x年5月10日後修建的符合有關條件的房屋給予適當補助，對原名山鎮居民符合條件的住房授權由原名山鎮人民政府負責簽訂補助協定並組織兌現。原名山鎮人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關於處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》檔案精神，與抗訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補助協定》，對抗訴人在舊縣城淹沒區內x年後修建的原名山鎮中華路280號前樓房屋給予了補助。前樓房屋後由縣北城管委會予以拆除。
但雙方對該事實是否符合超過起訴期限的法律規定產生了不同觀點。
前述事實證明，抗訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生。最高法關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規定：行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。第四十二條規定：公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。抗訴人不屬於不知道的的情形。
一審據此認定抗訴人的起訴早已經超過起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點相同。
二、抗訴人的觀點錯誤。
一是，行政訴訟中沒有訴訟時效一說，抗訴人硬生生一再以訴訟時效說事。
二是，抗訴人製造出一個邏輯，行政機關自己糾正違法行為，行政相對人不需要計算訴訟時效。抗訴人把102次會議紀要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀要分明是在處理與抗訴人原設定的權利義務無關的、案外人的遺留問題，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關的法律關係，對抗訴人的權利義務不發生影響。抗訴人又稱行政機關自己在糾正違法行為，行政相對人不需要計算“訴訟時效”，這更是杜撰。試問，何處有此規定。
三是，抗訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構成要件。起訴期限與行政相對人“認為自己合法權益受到侵害”這一要件緊密相聯。本案中即：抗訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生，就應“認為自己合法權益受到侵害”，期限就得從此時起算。怎麼可能如抗訴人的抗訴中所稱：行政機關自己糾正違法行為，“所以訴訟時效不需要計算”?難道此時就沒有“認為自己合法權益受到侵害”?既然沒有，又為什麼要起訴、要抗訴?
謹此答辯，懇希採納。
此 致
重慶市高級人民法院
答辯人：QQQQQ
代書：付·律師
x年3月18日
答辯狀 篇25
答辯人：某某有限公司。
法定代表人：高某某
答辯人因原告樊某某人身損害賠償糾紛一案參加訴訟，現提出如下答辯意見：
一、答辯人與樊某某之間沒有任何法律關係，庹某某與樊某某之間為幫工關係，此次事故的責任應由被幫工人庹某某承擔，答辯人不應承擔任何賠償責任。
首先，答辯人確實與羅某某鑑定了《模板分項工程承包契約》，將橋頭鎮電鍍基地工程的部分工程任務分包給了羅某某。但對於羅某某將搭架項目再次分包給庹某某並不知曉。且從原告提供的證據中也沒羅某某和庹某某之間任何的書面協定，可見這是羅某某和庹某某的私下行為，答辯人根本無從知道。對於原告提供的談話筆錄中所講述的，所謂由庹某某僱傭其嫂子樊某某的事實更是與答辯人無關的。
其次原告並沒有提供明確的證據，證明樊某某與庹某某之間是否存在僱傭關係。從原告提供的證據來看，既沒有書面的僱傭契約，也沒有工資單等任何能夠證明僱傭關係的有效證明。唯一能夠證明樊某某與庹某某存在僱傭關係的只有其代理人做的三份調查筆錄。
但在羅某某的調查筆錄中，羅某某隻是談道“她(即樊某某)是庹某某的嫂子，是庹某某叫過來做事的。我從老蔡(即蔡某某)手中接過的工程後又將其中搭架的項目包給了庹某某來做。”從這份筆錄中我們只能夠知道樊某某是被叫來做事的，至於其是否是受庹某某僱傭從事搭架的工作根本不得而知，而陳某某的調查筆錄也是如此。唯一能夠證明原告受僱從事搭架工作的只有庹某某的筆錄，但庹某某與樊某某是親屬，具有明顯的利害關係。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十九條第二項之規定，下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：與一方當事人或者其代理人有利害關係的證人出具的證言。
而且我們知道，施工過程中的搭架項目是一項具有高風險的工作，其需要一定的體力、技能。這種工作由於出現意外事故的機率高於一般工作，所以多數都是男性擔當，女性因先天的體能弱勢一般無法勝任如此高危的工作。但庹某某卻讓其嫂子樊某某從事如此危險的搭架工作，這顯然是不符合常理的。
根據羅某某和陳某某的筆錄，我們可以知道，樊某某雖然被庹某某叫來在工地上做事，但並沒有證據證明樊某某從事搭架的工作，樊某某與庹某某之間的僱傭關係更無從考證。顯然由於雙方之間的親屬關係，再結合目前的證據，雙方更多的是一種幫工的法律關係。根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。”結合本案實際，即由庹某某承擔所有的賠償責任。
二、退一步講，即使雙方存在勞務關係，答辯人也不應承擔任何賠償責任。
1、原告在起訴狀中基於僱傭關係，要求答辯人與其他兩位被告承擔連帶賠償責任，其法律依據很顯然是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定。但根據《侵權責任法》第三十五條的規定“個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”
分析法條我們知道第三十五條採用的是過錯原則，而非司法解釋第十一條的無過錯原則。因為雇員在從事僱傭活動時，有認真完成僱主所指示的工作的義務，同時應負有照顧自已的義務，假設提供勞務一方在提供勞務過程中遭受人身損害是因為自身存在過錯，則提供勞務一方本身應承擔一定的責任，如果完全由接受勞務一方承擔責任顯然是顯失公平的。對此《民法通則》第一百三十一條也規定;“受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕損害人的民事責任。”《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的責任。”第二十七條規定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。”也就是說，如果提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務一方的賠償責任。
其次根據《侵權責任法》第三十五條的規定，即使原告樊某某本身沒有存在過錯，也應該由接受勞務一方即庹某某承擔責任，而答辯人作為發包人並不用承擔任何連帶責任。
可見《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定與《侵權責任法》第三十五條的規定顯然是相互衝突的，而根據法律適用的基本原則，司法解釋的法律位階當然低於《侵權責任法》，且《侵權責任法》又屬於新法，無論按法律位階或者是新舊法適用的原則，都應優先適用《侵權責任法》第三十五條，而非原告在起訴狀中引用的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條。
2、樊某某是否是在為庹某某提供勞務時受傷，也沒有證據證明。如之前所述，本案唯一能證明樊某某是在提供勞務時受傷的只有原告代理人所作的三份調查筆錄，但這三份筆錄既沒有人能直接證明原告是為了搭架子而摔下來，也沒有人直接目睹原告是因何摔下來的。
三、賠償的項目和數額過高
綜上事實結合法律規定，答辯人認為原告要求答辯人承擔連帶責任的起訴要求是沒有事實及法律依據的，答辯人不應承擔任何民事責任，懇請法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
此致
永嘉縣人民法院
答辯人：某某有限公司
x年 月 日
答辯狀 篇26
答辯人：廖、男、x年12月25日出生、壯族、x市第一中學 、教師。
被答辯人：黃、女、x年10月12日出生、漢族、x市第一中學 、幹事。
答辯人因變更撫養權糾紛一案【案號()潯民初字第664號和() 字 第664號】， 依據事實、道理、理由、道德和法律依據，提出答辯如下：
答辯請求：
1、請求法院秉公裁判，對合法撫養權給予法律保護，以維護廖作為未成年人的合法權益。
2、請求法院對合法生效的離婚協定給予法律保護;對被答辯人黃不道德行為給予教育。
3、請求法院依法查明事實，駁回原告的無理請求，並作出公正的判決。
事實理由：
大家都有子女，大家都知道撫養子女不是簡單的養大的意思，撫養費也不是簡單的孩子生活費，既然生出了孩子，就要儘自己的責任，就要盡到自己法律的義務和做人的道德，在法律上父母撫養子女的規定年限是子女成人【18歲】，但在現實和中國國情中，培養子女成人成才直到完全獨立，乃至子女成人後安家樂業、18歲後中等和高等教育的撫養、結婚生子、困難幫助等等。都是父母撫養的範圍，大家都當過父母，大家也都是為人父母的，子女的日常花費、教育費實際花費和教育的實際投入、生活費、醫療費的開支，不用調查也心中明白：撫養子女不是簡單的養大的意思，撫養費也不是簡單的孩子生活費。
1、黃要求變更廖撫養權是沒有法律依據，原告請求變更撫養權理由不充分。
最高人民法院《關於審理離婚案件處理子女撫養問題的若干意見》第16條規定，一方要求變更子女撫養關係有下列情形之一的，應予支持：
①與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續撫養子女的;
②與子女共同生活的一方不盡撫養義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的;
③10周歲以上未成年子女，願隨另一方生活，該方又有撫養能力的;
④有其他理由需要變更的。
根據以上規定，黃要求變更撫養權是沒有法律依據的。
原告在起訴書中訴訟請求判令將廖判給原告撫養是黃憑藉【廖與黃撫養糾紛案】想奪回廖撫養權，是不合法的，是對【離婚協定】的反悔，是對【離婚協定】的不尊重，違反了【婚姻法】的規定。
2、本案涉及到的部分法律：
①【中華人民共和國憲法】第四十九條 婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。
②【中華人民共和國民事訴訟法】第二節 訴訟代理人，第五十七條 無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。第五十八條：律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人、經人民法院許可的其他公民，都可以被委託為訴訟代理人。
③《中華人民共和國婚姻法》第三十一條 男女雙方自願離婚的，準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自願並對子女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證。
答辯狀 篇27
答辯人(一審原告、二審被抗訴人、再審被申請人)：朱某某，女，漢族，19xx年8月18日出生，現住在廣東省某某縣某某鎮某某街某某巷，聯繫電話(略)。
答辯人與再審申請人李某某離婚糾紛申請再審一案，現針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：
某某市中級人民法院(20xx)某中法民一終字第15號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，維持原判並無不當。
一、再審申請人要求變更子女撫養沒有法律依據。
再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自願選擇隨答辯人生活，根據《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第五條的規定將其判歸答辯人撫養，根據公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請人撫養，符合法律規定。至於所謂養子李某雄(20xx年出生)，因其收養發生在1991年《中華人民共和國收養法》生效後，未依法向民政部門辦理收養登記手續，該收養關係答辯人不予認可，因此答辯人依法不承擔撫養義務。
雖然再審申請人撫養義務較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經營權和約10萬元財產及2.5萬元債權(應收帳款)，還以分擔債務名義向再審申請人支付3萬元費用，已經充分照顧到再審申請人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調解基礎上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程式對答辯人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經營的電器店生意紅火、購置地皮和建築房屋多套，還共同經營了鞋廠，顯然所謂“撫養壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請人認為位於某某縣某某鎮某某小區7、8號四間房和8號二間半房屬於家庭共有財產，沒有法律依據。
該爭議房產一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關係存續期間獲得，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規定，該房產屬於答辯人與再審申請人夫妻共同財產。再審申請人沒有足夠證據證明該房產產權登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據。
三、再審申請人認為某某電器店系家庭共同財產，且存在大量債務，沒有提供合法證據證明。
再審申請人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關證據，後來出示的證據也不屬於《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條所規定的“新證據”，因此一審法院不予認可，二審法院接受答辯人“不予質證”從而維持原判並無不當。
再審申請人認為達明電器店存在大量債務，卻不能在一審期間出示相關證據，二審期間提交的證據又不屬於“新證據”，因此不能證明該債務的存在。至於答辯人自願以分擔債務的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務的合法證據何在?
此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請人要求分割某某鎮某某村上嶺兩棟屋地使用權，沒有事實與法律依據。
一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據予以證實，因此一審法院不予認可，二審法院維持原判符合法律規定。至於再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協定書》，該協定已經明確該屋地使用權20xx年已經有償轉讓給他人，且該協定根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十四條的規定，不屬於“原審庭審結束後新發現的證據”即不屬於“新證據”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協定書不能作為證據使用。
五、再審申請人認為“財產分配不公平”不屬於再審內容。
答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的164.9平方米四間三層半房屋判給撫養義務較重的再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養義務較輕的答辯人。再審申請人認為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為抗訴請求提出，現在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規定。
此外，該屋地處於同一小區(某某鎮某某小區)，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。
綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經在查明事實基礎上作出合法判決，二審法院維持原判並無不當，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。
此致
某某市中級人民法院
答辯人：
二Oxx年十月九日
答辯狀 篇28
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現年43歲,環縣甜水鎮河源村人，農民，住本村。
代理人：李，寧夏吳忠市麟祥律師事務所律師。
被答辯人(一審被告)：赫萬林,男,漢族,現年52歲,環縣甜水鎮第二國小教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現年35歲,環縣甜水鎮高崾峴村人，農民，住本村。
答辯人因被答辯人赫萬林對蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環縣人民法院(x7)環民初字第299號民事判決書提出抗訴，現答辯如下：
原審認定事實清楚，適應法律準確，被答辯人赫萬林的抗訴理由不能成立，請求二審法院駁回抗訴，維持原判。
一、一審法院認定被答辯人赫萬林和蔣春明之間是僱傭關係是正確的，並非被答辯人赫萬林所稱的承攬關係。
答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣春明在給僱主赫萬林修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環縣人民法院對被答辯人赫萬林僱主地位的認定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處於平等的僱工地位，都是受僱於被答辯人赫萬林，答辯人怎麼會成為被答辯人赫萬林所謂的“僱主”?答辯人和被答辯人蔣春明x6年10月1日受被答辯人赫萬林的邀請在給其修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣春明嚴重受傷，對於被答辯人蔣春明人身傷害賠償應由誰來承擔現在被答辯人赫萬林以雙方是承攬關係不承擔賠償責任是在攪渾水，渾餚是非，推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣春明是僱傭關係還是被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明是僱傭關係，我們要看誰是僱主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣春明等人經常在農閒時出去做僱工，在哪裡幹活，都是只提供勞務，不提供工具，也就是我們農村人說的管吃管住，給誰家幹活都得管吃管住，乾泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由僱主提供，在本次僱傭活動中，是被答辯人赫萬林提出讓答辯人給其找幾個人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人乾工錢掙多少就給多少。應其邀請，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以後，由於被答辯人赫萬林沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬林於是安排我們為其修舊窯洞，僱工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫萬林提供，工作場地是其指定的，結果在工作中發生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫萬林是僱主，答辯人和其他人都是僱工，上述事實在一審中被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明都予以認可，被答辯人赫萬林在抗訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構造法律關係。現在被答辯人赫萬林和人民法院“玩”法律關係已經於事實無補。
2、我國司法界通常界定僱傭契約與承攬契約的判斷標準就在於是否存在隸屬關係。承攬契約是平等主體之間發生的，不存在相互的隸屬關係。但是，由於實踐的複雜性，二者往往容易混淆，可以根據以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產條件(如工具,設備,原料等)由誰提供.僱傭關係中,工作場地,生產條件一般由僱主提供,雇員只負責提供勞務.而承攬關係中,工作場地,生產條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.僱傭關係中,僱主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當於勞動力的價格.而承攬關係中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內容.僱傭關係中,雇員的工作對僱主而言是不可或缺的,是僱主所從事的行為整體的一部分;而承攬關係中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,並非任何契約關係都會同時滿足上述三個標準,而且後兩個標準往往較為模糊,難以認定.這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個契約關係中的工作場地,生產條件是由僱主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為僱傭關係,否則視為承攬關係.因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據此判斷標準，被答辯人赫萬林在這次僱傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬林形成的是僱傭關係。也就是說答辯人和被答辯人蔣春明是處於平等的僱工地位，不是所謂的“僱主”，相互之間和僱主是平行的僱傭關係，不存在誰領導誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由僱主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關係，答辯人對被答辯人蔣春明不存在賠償關係，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是僱工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎麼嚴重，也存在人身傷害賠償的問題，因為和僱主的特殊關係，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關係。
被答辯人赫萬林在抗訴中稱其受赫萬清的委託與事實不符，其一，在整個僱傭過程中被答辯人赫萬林沒有提及是為赫萬清的事務，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委託他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委託關係，但是在一審庭審中被答辯人赫萬林沒有向法庭舉證證實他們之間的委託關係，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫萬林應承擔舉證不能的法律後果。被答辯人赫萬林在抗訴中稱其是城鎮戶，在甜水堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己僱請別人根本沒有關聯性,沒有證明的效力。
三、一審法院對被答辯人赫萬林給被答辯人蔣春明支出的醫療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣春明花費醫療費的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫萬林4940元是有爭議的，被答辯人赫萬林在墊付醫療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫萬林墊付醫療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫療費是6333元，並非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣春明受傷後，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由於我們之間的特殊親戚關係，有些東西確實無據可查，但答辯人支出的費用應該是一萬三千餘元，因為在一審中被答辯人蔣春明沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進行核實予以糾正。
對於答辯人對被答辯人蔣春明墊付醫療費的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬林都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責任，這是完全錯誤的，這件事情發生後，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，並且平時一起做活,關係處理的非常好，所以事情發生後，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責任，答辯人實在不理解，這應該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認為，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任之規定，答辯人不具備僱主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處於平等的僱工地位，相互之間不存在賠償關係，原審請求有著明確的事實和法律依據，依法應予支持。故原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫萬林和蔣春明之間的僱傭關係，依法駁回被答辯人赫萬林的抗訴請求，維持原判。以維護當事人的合法權益。
此致
慶陽市中級人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
二○xx年十二月三十日
答辯狀 篇29
答辯人:甲公司
住所地:
法定代表人：
被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯繫電話：
關於被答辯人不服()民初字第003號裁定提起抗訴一案，答辯人現依法答辯如下：
一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現了節約資源，減輕負擔的司法理念。
眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程式，勞動糾紛案又多了勞動仲裁的前置程式，這樣一來勞動糾紛在審理中實際是要經過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程式繁瑣，負擔沉重。
在本案經過勞動仲裁程式後，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實質是圍繞著仲裁請求進行對抗。因此從本質上來說，一審法院只需要針對仲裁請求進行判決即可解決當事人雙方的糾紛。
故此，在既能解決雙方當事人糾紛，又能節約司法資源，減輕當事人負擔的情形下，細心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。
二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”於法無據，應予駁回。
根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進行審理”之規定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應是指令第一審人民法院進行審理。況且一審裁定只是程式性的法律文書，並未涉及實體審理內容，不具備發回重審的條件，更談不上原合議庭迴避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，於法無據，應予駁回。
綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現了節約資源，減輕負擔的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”於法無據，應予駁回。
答辯人：
年 月 日
相關知識
一審和二審的區別：
1、性質不同。
歸根到底，由於審判依據和審判任務的不同，兩者在性質上有區別：人民法院第一審程式的審判依據是對行政案件的一審管轄權，其性質是對具體行政行為合法性的審查;人民法院第二審程式的審判依據是上一級人民法院對下一級人民法院的審判監督權，其性質是對第一審裁判合法性的審查，是將行政機關與行政相對方的特定爭議最終予以解決。
2、引起審理程式發生的原因不同。
第二審程式基於當事人行使抗訴權而發生，而第一審程式是基於原告行使起訴權而發生。
3、審查對象和範圍不同。
一審法院審查的對象是被告作出的具體行政行為是否合法，僅對所爭議的具體行政行為合法性和相關的行政法律關係進行審查;而二審法院審查的範圍除此以外，其直接審查對象還包括一審裁判是否正確，即二審程式中的審查是對具體行政行為和一審裁判的雙重性審查。
4、引起審理程式發生的訴訟主體不同。
一審中的原、被告地位是固定的，有資格限制，提起訴訟並引起第一審程式的原告，即是行政對方的公民、法人或者其他組織;而二審中當事人的訴訟地位並不固定，沒有資格限制，原審中的原告、被告、第三人，既可以充當抗訴人、也可以充當被抗訴人。
5、審理方式不同。
一審法院審理行政案件，一律實行開庭審理，包括公開和不公開開庭審理;二審中，人民法院除應採取開庭審理方式外，認為事實清楚的，可以實行書面審理。
6、裁判方式不同。
一審判決針對具體行政行為的質量，可以作出維持判決、駁回訴訟請求判決、撤銷判決、確認判決、限期履行法定職責和變更判決等;二審判決則限於維持原判、依法改判兩種，並可裁定撤銷原判，發回原審法院重審。
7、審理期限不同。
《行政訴訟法》規定，人民法院審理抗訴案件，應當在收到抗訴狀起兩個月內作出終審判決。這就是說，二審的審理期限比一審期限少1個月。