（3）金額如何確定
就第一點來說，我的疑問很大：如果內部評估的結果也可以進入損益表，那么操縱利潤豈不是很容易。投資性房地產如此大的價值，隨便評評也可以讓利潤想正就正想負就負了。但既然去年經審計對外報告，就說明應該是正確的。我在公司內部網路上查找，果然看到了ifrs的相關規定：資產是可以一直保持以opening market value計入資產負債表的。而這間公司每隔三年一次外部評估，其間均為內部評估，為的就是以opening market value計入年底資產負債表。這樣看來，如此的會計處理並沒有錯誤。但我個人仍然認為這樣的規定是有操縱利潤的空間的。各位ceo，cfo的素質真的是值得考驗。在我們的新準則也引入公允價值的情況下，我們又該如何規範各種會計行為，真是值得好好思考。
疑點二，對於抱著舊準則觀念的中國學生來說，應該覺得不合理。因為按照現行準則，我們需要進繞過損益表直接在資產負債表權益部分列示。但根據國計會計準則，在公允價值的理念下，這一做法是完全可行的。（還好一直學著acca）
疑點三，關於金額的確定，我同樣在ifrs中找到了答案。根據25號準則的規定，對於同一投資，資產重估所產生的增值利得所計入利潤表的部分，不得超過原先所確認的減值損失。因此，我的全部疑問也終於有了數字上的答案。據此調減資產重估增值$105k ($146-$41)。客戶的利潤也因此由$190k被我調到了$85k。
這個公司帶給我好多的第一次：（1）第一次完全憑藉自己的實力發現客戶賬目中的漏洞並加以調整，其間努力使得一切改動有理有據，並獨立編制了說明性的工作底稿（還真是有那么一點小驕傲呢）；（2）第一次下這么大的“殺手”，將利潤調整了這么多（這讓我認識到做auditor還真是要非常的專業，筆下的adjustment千萬不能出錯。雖然我們不能保證在所有方面分厘不差，但在重大問題上，不能允許自己失誤）；（3）第一次真實體會到了ifrs與我們中國準則的差別，意識到了在不同環境中運用不同準則的必要性。但也難免會想：如果所有這些環境下的準則，本來就是一樣的，豈不是更棒？！
所以，我的結論是：會計以及審計準則—還是趨同的好。這樣無論是對international auditor，還是international company, 都是意在長遠的好訊息。
實習日記 （五）
－－內控的重要性
我的第二間subsidiary 和第一間特別相似，幾乎是一樣的業務，規模甚至更小，只有兩個tenants, 可以說是一個掛名公司。按理說應是駕輕就熟的階段，我卻遭遇了不一樣的麻煩――做得亂七八糟的帳和完全不會講華語的client.
先說這亂七八糟的帳。其實問題是出在了新舊系統的交替上。可以說，系統轉換前後，帳目的一致性受到置疑。本來特別簡單一天就能完全搞定的小小小公司，結果就是因為這令人鬱悶的內控，將事情變得複雜起來。等我弄清楚accounts, jv, pv 的結構，就用了整整半天的時間。而將這些有問題賬目理順，就更是頭痛了。常常需要在各種資料之間來回的找，費時費力，事倍功半……
與client 溝通對我來說也是一個問題。尤其像在做analytical review時，更是需要長時間的英文交流。自己的英文能力有限，加上口音極重的新加坡英語，還真是折磨人…… 還好，由於事先做了充足的準備，在了解基本背景的情況下再去聽，去說，心裡有底了許多。
這間小小的公司，給我最深的體會是內控的重要性。我認為這是一間公司正常運營的基本條件之一。我做的這間公司由於簡單，還是相對容易追根溯源的，但對大的公司，就很可能會出現各種漏洞了。例如費用支出沒人批的話，連錢到哪裡去了都不知道。journal 也是最好有支持性文檔，這樣既一目了然，也明確了責任。對我們auditor 來說也減輕了負擔，提高了效率。
實習日記 （三）
――不一樣的挑戰
簡單而繁瑣的工作持續了整整三天。在我以為自己解決掉了一個超大任務之後，才發現，真正大的問題，才剛要開始――一個g1竟然丟給了我一間小公司來審！
其實開始時那個g1先讓我做cash and cash equivalents, 然後是receivables, 然後又是payables。大概是她發現我做得還不錯，後來就直接說：“you can try the whole company.” 我的上帝呀，忽然覺得壓力就這么鋪天蓋地沒頭沒腦的砸下來了。她簡單的briefing 了一下，點出了問題的關鍵：去年怎么做，你就怎么做。我想她是忘了，我是個完全沒有審計經驗的人，甚至連審計課都還沒上完。慘了，硬著頭皮先做做看吧。