3、建立快速反應機制。為解決以往民行抗訴案件周期長，甚至有頭無尾的現象，我們建立快速反應機制。發現線索後首先與相關聯絡員取得聯繫，製作備案材料並向主管檢察長匯報。其次是根據案件線索情況，迅速與當事人取得聯繫，弄清整個案件的概況。第三根據線索的實際情況與中心的有關人員積極做好線索論證準備工作。最後為縮短訴訟周期，增加監督的透明度，我們實行申訴案件聯繫卡制度，將案件的承辦人與聯繫電話以及案件進展情況及時告知中心聯絡員。對所收集的線索統一管理和統一調卷，再分給承辦人進行審查，審查後7日內集體討論，決定是否立案，並在立案或不立案3日內將情況書面告知聯絡員。
通過對收集線索的統計分析及中心成員的信息反饋，我們總結民事行政案件信息收集工作的經驗，分析民事行政案件線索的來源、內容、特點、規律及出現的新情況，及時調整監督的重點部位及方向，把監督的領域擴展到土地部門執法不公、企業破產、改制中的國資流失、衛生、房產等部門不正當收費及棉紡、造紙企業環境污染公益訴訟等方面。通過網路中心獲取大量的信息，找準了工作重點，解決了一些民眾關注的熱點、難點問題。中心成立以來共受理到對土地部門行政決定不服提起訴訟68起;企業破產、倒閉、改制中國資流失82起;衛生、電業、房產部門不合理收費68起;環境污染申訴36起，贏得社會各界的廣泛贊同，也樹立了民行檢察的形象，打出了民行聲威。
三)發揮信息網路中心論證作用，提高案件質量，實現民行監督最佳效果
如何對所收集的案件線索進行科學的管理和利用，以便提高民行抗訴案件的質量，提高工作效率，使民行檢察工作取得實實在在的效果，是我們信息網路中心成立以來面臨的重要任務。我們是從以下六個方面對案件線索進行分析論證的：
1、對線索的基本屬性進行論證。以解決線索是否屬於我們法定管轄的範圍，對轄外案件移送哪些部門，對轄內案件審查後不符合抗訴條件的如何做好息訴工作，對符合抗訴條件的由專人承辦，如何快速進入審查抗訴程式等問題。
2、對線索案件本身所反映的基本法律關係進行論證，
3、對線索所涉及的法律法規進行討論。
4、對線索是否存在實體或程式方面的違法事實以及錯誤原因進行論證。
5、對擬提請抗訴和建議提請抗訴的案件改判的可能性進行分析論證。
6、對隱藏在不公正裁判背後的職務犯罪初查的方法和技巧提出建議。
在論證的程式上我們是這樣做的：
1、對擬論證的案件製作成案例，做到保留線索基本事實的基礎上隱去當事人、原審法官、訴訟代理人的真實情況，確保論證客觀公正。
2、確定參與論證的人員。組織通曉相關法律知識又不存在迴避條件的聯絡員參加論證。
3、分發案例，並告知論證會日期。確定人員後，將案例提前一周分發到位，使參加論證人員事先準備，並進行書面分析。
4、召開論證會。要求每人的發言敘事準確，觀點明確，適用法律依據正確。
5、整理論證意見。歸納論證的情況形成論證報告，對案件辦理提出處理意見，報檢察長或檢委會審核決定。並報縣人大、市院民行處備案。
通過組織案件論證會，進一步吃透了案情，全面掌握了相關法律法規，對案件的認識更客觀公正，找到了處理案件的最佳辦法，達到了提高案件質量的目的。中心成立以來，我們已召開了十二次案件論證會。分別對19起案件進行了論證，其中有6起標的額較大、在社會上影響較大的二審案件建議市院提請抗訴，市院向省院提請抗訴後均被改判;5起一審案件向提請市院抗訴也均被改判;5起國資流失案件，向有關單位發出檢察建議後，有關單位已糾正並為國家挽回經濟損失160餘萬元;對1起當事人奔波了5年的行政訴訟案件，建議市院提請抗訴，併到有關行政部門進行協調，解決申訴人的實際問題;2起枉法裁判案件，1起已做有罪判決，1起已移送起訴。