事例：某企業根據政策對職工的工資進行調整，並將結果張榜公布。職工馬某稱其工資調整有誤，多次上訪要求更改其工資標準。在上訪二年後申請了勞動爭議仲裁，仲裁機關認為已超過申請仲裁的時效，不予受理。馬某又提起民事訴訟。從時效上說，馬某的請求能否得到法律的保護？有人認為，馬某在其權利受到損害後，一直向有關部門主張權利，符合申訴時效中斷和重新計算的情形，不超過法律規定的申訴時效，其權利應當得到法律的保護。
社會生活和司法實踐中，持與上述事例中相同觀點的人為數不少。甚至認為，勞動爭議當事人上訪的行為說明其一直在主張權利，出現了時效中斷的法律事實。筆者認為，此觀點犯了將申請勞動爭議仲裁的時效等同於訴訟時效的錯誤。因申請勞動仲裁的時效不等於訴訟時效。申請勞動仲裁的時效與訴訟時效的法律關係有相似之處，但區別是明顯的。為了弄清這個問題，筆者從以下幾個方面進行分析探討。如有不妥之處，敬請指正：
一、二者相同的主要法律特徵。
1、二者都是規定關於當事人在法定期間內不行使權利即喪失請求依法保護其權利、並同時承擔相應的法律後果的法律制度。且二者的法律後果具有承接性，當事人在法定期間內不行使權利，首先喪失依法請求仲裁保護的權利，繼而喪失依法請求審判機關司法保護的權利。最高人民法院法釋
（XX）4號《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。”
2、二者行使權利的起算時間都是當事人自知道或應當知道其權利被侵害之日。
3、二者都存在在特定情況下中止計算時效的規定。
二、二者不同的主要法律特徵。
（一）申請勞動爭議仲裁的時效與訴訟時效是不同的法律概念。
1、訴訟時效是指權利人在法定期間內不行使權利即喪失請求人民法院依法保護其民事權利的法律制度。《中華人民共和國民法通則》第七章對訴訟時效的基本規定是：當事人自知道或應當知道其權利被侵害之日起，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年；符合本法第136條規定情形的，訴訟時效期間為一年；在訴訟時效期間的最後6個月，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。但從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。法律另有規定的從其規定。
2、申請勞動爭議仲裁的時效，是根據勞動法律規範所規定的、勞動契約當事人認為其權利受到損害後，向勞動爭議仲裁機構提出仲裁申請的法定期間；是在法定期間內不行使權利即喪失請求勞動爭[1] [2] [3] [4] 下一頁
議仲裁機構依法保護其權利、並同時承擔相應的法律後果的法律制度。在《中華人民共和國勞動法》生效前，國務院發布的《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第23條規定，當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起6個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過前款規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理。在《勞動法》生效前，申請仲裁的時效是自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起的6個月以內。《勞動法》第82條規定，當事人自知道或應當知道其權利被侵害之日起，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。可見，對於《勞動法》生效後申請仲裁的時效，已以法律的形式規定為60日。