二、偵查人員出庭作證問題
偵查程式是刑事訴訟法里首個環節，往往是從這個環節開始的，偵查環節為後續的審查起訴以及審判環節幾乎定性，因為後續階段都是圍繞偵查階段所偵查的證據，對犯罪嫌疑人進行定罪量刑的，可是在現實中，往往收集證據的偵查人員並不出庭作證，也就是設了個前提，即對於偵查機關的偵查的結果在開庭前給默認和採納，開庭時對於這部分證據不再全面質證，只是走以下程式，只對被告方及辯護人所提證據進行必要審查。這同刑訊逼供問題屢禁不止有很大關係，因為只要偵查人員不出庭作證，接受被告、辯護人的質證，把偵查過程公布於陽光之下，那就可以認為公檢法達成了一種共識：不管偵查機關採用何種方式，只要破案就行，被告人的權利理應被剝奪。這同保護人權的刑法理念格格不入，還殘留著刑罰為主的封建意識。
三、偵查權的監督問題
在實習中我了解到，刑事訴訟活動中我認為最不公開，最不透明，也就是對人權的保護亟需改進的環節就是偵查環節。1、從權力平衡角度說，偵查階段在刑事偵查權時，實際上並不受制約，主要有自己說了算。雖說檢察院有檢察權這也是事後監督，其並未參與到具體的偵查活動中，這就造成了偵查機關權力過大，容易質變。2、從保護人權角度來說，我國現行的刑事訴訟程式的訴訟模式為審控辯三方的模式，被告可以委託辯護人在開庭審理階段為自己辯護，而在偵查階段犯罪嫌疑人的辯護權多被剝奪，律師不許參與審理過程，就連會見犯罪嫌疑人的權利也被限制，就算會見也會有偵查人員在身旁，或者有攝像機進行全程監控，於是犯罪嫌疑人往往在沒有律師的參與下，會自證其罪。最典型的是不論拘留所還是看守所還是監獄，多標有“坦白從寬，抗拒從嚴”的標語。這些多不能很好保護人權。
在中級法院的兩個月很快過去了，說實話我還真沒有過足癮，民一、刑二的法官、書記員也有這種感覺，他們把我當成他們中的一分子，真到我要走使他們還捨不得，鼓勵我通過了司法考試就報考中級法院，做他們真正的同事。當我聽到這時感到很欣慰，自己實習沒有白來，這次實習不但給我一個理論聯繫實踐的機會，使我學到很多課本所沒有的司法實戰技巧，而且我還認識了很多的法官、書記員朋友們。用行銷專業的屬於說：這就是人脈，能創造財富。