說了次要的，也說了本質的，我想還有兩點是不得不提的。說了我們自己的因素，很自然就會過渡到到其他人，包括老師，當然還有工廠的師傅們。
第四：老師，是大人物，是我們的恩人，教授知識等給我們。我們在學校學的是化工專業，這其中包括很多的課程，有必修的，也有選修的。在這裡，只想說點現實的東西，雖然文字作為一種符號很不完整，但是從我手裡彈出的文字它不會欺騙我。任課的大部分老師們有一個嚴重的缺陷，課堂上只是為了完成他所要交的內容，課後很多時間不見人影，好吧，大學不像中學國小，我承認；但是課堂上和同學的互動實在是少的可憐，由於時間的因素有時候趕著課程比飛機還快，看著幻燈片會讓人睡覺，沒有感情；好吧，這也是情理，但是有的老師趕都不趕，空白一大部分教材，說是叫學生自己去看，不重要的，我看來不是的，在別人看來也是不是這樣子的。學生自己去看，有點假，有的東西即使查看資料也不會弄個所以然的，那些真的不重要嗎？出一些試題，還是往年的，這誰不會考過，老師少了麻煩，學生也多了些笑容。這次實習里，有的學生想問問題，但是老師在哪裡呢，不過崔老師我是很喜歡的，他在廠期間隨處隨地講學，總是最後一個離開廠的。實習中老師應該算是不足，一大群學生無力發揮。這不能不無聊吧。
第五：工人師傅們，在前面一天半的時間裡，講授了關於有機廠各個車間的情況，不過還是初淺的，到了廠里，除了第一次到廠裡帶領我們走了走相關的車間，之後沒有。這本是我們自己的事，不懂要問，但是找他們，人都沒有。可以說，他們的有些比老師還熟悉廠里車間的情況，不知道是怕別人問，還是什麼的。老師說，工人們說我們不積極，這算不算矛盾。這也應該是讓“無聊”出頭的一個小小的理由吧。
如果要說明“無聊”的成因，足夠了，但是還要說，不是沒有，只是輕重的差異。
剛才說寫的有必要，首先是現實性，由上面的分析，難道不能證明。其次是針對性。這個問題的分析，是針對我的經歷和感觸，指向大部分學生，還有其他的人，也有老師，有導向的分別指向他們。只希望未來的會好一點。再次是審美性。初看來，牛頭不對馬嘴，是的。再一看，你會發現，這是一個很具有價值的東西。我是喜歡哲學的，當然更在乎的是馬哲，而現代審美理論的雛形就是哲學的東西。在這裡，不想談美學，只是用到其中的原理。以人為本，是馬哲的東西，而人是追求完整健全的，這也正是現代美學所在，自然的會上升到審美。這次實習，只是我們踏入社會的小塊墊腳石，而不是絆腳石，如何高度的認識，整體性的維度是很重要的。這對於以後的路很有借鑑價值，會無形的裝進心理系統，即意識領域。推而廣之，將是很有必要，這裡不想多說了。所以才說審美性。
上面說了一些太不相關的話題，一個理性的人是不會說那些是無聊的東西，一個感性的人更不會拒絕。下面我會談談這次實習的關於專業的東西。
二、隨遇而安
我問過其他一同去實習的同學，“這次實習你們有什麼感觸，收穫之類的”，他們說了，當然也會寫進這次的實習報告里，當然他們也問過和這個差不多意思的問題。