我在一個省級中醫院實習。雖然時間還不長，但感慨良多。
一、西醫排頭陣，中醫靠邊站。
以前看書經常看到有人提過這這種情況，但體會不深，現在深深體會到問題的嚴重性。
到醫院的第一天，老師就問我會不會看化驗單，我說不會，他就不太高興了。他說，現在無論在哪裡做醫生，你都要懂西醫，會開西藥，穩住病人，這是最基本的。至於中醫該怎樣，針灸該怎樣，那都是你用西醫西藥把病人的病情穩定住以後的事。你的中醫如何厲害，針術如何了得，那只是提高你的知名度的東西。
我明白他的意思。在他看來，無論大病小病，都必須先上西藥，實在不行了，再考慮用中醫。換言之，中醫就是不行！
當然，事實並非中醫不行，而是他的中醫不行——他壓根就沒學好中醫，甚至還沒入中醫的門。我沒有輕視老師的意思，只是在陳述一個事實。因為有一次查完房，開好了醫囑，醫生們都沒事了，就坐在辦公室裡邊看報紙邊閒聊。不知是誰首先問了一句我們實習生說：“你們現在醫學課程都是怎么安排呀？我們當年中西醫的比例是7：3。”我們的組長說大概是xx吧。我說：“哪裡，幾乎已經是4:6了！”我的口氣有點重，本來是想發發牢騷的——我們現在中醫四大經典都已經淪為選修課了，因為選的人少，有些課甚至開不起來。孰料某老師接口道：“這還差不多！應該多學點西醫，才能跟臨床相銜接。我們當年就是學的西醫太少了，中醫也沒學懂。”又有老師道：“中醫就是有點玄，不好懂。”主任說：“學中醫啊，講究悟性。像咱都不是那個料。”
主任平時好開玩笑，但說這話的時候不像是開玩笑。他平時就是以開西藥為主。一科之主任尚且如此，其他人還用說嗎？<蓮山課~件 >
二、西醫抓襟見肘，中醫束之高閣
不可否認，許多方面西醫有其長處，西藥對不少疾病確有良效。可是同樣不容否認的是，西醫的發展有限，極多西藥在愈病的同時其副作用亦“蔚為壯觀”。比如降脂藥阿托伐他汀常可以導致頭暈、視力模糊；鎮靜藥艾司唑侖常讓病人口乾、嗜睡、乏力；腦血管擴張藥長春西汀也可見頭痛、頭重、眩暈和睏倦感。在我所在的神經內科病區里，因為都是西藥治療為主，中風（腦梗死、腦出血）病人因為用阿托伐他汀、長春西汀等藥，腰腿乏力會長期無法好轉，經常可見頭暈等；如果病人合併焦慮症的，便用艾司唑侖和（或）阿普唑侖，隨即又產生嗜睡或者睡眠紊亂，甚至抑鬱症；帕金森病人因為長期使用鹽酸苯海索而產生嚴重幻覺的亦大有人在。
每個病治到一定階段，症狀已經很難再有改善，西醫西藥沒有辦法了，這時“中醫師”們才會想起可以用湯藥。可是因為本來就學的不怎么透徹，又極少運用，臨時開中藥也就成了瞎胡鬧——一點都不講究辨證論治，又不識變方加減，只是套用成方。像腦病科，凡是中風病人一律是氣虛血瘀證的，方子幾乎永遠是補陽還五湯。當然，效果並不理想，於是又得出結論——中醫就是不行。於是更加不用中醫中藥了！
三、擺脫惡性循環，揚我中醫
我們是中醫院，就應該以中醫中藥為主。當然這就要求我們中醫師有紮實的基本功和極強的臨證能力，要求我們中醫師有敢於面對和解決急症、重症的自信和膽量。
這又要溯源於中醫的教育現狀了。教育是人才的基石。中醫教育如果出了問題，人才培養或者說培養出來的人才也必然會有問題。教育的話題歷來就是比較大的話題，不好討論。但有一點是誰都很容易理解的，就是，如果中醫教育的主修課程不是中醫而是西醫，那培養出來的人才還能叫中醫么？許多中醫院校的課程設定中，中西醫比例是5：5，甚至是4:6的，也就是說大學四年（除去一年的實習時間）的理論學習有至少一半的時間是學西醫的。這樣的後果是，少數隻鍾情於中醫的人因為排斥心理，西醫課程都學的不好；有一半的人偏向於轉學西醫（既“科學”，又賺錢）；剩下的一大批人便成了“中西醫結合”——中醫學了點皮毛，西醫也懂那么一點點。我曾n次聽到有同學抱怨說，都快五年了，他卻感覺自己中醫還沒入門！這樣的教育現狀，實在令人憂心，別說培養什麼中醫大師、一代大家，只怕中醫將後繼無人矣！中醫的教育有其自身規律要求，需要重視經典，重視對前人的繼承，重視對基礎理論的掌握。誠如國醫大師鄧鐵濤所言：“只有繼承好了，才能談創新和發展。拋開前人的理論、經驗而一味求新，只能是無根之木、無源之水。”還好已經有不少有識之士提出注重經典，並做了一些教育改革。作為一個中醫者，我希望中醫教育改革往更有利於中醫的發展的方向前進！