客戶信息保護的心得體會 篇1
商業銀行作為貨幣的聚散地，成為高風險的聚集區，吸引著無數不法分子的邪惡眼光。客戶在銀行營業場所人身、財產安全遭受不乏侵害的案例屢屢發生，客戶的損失因侵害人的逃逸或揮霍而無法從直接侵害人處得到賠償，客戶轉而要求銀行承擔賠償責任。銀行是否承擔責任成為理論與實踐中有較大爭議的問題，筆者就銀行如何對抗客戶的請求作簡要分析。
一、客戶請求權分析
客戶在銀行營業場所被搶（含搶劫和搶奪）案件，有三種基本類型，一是客戶進入營業場所但要約未送達銀行被侵害，即客戶在填寫有關憑證、清點現金，欲與銀行訂立、變更、終止存款契約時被搶；二是客戶在與銀行訂立、變更、終止存款契約時被侵害；三是客戶在銀行訂立、變更、終止存款契約後尚未走出營業場所前被侵害。認為銀行應承擔責任有如下兩種代表性觀點。
（一）、銀行在契約法上負有保護義務
這種觀點認為，銀行與客戶的存取款契約訂立和履行中，客戶填寫有關憑證為要約，將憑證交給銀行時，要約因送達發生效力，銀行工作人員辦理存取款手續為承諾，其交還存摺（卡）及交付所取款項後，該契約關係即告結束。銀行負有與上述三種基本類型對應的先契約保護義務、履行中附隨義務、後契約義務。不論客戶在任何階段被侵害，銀行都違反了契約法的保護義務。
先契約義務是在契約訂立前，當事人進入特定場所準備進入磋商或正在進行磋商時，雙方已從一般人之間的消極關係進入了具有特定法律意義的積極關係中，此時雖尚未成立契約關係，但雙方基於締約接觸而產生了特殊的信賴關係，雙方也因此而負有相應的義務。客戶進入銀行後進行交易前，客戶遭受侵害時，銀行應否承擔締約過失責任的關鍵在於銀行是否對客戶負有先契約義務及銀行是否存在過錯兩個方面判斷。銀行作為貨幣的交易場所，遭受侵害風險相對較高，銀行對進入銀行後的人身、財產安全，賦予銀行保護義務較為合理。判斷銀行是否存在過錯主要看損害的發生是否因為銀行設施自身瑕疵所致，銀行是否達到主管機關所要求的安全保護標準，銀行在執行這些標準規定時是否存在疏忽、紕漏，同時還應考查同類銀行通常採取防護手段、措施和方法，以及銀行在在客戶發生損害時的處置措施是否妥當。如銀行對上述問題持否定態度，應認定銀行有過錯。
履行中附隨義務是根據《契約法》第62條第2款的規定概括的，是附隨於主給付義務的義務主給付義務確定後，附隨義務方可隨之存在。客戶在銀行履行存取款契約過程中，銀行不僅負有辦理存取款手續、收取或支付款的主給付義務，因交易是在銀行進行，銀行還負有保護客戶在交易過程中的人身、財產安全的附隨保護義務。《契約法》對違約責任採用嚴格責任的歸責原則，只要銀行不履行附隨或履行附隨不符契約定，又沒有免責事由的，就承擔違約責任。
《契約法》第92條規定了後契約義務，在契約關係結束後，當事人仍負有某種作為或不作為義務以維持給付的效果或協助相對人處理善後事宜。後契約義務是基於誠實信用原則而產生，與先契約義務不存在本質差異，應類推適用。銀行在交付款項後，雖然款項的所有權已經轉移，交易已結束，但按後契約義務違反規則，在客觀方面，銀行負有保護人身、財產安全的義務，在主觀方面，只要銀行沒有達到大多數銀行的防範標準，基於誠實信用原則，應認定銀行主觀上有過錯。
（二）、侵權法上的保護義務
客戶在銀行被侵害，銀行是不作為侵權。因法律的規定或職務上、業務上的要求或先前行為導致負有特定保護義務的當事人，未盡保護義務，如主觀上有過錯的，就應承擔不作為侵權責任。銀行是否承擔責任主要在於銀行是否負有保護客戶的法定義務及銀行是否存在主觀過錯。我國《商業銀行法》第6條規定：“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。”《消費者權益保護法》第7條規定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。”這兩部法律是銀行負有保護義務的法律依據，客戶在營業場所遭受侵害，銀行就違反了法定義務。1996年公安部、中國人民銀行《關於印發公安機關與金融單位聯網報警管理規定》中規定了“營業網點大廳要配備專職保全人員守衛巡視”，只要案發時沒有保全守衛巡視，銀行更應承擔責任。
二、銀行抗辯權分析
無論是契約法上的保護義務，還是侵權法上的保護義務，最為關鍵的是銀行是否負有保護客戶的法定義務及保護範圍、銀行的設施是否足以保護客戶的合法權益，銀行是否有過錯。目前，規範我行保全狀況的法規主要有《銀行營業場所風險等級和防護級別的規定》、《銀行營業場所安全防範工程設計規範》、《關於基層金融單位治安保衛工作暫行規定》、《關於立即採取有力措施切實加強金融保衛工作的通知》、《關於印發公安機關與金融單位聯網報警管理規定》、《國有企業治安保衛工作暫行規定》以及中國農業銀行的相關檔案。只要銀行的保衛措施、防護標準和級別符合上述規定的，就應認定為銀行已履行了法定的保護義務。
客戶損害的發生，是由不法侵害人造成的，而非銀行違反契約義務或法定義務所致，對突發性犯罪行為，銀行難以預料和防範，根據罪責自負原則，對犯罪分子造成的危害後果，應由犯罪分子承擔民事和刑事責任，對銀行的保護義務不能隨意擴張，銀行不是侵害人，與客戶所遭受的損害之間不存在任何因果關係。那種認為銀行應按無過錯責任原則承擔責任的觀點，擴大了銀行可控風險的範圍，不適當地加重了銀行責任，導致了銀行與客戶在利益上嚴重失衡，也缺乏法理支持。我們不能因為我國法律規定司法機關有保護人民合法利益而推論出任何人被侵害後都有權要求司法機關予以賠償。
銀行服務過程中間的搶劫行為已經是一種刑事犯罪，而不是民事法律關係。它越出了銀行正常的經濟服務的範圍，很多國家把這樣的行為理論上稱“準罪事”行為。就像恐怖活動造成的損害，我們把它叫做不可抗力。那么把它稱為不可抗力的時候，它就成為法定的免責條款。所以在這種情況之下，銀行就不再承擔，它也沒有能力承擔這樣的責任。
我國《商業銀行法》第6條並未賦予商業銀行對其營業場所範圍內的客戶人身、財產的保護義務，而僅是賦予商業銀行保護存款人存款安全、到期支付存款和利息等合法權益的保護，而不能延伸到存款之外的營業場所客戶人身、財產權益。《消費者權益保護法》第7條所規定的保護義務，也只能限定在經營者提供的場所、設施及商品、服務本身是否損害了消費者人身、財產安全，應將第三人在經營場所所致消費者損害排除在適用範圍之外。因此，在客戶與銀行的關係中，銀行為提供金融服務的經營者，客戶則為消費者，商業銀行在提供服務時即有保護客戶人身、財產安全的法定義務，主要指其提供的服務本身及場所設施不侵害客戶的人身、財產安全。《商業銀行法》和《消費者權益保護法》並未賦予銀行具有保護其營業場所內客戶免受第三人侵害的義務。
客戶在銀行遭受第三人的侵害，銀行與加害人之間不形成共同侵權，加害人應承擔直接侵權責任，只有在無法確認加害人或加害人無力承擔賠償責任時，才能有對受害人的人身、財產負有安全保障義務且具有過錯的銀行承擔補充侵權責任。
但是，法院一般會從保護弱者利益出發，認為銀行的設立是不可控制風險的主要來源，客戶在銀行營業場所遭受損害的，銀行雖無過錯，但也應根據公平原則，給予客戶適當補償。
公安部與中國人民銀行聯合發出的通知在性質上屬於主管部門發布的行政法規，是為相對人設定的行政法律義務。即使相對人沒有履行相應的義務，它應該承擔的也只是一種行政法律責任，應受到相應的行政處罰。同時，在我國現行法律規定中，也找不到在銀行沒有配備保全人員以及未設定監視報警裝置的情況下要求其承擔賠償責任的民事法律依據。
銀行作為市場經濟中的一種市場主體
，它和客戶一樣都有平等的法律地位，既享有平等的法律權利，同時也要平等地履行法律義務。法院在解決銀行與客戶之間的糾紛時，必須做到以事實為依據，以法律為準繩，其處理結果必須建立在合法公正的基礎上。在注重保護客戶利益的同時決不能忽視甚至犧牲銀行的合法權利。
三、對最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的分析
20xx年5月1日起施行的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定經營者在合理限度範圍內有保障安全義務，當客戶在銀行營業場所遭到侵害，而銀行未盡合理限度範圍內的安全保障義務，銀行將在能夠防止或者制止損害的範圍內承擔相應的補充賠償責任。
該解釋規定從事經營活動或者其他社會活動，經營者或者組織者對相關公眾負有安全保障義務的法律依據，一是《民法通則》第五條的規定：“公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”。積極實施侵害行為為法律所禁止，消極不履行安全保障義務造成他人人身損害，也應當承擔民事責任。二是《消費者權益保護法》第十八條的規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求”。該規定是經營者從事經營活動負有安全保障義務的直接法律依據。近年來，審判實踐中遇到了一些在賓館、酒店、銀行、寄宿學校等殺人越貨的案件。從這些案件發生的原因看，經營者在安全保障上存在的問題，正是這些單位未盡安全保障義務給了犯罪分子以可乘之機。有的賠償權利人在向犯罪分子索賠不能而要求經營者賠償時，經營者往往以沒有實施侵害行為，不應承擔民事責任為由進行抗辯。按照該解釋的規定，從事經營活動或者其他社會活動的人，負有對相關公眾在合理限度範圍內的安全保障義務。未盡安全保障義務造成他人人身損害的，就應當承擔相應的賠償責任；因第三人侵權造成人身損害，安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止和制止損害的範圍內承擔補充賠償責任，從而明確了安全保障義務人的義務範圍和責任界限，這不僅有利於促進商品、服務領域在安全保障方面加強管理，以更加人性化的服務體現對人的關照和尊重，而且也有利於合理分配損害，補償受害人的損失。不僅在經營活動中，在其他具有公眾參與或者具有廣泛社會接觸的活動中，管理者、組織者、具體實施者都應關注其活動範圍內的安全保障問題，對他人的人身安全給予必要的關照和保障。“己所不欲，勿施於人”；有不忍人之心，人才有不忍之心；為他人提供安全保障，才能人人都有安全保障。傳統的民法理論孤立地看待“自然人”，把民事主體想像成荒島上的魯濱遜，忽視了社會生活中人們的相互依存關係，未能就社會活動的安全保障義務提供理論依據。司法解釋的制定，以我國現行法律為依據，吸收了現代民法理論的研究成果，明確規定經營者從事經營活動，對相關公眾負有安全保障義務。司法解釋的規定，突出體現了現代司法以人為本的價值理念，也體現了司法為民的要求。
經營者違反安全保障義務，造成他人人身損害的，應當承擔相應的賠償責任。這是經營者的直接責任。經營者未盡安全保障義務，致使第三人侵權造成他人人身損害的，經營者應當承擔補充賠償責任。經營者承擔補充賠償責任的法理依據，在於經營者違反應當積極作為的安全保障義務，使本來可以避免或者減少的損害得以發生或者擴大，增加了損害發生的幾率；因此經營者應當為受害人向直接侵權人求償不能承擔風險責任。讓無辜的受害人得到救濟，而讓那些侵害他人或者無視他人安全的人承擔責任和風險，符合司法正義的理念。司法解釋的規定，對解決審判實踐中的眾多新類型案件具有重要意義，同時使銀行的業務經營中可能遇到的侵權糾紛更難勝訴。
四、防範措施
為避免客戶銀行營業場所受第三人侵害，首先，銀行應保持設施符合有關安全防衛標準，對於業務量大、風險高的營業場所，應聘請保全公司負責安全保衛，將風險防範由保全公司承擔；其次，銀行應合理提醒客戶謹防被侵害事件的發生履行危險告知義務，減輕自己的責任；再次，按照風險轉移的相關規定，款項風險自交付時起轉移，銀行一定要親自將款項交付取款人，防止不法侵害人在款項尚未交付、風險尚未轉移時將款項奪走。
客戶信息保護的心得體會 篇2
在公司黨支部組織的讀書活動中，我有幸拜讀了《以客戶為中心——華為公司業務管理綱要》一書。在一個多月的時間裡，細讀了“以客戶為中心”全文十七個章節，分別圍繞生存、發展、隊伍的建設、價值、誠信等內容展開，每個章節都非常細化。
短短這些年，華為迅速崛起，驚艷的發展速度讓大家驚嘆，華為成功的秘訣到底是什麼？大多數人概括為“高工資、高壓力、高效率”九個字，這些文化特徵的確是華為的行業特點，及其自身資源所決定的，但也過於籠統。
讀完這本書，我認為華為的崛起，靠的是“成就客戶、艱苦奮鬥、自我批判、開放進取、至誠守信、團隊合作”核心價值觀，這也是華為文化的精髓和成功要素之一。
客戶是企業收入的唯一來源，就像水給了魚生存的環境，離開水，魚就無法生存。對企業而言，客戶是企業存在的唯一理由。
1、成就客戶，就是成就自己。
華為以為客戶服務為生存唯一理由，客戶需求是華為發展的原動力，堅持以客戶為中心，快速回響客戶需求，持續為客戶創造長期價值，進而成就客戶。
為客戶提供有效服務，是華為員工的工作方向和價值評價的標尺，在成就客戶的同時，也創造了自己的價值。
2、唯有艱苦奮鬥才能贏得客戶的尊重與信賴。
華為深知沒有任何稀缺資源可以依賴，必須把奮鬥體現在為客戶創造價值的任何微小活動中，以及在工作過程中為充實提高自己所做出的努力。堅持以奮鬥者為本，並使奮鬥者得到合理的回報。
正如任正非所說：以客戶為中心，以奮鬥者為本，長期堅持艱苦奮鬥是我們勝利之本。
3、善於總結，批判自己，不斷改進，不斷進步。
華為提倡的“自我批判”，目的不是自我否定，而是傾聽、揚棄和持續超越，使得更容易尊重他人和與他人合作，實現客戶、公司、團隊和個人的共同發展。自我批判能力，實質上也是一個人自我領導、自我管理的理智力、自律力和內控力的表現。
自我批判與思想品德、領導能力構成了華為優秀員工的三要素。
4、以客戶需求為導向，圍繞客戶需求持續創新。
聚焦客戶關注的挑戰和壓力，提供有競爭力的通信解決方案和服務，以“為客戶創造最大價值”為使命，“以客戶為中心”為戰略目標，積極進取、不斷開拓，努力將先進的技術、產品、解決方案和業務管理轉化為商業價值。
華為視人力資源為最寶貴的財富，在員工努力創造這一價值的同時，為優秀員工提供充足的發展空間和足額的回報。
5、以誠至信，贏得客戶。
華為承諾對客戶誠信，對社會誠信，對政府誠信，對利益相關者誠信，對員工誠信。要求每一位領導都應是華為誠信文化建設的倡導者和身體力行的模範，每一位員工都應是誠信文化的承傳者和實踐者。
這一價值觀的踐行，為企業的高速發展打下了紮實的根基。
6、勝則舉杯相慶，敗則拚死相救。
以豐富人們的溝通和生活為願景，在“為客戶服務”是華為存在唯一理由的目標下，大力提倡勇於拼搏、團結奮進的狼性文化，努力使團隊合作不僅是跨文化的群體協作精神，也成為打破部門牆、提升流程效率的有力保障。
讀完這本書，讓我深刻理解了公司存在的理由，以及公司開展工作的意義是什麼。
總結如下：公司存在的理由是為客戶服務，工作的意義是提供優質服務，服務於客戶，讓客戶滿意，實現共贏。而共贏的前提是客戶盈利了，公司才會有長期盈利的基礎。通過服務客戶，才會有企業的增長。在企業發展的過程中，追求的是長期利益。聽聞過很多曇花一現的公司，歸結起來都有類似的相似點：急功近利、盲目擴張，在非擅長的領域或行業跟風進入。迷茫之下，或許是機會，也有可能是深淵。
在企業穩住腳跟的時候，華為公司定義產品開發——“以客戶需求”為導向。要深入了解客戶的真實需求，這樣做出來的產品，才有客戶買單，才能為客戶排憂解難。時時保持團隊的創新力，不論是從客戶需求，還是自身產品成本，都需要時刻審視自身，觀察競爭對手，以保持產品的競爭力。
《以客戶為中心》給我們帶來了思考和啟迪：一個企業的成功，要有開放合作的精神，閉門造車只會原地踏步。這就需要建造一個開放、競爭、合作的商業生態環境。
對於專注家電服務30餘年的“省服務名牌”企業——快益點公司來說，“一切以用戶為中心”提升服務品質，繼續發揮行業引領作用，共同探索家電服務鏈管理體系與服務創新，推動中國家電製造向“生產+服務”轉型發展，實現共享共贏的家電售後服務生態體系，這是我們的責任和使命。
我願努力成為一名真正的奮鬥者，也願我所在的團隊，是奮鬥者的團隊。
客戶信息保護的心得體會 篇3
銷售中，銷售人員要多以客戶為中心。多問、多聽、多記，因為一般情況下客戶不會告訴銷售人員他的心理需求，甚至客戶自己都不清楚自己需要什麼東西，這個時候就需要銷售人員學會傾聽和詢問，通過客戶的言行舉止去分析客戶需求，從而創造賣點吸引客戶。
銷售中銷售人員要主動去跟客戶交流，引導客戶說愁自己的需求，這樣銷售人員才能夠通過分析客戶，了解他們對產品感興趣的地方，同時銷售人員應該不斷提高自身的觀察能力，通過客戶的言行，了解客戶的喜好，觀察客戶對哪些方面有疑慮和心動點，一旦客戶對某些問題不清楚，一定要及時詢問客戶，解答客戶問題至客戶完全弄懂。
銷售人員不僅要會說話，還要善於傾聽，傾聽能幫助銷售人員快速跟客戶建立良好的關係，拉近銷售人員與客戶之間的距離，客戶也就越容易將內心的想法告訴銷售人員，銷售中，好的銷售能從客戶那裡得到大量的信息。傾聽客戶的心聲，並且學會分析客戶想要表達的內在要求，才能順利的跟客戶進行溝通和互動。
顧客的真實需求都在跟銷售人員的溝通中隱藏，銷售能否成功就在於銷售人員能否發現客戶的真實需求，隨意了解客戶十分重要，這是我們銷售成功的關鍵。同時銷售人員要熟悉自己的產品，能專業的向客戶展示產品的特點和優勢，因為客戶對於產品的認知不同，所以對於產品的關注點也不同，銷售人員想要銷售產品就需要抓住這點。