2024觀看講座心得體會 篇1
通過幼教三六五平台專家直播觀看了周潔老師《如何培養孩子的閱讀習慣》的講座，讓我們每位家長與專家有了零距離接觸的機會，我收穫很多，感受頗深。
首先是讓孩子自己挑選喜歡的書。許多家長在初期培養孩子閱讀興趣的時候讓孩子讀一些遠遠超過他們理解之外的書，如三字經、古詩文等。然而，對孩子來說，書上那些花花綠綠的圖案、活波可愛的動物遠比1、2、3、4和“人之初、性本善”要有趣多了。我覺得選書既要尊重孩子的心裡特點，選一些她感興趣的，如印刷美觀，篇幅短小，內容有趣的圖畫，又要有一定的價值，情節發展要符合孩子的想像和思維。
其次是鼓勵孩子說出來。圖書繪本的畫面很細膩、豐富，畫面間一般有過度和銜接，要注意把畫面看全。可以先讓孩子自己看一遍，鼓勵她把看到的想到的說出來。然後再講給她聽，一邊講一邊一起翻閱圖書。最後以遊戲的方式提問，讓孩子在填空遊戲中回憶故事情節，加深對內容了解。
最後是做好孩子的榜樣。孩子最好的老師就是父母。試想一下，一個回到家就看電視玩手機的家長卻告訴孩子閱讀有很多好處，孩子能理解嗎？能聽你的話嗎？所以，在家裡，父母應儘可能多地和孩子在一起看書，做孩子的閱讀榜樣。同時，鼓勵孩子把書中的故事情節或具體內容複述出來，把自己的看法和觀點講出來，然後大家一起分析、討論。
當然了，培養孩子閱讀興趣不是一朝一夕的事情，需要家長用心去投入，用心去實踐，用心去引導，用心去激發！
2024觀看講座心得體會 篇2
《全民目擊》影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團展開敘事。導演採用多重視角來講述故事，在旁觀者與當局者兩種身份之間自由轉換，將這一案件講述得險象環生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架著長槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，鬨笑聲驚呼聲不斷，像菜市場，又像明星發布會。周莉居然還大模大樣地站著打手機。這些在現實的庭審中絕對不允許，片中高高在上的法官毫無尊嚴。如果說以上是為了烘托情緒塑造人物而進行的藝術加工乃至虛構，還可以理解，那么影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導民眾對法律的理解和正確認識啊。
一直以來總有朋友問我們，刑事辯護律師是否像影視劇中，那么的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節，中國的法庭和法律絕不是那樣的。他說：你看一下電影《全面目擊》裡面就是那樣子。此後，我就專門看了一下這部電影，作為專職執業律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯誤與漏洞了，
該電影中的多數場面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場景在此部電影中表現的淋漓盡致。如果電影審查機構對有關法律內容的影視，不嚴格審查法律規定的影視情節，國家多年來的普法工作將功虧一簣。所以，出於職業習慣，不得不對電影的法庭法庭程式和法律錯誤吹毛求疵，一吐為快。下面依照影片內容的和法庭場面指出一些法律錯誤。
1、確定一下編劇在創造劇本時，故事發生的中國內地。
首先要明確本片往事內容發生的地區及時間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現的“某某中級人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身著的制服等鏡頭，可以確定，該案發生的地點就是中國內地。那么，影片中的法庭布置和司法程式就應當適用目前現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定和程式審理本案，雖然是商業電影，導演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠。然而本劇中卻出現了太多的法律方面的錯誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個法庭場面使用了英美法律的體系。
2、公訴人、辯護人訊問被告人，詢問證人均不能離開座位隨意走動。
影片中，公訴人、辯護人多次離開座位，一邊走一邊詢問，甚至面對被告人具有推理性、誘導性的指著被告人、證人鼻子發問案發經過。這樣的場面一定讓觀眾大呼過癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務所實習的'學生都很羨慕律師這個行業。可我要告訴你們，我國刑事案件開庭，無論是在基層法院還是中級法院，尤其是在大都市的中級法院庭審，公訴人和辯護人都要遵守法庭秩序，因為開庭前書記員已經宣布法庭紀律的，均不可以來回走動的。連起立都要經過審判長允許，不要說隨意離開座位走動到被告人和證人面前那樣發問了啊。
3、公訴人詢問證人時，法官無需詢問辯護人是否反對。
影片中公訴人、辯護人多次詢問證人、被告人時，法官經常詢問辯護人是否反對。這是明顯錯誤的啊。正常的刑事庭審過程中，首先公訴人的證人幾乎沒有證人能夠出庭作證，即使有，也會依照相關程式申請出庭，然後依據順序分別對證人發問，發問過程中對方不能打斷。發問完畢後，雙方對證人證言進行質證，對證人和證言有異議的可以當時發表質證意見，最後法官對雙方的證言進行評議後做出認定。整個庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護律師控制，法官沒有一點主導作用。公訴人童濤和辯護律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢磅礴。很明顯，編導把內地的法庭搬到了香港了啊。
4、旁聽人員應當關閉通信設備，涉及隱私的不能公開審理，維護正常庭審秩序。
本案的庭審有大量的媒體採訪，並且進行現場錄播。這一點我沒有異議，因為經過法院允許的前提下是可以進行上述行為的。但我不能理解的是，場外導播居然通過通信設備指揮攝像師實施“特寫”、“推鏡頭”，律師接聽電話看信息等操作行為，這明顯違反的法庭的紀律規定，庭審前書記員已經宣布過法庭紀律的啊。如果出現以上情況，審判長應當對其進行警告、訓誡，嚴重的可以驅逐出法庭。而法庭上辯護人周莉語言犀利的讓證人孫偉說出：一個男人的妻子被人長期占有的感受，證人情緒衝動拒絕。而辯護人周莉大聲說：你必須回答我的問題。法官制止時，辯護人周莉依然瀟灑的說：我的問題還沒有問完呢。這是絕對不能出現在法庭上的情節，再說這是現場直播，全民目擊啊。
寫在最後的話：
片中還有太多的法律錯誤，不再一一多說了。總之，法律題材的影視劇，承擔著普及法律知識、弘揚法治精神的重任。是當前頗受歡迎的影視劇種之一,它因劇情曲折、接近真實,所以不僅擁有蓬勃的藝術生命力和觀賞性,更具有廣闊的創作空間和廣泛的收視群體。然而我們也發現,由於各種原因,這些作品中不時出現法律上的硬傷和漏洞。究其原因，最主要是法治精神的缺失，法律題材影視劇固然不是新聞,它可以是虛構的,但是其劇情應該是合法的,因為它法律題材影視劇擁有很高的收視率和收視份額,其上映播出多數占據了黃金時間和節日檔期,如果它缺失了法治精神,那么負面影響是巨大的。
2024觀看講座心得體會 篇3
10月26日，作為新中國成立70周年獻禮片，電影《小巷管家》首映式於北京市檔案館隆重舉行。
本片由著名演員鞏漢林領銜主演，著名演員張英、方清平、鞏天闊、張兆北、張京生、翟小興、孫茜、孟秀、李勤勤、賈雨嵐、劉大為、盧秋宏等聯合主演，中國電影股份有限公司簽約導演鄭昊執導，中國傳媒大學副教授馬銓聯合導演。
隨著北京作為超大型城市的基層治理工作深入推進，全市越來越多優秀的“小巷管家”湧現出來，他們的事跡平凡而偉大，他們的工作瑣碎而繁雜，但是他們飽滿的工作熱情、智慧的工作方法、積極的工作態度，成為基層幹部和普通百姓的寶貴財富，平凡中的偉大就是生活中最感人的力量。