尊敬的法大法庭科學技術鑑定研究所：
嚴xx死亡過程病案簡述：
原告的妻子嚴xx，女，就診年齡67歲，因反覆發燒1個月余，於xx年5月28日到北京醫院急診就診，經急診留觀病房、住院的診斷和治療，於xx年8月2日4點在該院死亡。
在嚴xx的診療過程中，被告違反診療常規存在過錯過失，被告不當的醫療行為與嚴xx的死亡結果存在因果關係。被告不當的醫療行為給原告造成不利益醫療損害的事實陳述如下：
一、被告違反診療常規主要的醫療過錯過失：
1、死亡診斷與事實不符；
2、出院診斷與事實不符；
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前後矛盾；
4、誤診誤治貫穿於整個診療過程中；
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療；
6、膿毒血症源於醫源性感染；
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染；
8、濫用二性黴素b脂質體；
9、違反發熱待查診療常規，未查找發熱的真正原因；
10、直至病人死亡均未及時診斷膿毒血症，延誤了治療；
11、重症監護（a02）病房醫護人員嚴重不負責任；
12、多次擅自深靜脈穿刺置管剝奪了患者及家屬的知情權；
13、急診留觀病房醫護人員明知嚴xx病危卻不進行搶救。
1、死亡診斷與事實不符
被告作出的死亡診斷是重症肺炎、呼吸衰竭。而患者死亡前數小時拍攝的x線片（xx-08-01影像學檢查報告單）影像所見：“兩側胸廓對稱，左肺野透亮度減低，未見明確片狀陰影；......” 顯然，患者並無重症肺炎的客觀事實。這是明顯的誤診過失。
2、出院診斷與事實不符
被告xx年8月1日開出的診斷證明書的主要診斷：肺部感染。而患者住院期間多次（至少有7次）的x線影像學檢查，均無明確的肺部感染的客觀事實徵象，被告醫院7次的影像學檢查報告單就是有力的證據，見證據目錄中的影像學檢查報告單。
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前後矛盾
xx年8月1日嚴xx從急診科監護病房轉到留觀病房的主要診斷是肺部感染，而在患者死亡1個月即xx年8月30日記載的住院病案首頁的主要診斷改為：膿毒血症。可見，被告醫院的醫師1個月後認識到對嚴xx的診斷有誤。
4、誤診誤治貫穿於整個診療過程中
由於被告醫師的不負責任和錯誤的固執己見，始終誤診患者發熱的原因主要源於肺部感染，儘管多次的影像學檢查肺部均無明確的感染炎症徵象，被告醫師無視影像學檢查的客觀影像結果，堅持錯誤的診斷、持續地進行了錯誤的治療。7月20 日竟然擅自停用了抗菌素，而此時患者已經處於膿毒血證的嚴重感染之中，但是，被告並未認識膿毒血證的存在，也未進行臨床檢驗明確診斷。其後果無疑不斷加重了病情、導致患者生命終結。
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療
嚴xx死亡前十餘天病情逐漸加重，其重要的生命指征之一，血壓多次明顯降低，被告醫師並未予以重視。xx年7月23日4點20分，監控血壓：收縮壓69/舒張壓24mmhg，護士通知醫生無處理，見北京醫院護理記錄（ⅰ）第191頁。如此的血壓降低，患者的生命已處於休克狀態，無處理的結果肯定加重病人的多器官功能衰竭、使病人的死亡趨勢難以逆轉，被告醫師顯然違反了北京市衛生局編《急診診療常規》xx年7月第一版第一章第二節休克的相關規定。事後被告解釋監控的儀器設備有明顯的誤差，這種解釋難以令人信服，一流的北京醫院不應當使用誤差巨大的不合格的醫療監控儀器設備。
6、膿毒血症源於醫源性感染
xx年5月31日在急診病人一般情況尚好，沒有需要搶救的情況，護士僅感覺輸液穿刺困難，沒有告知家屬就擅自做了深靜脈穿刺。xx年6月13日9點鎖骨下深靜脈穿刺，原告認為：（1）根據患者當時的病情，完全沒有必要做該項深靜脈穿刺；（2）穿刺以後，院方沒有注意局部的消毒護理，產生局部感染後沒有積極的進行抗感染的治療。據北京醫院護理記錄（ⅰ）第145頁記載，200xx年7月11日8 點記錄：“左側鎖骨下深靜脈固定良好、穿刺點有少量膿性分泌物、通知醫生，......” 有關相同的記載有過多次，在第147頁、149頁、150頁。深靜脈穿刺的部位護士已經發現膿性分泌物，表明已經存在細菌感染，護士多次通知醫生以後，醫生們沒有人採取治療措施以避免膿毒血症的發生，使得深靜脈穿刺局部的細菌感染擴散至全身的性的膿毒血症，病情逐漸惡化、逐漸演變為中毒性休克、呼吸功能衰竭、多器官功能衰竭，最終導致嚴xx的死亡。
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染
xx年6月19日至6月29日連續10天，被告醫師在沒有任何用該藥指征的情況下，給嚴xx連續靜脈使用萬古黴素，使用該藥前病人的血常規檢查白細胞正常、其他臨床檢驗也無細菌感染依據。由於抗菌素的濫用，此後病人繼發了較為嚴重的系統性真菌感染，對於病人的病情無疑起到了加重、惡化的作用。