大成若?，其用不弊。
謙之案：“?”，各本作“缺”，意林卷一引經及河上公注均作“鈌”，宋刊河上本作“?”。馬敘倫曰：“‘鈌’‘?’並‘缺’之訛，六朝俗書‘缶’旁與‘垂’旁往往相亂。‘缶’寫成‘□’，因復誤為‘金’也。”“弊”字，傅奕、彭、趙及韓詩外傳九均作“ 敝”。韻會小補曰：“敝，筆別切，老子云雲。”是方日昇所見本作“敝”。畢沅曰：“‘敝’，河上公、王弼作‘□’。”是畢所見河、王本作“□”。今諸河、王本皆作“弊”，同此石。
大盈若沖，其用不窮。
謙之案：敦煌、遂州、傅、範本及文選魏都賦注、贈陸機出為吳王郎中令詩注、一切經音義五一“盈”均作“滿”。傅、范“沖”作“盅”。范應元曰：“‘大滿若盅’，郭雲、王弼同古本。”是范所見王本亦作“滿”。
案作“盈”是也。“滿”字以避漢惠帝諱而改（蔣錫昌說）。各本作“盈”，“盈”字是故書（馬敘倫說）。“沖”，從傅、範本作“盅”，是也。字亦作“沖”。準南原道“沖而徐盈”，註：“虛也。”此“大盈若沖”，即大盈若虛也。
又案“大盈”與上文“大成”相對成文，“成”即“盛”字。盛與盈皆從皿，為飲食用古器物。馬敘倫曰：“案‘成’為‘盛’省。說文曰：‘盛黍稷在器中以祀者也。’引申謂器曰盛，禮喪大記‘食粥於盛’是也。此文‘盛’‘缺’相對。說文：‘缺，器破也。’”謙之案“盈”亦器也，說文：“□，滿器也，從皿□。”引申謂滿貯為盈。“大盈若沖”，“沖”宜作“盅”，說文皿部：“□，器虛也，從皿，中聲。老子曰：‘道盅而用之。’”器虛對器滿而言，言大盈之器，有如虛中之器，則其用不窮也。
大直若屈，
謙之案：諸河、王本同，傅、范“屈”作“詘”。羅卷“直”作“真”，誤。 范應元曰：詘音屈，枉曲也。太史公司馬談同古本。
馬敘倫曰：各本及淮南道應訓、後漢書荀爽傳注引並作“屈”。說文：“屈，無尾也。”“詘，詰詘也。”“?，頭頡?也。”“□，蛣□也。”是詰詘為屈曲之義。古書“屈申”字亦多用“詘”。又案此下當有“其用不屈”一句。
孫詒讓曰：案韓詩外傳九引老子“屈”亦作“詘”，與傅本正同，“大巧若拙”句在“大辯若訥”下，下又有“其用不屈”四字。以上文“其用不弊”、“其用不窮”二句例之，則有者是也。韓所據者，猶是先秦、西漢古本，故獨完備。魏、晉以後本皆挩此句矣。
大巧若拙，大辯若訥。
羅振玉曰：“訥”，敦煌本作“吶”。
謙之案：李道純本、樓正本“辯”作“辨”。莊子胠篋引“大巧若拙”句，淮南道應訓引上二句，並與此同。韓詩外傳九引作“大辯若訥，大巧若拙，其用不屈”，牟子理惑論引作“大辯若訥，大巧若拙”，二句倒置。
易順鼎曰：道德指歸論大成若缺篇“大巧若拙”下又雲“是以贏而若詘”，疑所據本有“大贏若詘”一句，無“大辯若訥”一句。
躁勝塞，靜勝熱，
魏稼孫曰：“躁勝塞”，御注“塞”作“寒”，嚴失校。
謙之案“塞”，諸本作“寒”，此誤字。“靜”，傅本作“靖”，下同。又“躁”字，馬敘倫曰：“‘躁’，說文作‘趮’，疾也，今通作‘躁’。此當作‘燥’。”案：馬說是也。釋名：“躁，燥也，物燥乃動而飛揚也。”釋言語：“燥，焦也。”說文：“燥，乾也。”嚴遵道德指歸論大成若缺篇曰：“故陰之至也，地裂而冰凝，清風飂冽，霜雪嚴凝，魚鱉蟄伏，萬物宛拳。當此之時，一處溫室，臨爐火，重狐貉，襲毳綿，猶不能禦也；及至定神安精，動體勞形，則是理泄汗流，捐衣出室，暖有餘身矣。”此以“動體勞形”釋“躁”字，雖有見地，然欲以此說明“處溫室，臨爐火，重狐貉，襲毳綿”，不足以勝寒，則與常識所見不同，此蓋誤於以“躁”為“趮”之說。實則“躁”者燥也，“燥”乃老子書中用楚方言，正指爐火而言。詩汝墳釋文曰：“楚人名火曰燥，齊人曰燬，吳人曰?。”老子楚人，故用“躁”字。“躁勝寒”與“靜勝熱”為對文。“靜”與“?”字同，楚辭“收潦而水清”，注作“?”。說文：“?，從水，靜聲。”意謂清水可以勝熱，而爐火可以禦寒也。