《論語集注》里仁第四

子曰：“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”心欲求道，而以口體之奉不若人為恥，其識趣之卑陋甚矣，何足與議於道哉？程子曰：“志於道而心役乎外，何足與議也？”
子曰：“君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。”適，丁歷反。比，必二反。○適，專主也。春秋傳曰“吾誰適從”是也。莫，不肯也。比，從也。謝氏曰：“適，可也。莫，不可也。無可無不可，苟無道以主之，不幾於猖狂自恣乎？此佛老之學，所以自謂心無所住而能應變，而卒得罪於聖人也。聖人之學不然，於無可無不可之間，有義存焉。然則君子之心，果有所倚乎？”
子曰：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”懷，思念也。懷德，謂存其固有之善。懷土，謂溺其所處之安。懷刑，謂畏法。懷惠，謂貪利。君子小人趣向不同，公私之間而已。尹氏曰“樂善惡不善，所以為君子；苟安務得，所以為小人。”
子曰：“放於利而行，多怨。”放，上聲。孔氏曰：“放，依也。多怨，謂多取怨。”○程子曰：“欲利於己，必害於人，故多怨。”
子曰：“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”讓者，禮之實也。何有，言不難也。言有禮之實以為國，則何難之有，不然，則其禮文雖具，亦且無如之何矣，而況於為國乎？
子曰：“不患無位，患所以立；不患莫己知，求為可知也。”所以立，謂所以立乎其位者。可知①，謂可以見知之實。程子曰：“君子求其在己者而已矣。”
①“知”原作“矣”，據清仿宋大字本改。
子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”參，所金反。唯，上聲。參乎者，呼曾子之名而告之。貫，通也。唯者，應之速而無疑者也。聖人之心，渾然一理，而泛應曲當，用各不同。曾子於其用處，蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一爾。夫子知其真積力久，將有所得，是以呼而告之。曾子果能默契其指，即應之速而無疑也。子出。門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”盡己之謂忠，推己之謂恕。而已矣者，竭盡而無餘之辭也。夫子之一理渾然而泛應曲當，譬則天地之至誠無息，而萬物各得其所也。自此之外，固無餘法，而亦無待於推矣。曾子有見於此而難言之，故借學者盡己、推己之目以著明之，欲人之易曉也。蓋至誠無息者，道之體也，萬殊之所以一本也；萬物各得其所者，道之用也，一本之所以萬殊也。以此觀之，一以貫之之實可見矣。或曰：“中心為忠，如心為恕。”於義亦通。程子曰：“以己及物，仁也；推己及物，恕也，違道不遠是也。忠恕一以貫之：忠者天道，恕者人道；忠者無妄，恕者所以行乎忠也；忠者體，恕者用，大本達道也。此與違道不遠異者，動以天爾。”又曰：“‘維天之命，於穆不已’，忠也；‘幹道變化，各正性命’，恕也。”又曰：“聖人教人各因其才，吾道一以貫之，惟曾子為能達此，孔子所以告之也。曾子告門人曰：‘夫子之道，忠恕而已矣’，亦猶夫子之告曾子也。中庸所謂‘忠恕違道不遠’，斯乃下學上達之義。”
子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”喻，猶曉也。義者，天理之所宜。利者，人情之所欲。程子曰：“君子之於義，猶小人之於利也。唯其深喻，是以篤好。”楊氏曰：“君子有捨生而取義者，以利言之，則人之所欲無甚於生，所惡無甚於死，孰肯捨生而取義哉？其所喻者義而已，不知利之為利故也，小人反是。”
子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”省，悉井反。思齊者，冀己亦有是善；內自省者，恐己亦有是惡。胡氏曰：“見人之善惡不同，而無不反諸身者，則不徒羨人而甘自棄，不徒責人而忘自責矣。”
子曰：“事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨。”此章與內則之言相表里。幾，微也。微諫，所謂“父母有過，下氣怡色，柔聲以諫”也。見志不從，又敬不違，所謂“諫若不入，起敬起孝，悅則復諫”也。勞而不怨，所謂“與其得罪於鄉、黨、州、閭，寧熟諫。父母怒不悅，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝”也。