《明史》卷八十七 志第六十三

正統元年，漳、滏並溢，壞臨漳杜村西南堤。三年，漳決廣平、順德。四年，又決彰德。皆命修築。十三年，御史林廷舉言：“漳河自沁州發源，七十餘溝會而為一，至肥鄉，堤岩逼隘，水勢激湍，故為民患。元時分支流入衛河，以殺其勢。永樂間堙塞，舊跡尚存，去廣平大留村十八里。宜發丁夫鑿通，置閘，遏水轉入之，而疏廣肥鄉水道。則漳河水減，免居民患，而衛河水增，便漕。”從之。漳水遂通於衛。

正德元年浚滏陽河。河舊在任縣新店村東北，源出磁州。經永年、曲周、平鄉，至穆家口，會百泉等河北流。永樂間，漳河決而與合，二水每並為患。至景泰間，又合漳，沖曲周諸縣，沿河之地皆築堤備之。成化間，舊河淤，沖新店西南為新河，合沙、洺等河入穆家口，亦築堤備之。英宗時，漳已通衛。弘治初，益徙入御河，遂棄滏堤不理。其後，漳水復入新河，兩岸地皆沒。任縣民高暘等以為言，下巡撫官勘奏，言：“穆家口乃眾河之委，當從此先，而並浚新舊河，令分流。漳、滏缺堤，以漸而築。”從之。自此漳、滏匯流，而入衛之道漸堙矣。

萬曆二十八年，給事中王德完言：“漳河決小屯，東經魏縣、元城，抵館陶入衛，為一變，其害小。決高家口，析二流於臨漳之南北，俱至成安東呂彪河合流，經廣平、肥鄉、永年，至曲周入滏水，同流至青縣口方入漕河，為再變，其害大。滏水不勝漳，而今納漳，則狹小不能束巨浪，病溢而患在民。衛水昔仰漳，而今舍漳，則細緩不能卷沙泥，病涸而患在運。塞高家河口，導入小屯河，費少利多，為上策。仍回龍鎮至小灘入衛，費鉅害少，為中策。築呂彪河口，固堤漳水，運道不資利，地方不罹害，為下策。”命河漕督臣集議行之。直隸巡按佴祺亦請引漳河。並下督臣，急引漳會衛，以圖永濟。不果行。

沁河，出山西沁源縣綿山東谷。穿太行山，東南流三十里入河南境。饒河內縣東北，又東南至武陟縣，與黃河會而東注，達徐州以濟漕。其支流自武陟紅荊口，經衛輝入衛河。元郭守敬言：“沁餘水引至武陟，北流合御河灌田。”此沁入衛之故跡也。

明初，黃河自滎澤趨陳、潁，逕入於淮，不與沁合。乃鑿渠引之，令河仍入沁。久之，沁水盡入黃河，而入衛之故道堙矣。武陟者，沁、黃交會處也。永樂間，再決再築。宣德九年，沁水決馬曲灣，經獲嘉至新鄉，水深成河，城北又匯為澤。築堤以防，猶不能遏。新鄉知縣許宣請堅築決口，俾由故道。遣官相度，從之。沁水稍定，而其支流復入於衛。正統三、四年間，武陟沁堤復再決再築。十三年，黃河決滎澤，背沁而去。乃從武陟東寶家灣開渠三十里，引河入沁，以達淮。自後，沁、河益大合，而沁之入衛者漸淤。

景泰三年，僉事劉清言：“自沁決馬曲灣入衛，沁、黃、衛三水相通，轉輸頗利。今決口已塞，衛河膠淺。運舟悉從黃河，嘗遇險阻。宜遣官浚沁資衛，軍民運船視遠近之便而轉輸之。”詔下巡撫集議。

明年，清復言：“東南漕舟，水淺弗能進。請自滎澤入沁河，浚岡頭百二十里以通衛河。且張秋之決，由沁合黃，勢遂奔急。若引沁入衛，則張秋無患。”行人王晏亦言：“開岡頭置閘，分沁水，使南入黃，北達衛。遇漲則閉閘，漕可永無患。”並下督漕都御史王竑等核實以聞。明年，給事中何升言：“沁河有漏港已成河。臨清屯聚膠淺之舟，宜使從此入黃，度二旬可達淮。”詔竑及都御史徐有貞閱之。既而罷引沁河議。初，王晏請漕沁，有司多言弗利。晏固爭。吏部尚書王直請遣官行河，命侍郎趙榮同晏往。榮亦言不利，議乃寢。天順八年，都察院都事金景輝復請浚陳橋集古河，分引沁水，北通長垣、曹州、鉅野，以達漕河。詔按實以聞，未能行也。

弘治二年夏，黃河決埽頭五處，入沁河。其冬，又決祥符翟家口，合沁河，出丁家道口。十一年，員外郎謝緝以黃河南決，恐牽沁水南流，徐、呂二洪必涸。請遏黃河，堤沁水，使俱入徐州。方下所司勘議，明年漕運總兵官郭鋐上副使張鼐《引沁河議》，請於武陟木欒店鑿渠抵荊隆口，分沁水入賈魯河，由丁家道口以下徐、淮。倘河或南徙，即引沁水入渠，以濟二洪之運。帝即令鼐理之。而曹縣知縣鄒魯又駁鼐議，謂引沁必塞沁入河之口，沁水無歸，必漫田廬。若俟下流既通而始塞之，水勢搗虛，千里不折，其患更大，甚於黃陵。且起木欒店至飛雲橋，地以千里計，用夫百萬，積功十年，未能必其成也。兗州知府龔弘主其說，因上言：“鼐見河勢南行，故建此議。但今秋水逆流東北，亟宜浚築。”乃從河臣撫臣議，修丁家口上下堤岸，而鼐議卒罷。