《南史》卷四十八 列傳第三十八

厥，字韓卿，少有風概，好屬文。齊永明九年，詔百官舉士，同郡司徒左西曹掾顧暠之表薦厥，州舉秀才。時盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、琅邪王融以氣類相推轂，汝南周顒善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內，角徵不同，不可增減。世呼為"永明體"。沈約《宋書謝靈運傳》後又論其事，厥與約書曰：

范詹事《自序》："性別宮商，識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人多不全了斯處，縱有會此者，不必從根本中來。"尚書亦云："自靈均以來，此秘未睹。或暗與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王曾無先覺，潘、陸、顏、謝去之彌遠。"大旨欲"宮商相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響，一簡之內，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異"。辭既美矣，理又善焉；但觀歷代眾賢似不都諳此處，而雲"此秘未睹"，近於誣乎？。案范雲"不從根本中來"，尚書雲"匪由思至"，斯則揣情謬於玄黃，摘句著其音律也。范又雲"時有會此者，尚書雲"或暗與理合"。則美詠清謳，有辭章調韻者，雖有差謬，亦有會合。推此以往，可得而言。夫思有合離，前哲同所不免；文有開塞，即事不得無之。子建所以好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰遺恨，非盡美之作。理可詆訶，君子執其詆訶，便謂合理為暗，豈如指其合理，而寄詆訶為遺恨邪？

自魏文屬論，深以清濁為言；劉楨奏書，大明體勢之致。齟齬妥帖之談，操末續顛之說，興玄黃於律呂，比五色之相宣。苟此秘未睹，茲論為何所指邪？愚謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的，若今論所申。至於掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云"人之著述，不能無病"者也。非知之而不改，謂不改則不知，斯曹、陸又稱"竭情多悔，不可力強"者也。今許以有病有悔為言，則必自知無悔無病之地。引其不了不合為暗，何獨誣其一合一了之地乎？意者亦質文時異，今古好殊，將急在情物，而緩於章句。情物，文之所急，美惡猶且相半；章句，意之所緩，故合少語診多。義兼於斯，必非不知明矣。《長門》、《上林》，殆非一家之賦；《洛神》、《池雁》，便成二體之作。孟堅精正，《詠史》無虧於東主；平子恢富，《羽獵》不累於憑虛。王粲《初征》，他文未能稱是。楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日，翳翳愈伏，而理賒於七步。一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壞隔，何獨宮商律呂必責其如一邪？論者乃可言未窮其致，不得言曾無先覺也。

約答曰：

宮商之聲有五，文字之別累萬。以累萬之繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所學，又非止若斯而已。十字之文，顛倒相配；字不過十，巧曆已不能盡，何況復過於此者乎？靈均以來，未經用之於懷抱，固無從得其仿佛矣。若斯之妙，而聖人不尚，何耶？此蓋曲折聲韻之巧，無當於訓義，非聖哲玄言之所急也，是以子云譬之"雕蟲篆刻"，雲"壯夫不為"。自古辭人豈不知宮羽之殊、商徵之別？雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多，故鄙意所謂"此秘未睹"者也。以此而推，則知前世文士，便未悟此處。若以文章之音韻，同弦管之聲曲，美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬猶子野操曲，安得忽有闡緩失調之聲？以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作，故知天機啟，則律呂自調；六情滯，則音律頓舛也。士衡雖雲煥若縟錦，寧有濯色江波，其中復有一片是衛文之服？此則陸生之言，即復不盡者矣。韻與不韻，復有精粗，輪扁不能言之，老夫亦不盡辯此。

約論四聲，妙有詮辯，而諸賦亦往往與聲韻乖。時有王斌者，不知何許人。著《四聲論》行於時。斌初為道人，博涉經籍，雅有才辯，善屬文，能昌導而修容儀。嘗弊衣於瓦官寺聽雲法師講《成實論》，無復坐處，唯僧正慧超尚空席，斌直坐其側。慧超不能平，乃罵曰："那得此道人，祿蔌似隊父唐突人？"因命驅之。斌笑曰："既有敘勛僧正，何為無隊父道人？"不為動。而撫機問難，辭理清舉，四座皆屬目。後還俗，以詩樂自樂，人莫能名之。