《宋史》卷九十三 志第四十六

三年正月己卯，徽宗即位。鄭佑、吳安持輩皆用登極大赦，次第牽復。中書舍人張商英繳奏："佑等昨主回河，皆違神宗北流之意。"不聽。商英又嘗論水官非其人，治河當行其所無事，一用堤障，猶塞兒口止其啼也。三月，乃以商英為龍圖閣待制、河北都轉運使兼專功提舉河事。商英復陳五事：一曰行古沙河口；二曰復平恩四埽；三曰引大河自古漳河、浮河入海；四曰築御河西堤，而開東堤之積；五曰開木門口，泄徒駭河東流。大要欲隨地勢疏浚入海。會四月，河決蘇村。七月，詔："商英毋治河，止厘本職，其因河事差辟官吏並罷。"復置北外都水丞司。

建中靖國元年春，尚書省言："自去夏蘇村漲水，後來全河漫流，今已淤高三四尺，宜立西堤。"詔都水使者魯君貺同北外丞司經度之。於是左正言任伯雨奏：

河為中國患，二千歲矣。自古竭天下之力以事河者，莫如本朝。而徇眾人偏見，欲屈大河之勢以從人者，莫甚於近世。臣不敢遠引，只如元祐末年，小吳決溢，議者乃譎謀異計，欲立奇功，以邀厚賞。不顧地勢，不念民力，不惜國用，力建東流之議。當洪流中，立馬頭，設鋸齒，梢芻材木，耗費百倍。力遏水勢，使之東注，陵虛駕空，非特行地上而已。增堤益防，惴惴恐決，澄沙淤泥，久益高仰，一旦決潰，又復北流。此非堤防之不固，亦理勢之必至也。

昔禹之治水，不獨行其所無事，亦未嘗不因其變以導之。蓋河流混濁，泥沙相半，流行既久，迄邐淤淀，則久而必決者，勢不能變也。或北而東，或東而北，亦安可以人力制哉！

為今之策，正宜因其所向，寬立堤防，約欄水勢，使不至大段漫流。若恐北流淤淀塘泊，亦祗宜因塘泊之岸，增設堤防，乃為長策。風聞近日又有議者獻東流之計，不獨比年災傷，居民流散，公私匱竭，百無一有，事勢窘急，固不可為；抑亦自高注下，湍流奔猛，潰決未久，勢不可改。設若興工，公私徒耗，殆非利民之舉，實自困之道也。

崇寧三年十月，臣僚言："昨奉詔措置大河，即由西路歷沿邊州軍，回至武強縣，循河堤至深州，又北下衡水縣，乃達於冀。又北渡河過遠來鎮，及分遣屬僚相視恩州之北河流次第。大抵水性無有不下，引之就高，決不可得。況西山積水，勢必欲下，各因其勢而順導之，則無壅遏之患。"詔開修直河，以殺水勢。

四年二月，工部言："乞修蘇村等處運糧河堤為正堤，以支漲水，較修棄堤直堤，可減工四十四萬、料七十一萬有奇。"從之。閏二月，尚書省言："大河北流，合西山諸水，在深州武強、瀛州樂壽埽，俯瞰雄、霸、莫州及沿邊塘濼，萬一決溢，為害甚大。"詔增二埽堤及儲蓄，以備漲水。是歲，大河安流。

五年二月，詔滑州系浮橋於北岸，仍築城壘，置官兵守護之。八月，葺陽武副堤。

大觀元年二月，詔於陽武上埽第五鋪開修直河至第十五鋪，以分減水勢。有司言："河身當長三千四百四十步，面闊八十尺，底闊五丈，深七尺，計役十萬七千餘工，用人夫三千五百八十二，凡一月畢。"從之。十二月，工部員外郎趙霆言："南北兩丞司合開直河者，凡為里八十有七，用緡錢八九萬。"異時成功，可免河防之憂，而省久遠之費。"詔從之。

二年五月，霆上免夫之議，大略謂："黃河調發人夫修築埽岸，每歲春首，騷動數路，常至敗家破產。今春滑州魚池埽合起夫役，嘗令送免夫之直，用以買土，增貼埽岸，比之調夫，反有贏餘。乞詔有司，應堤埽合調春夫，並依此例，立為永法。"詔曰："河防夫工，歲役十萬，濱河之民，困於調發。可上戶出錢免夫，下戶出力充役，其相度條畫以聞。"丙申，邢州言河決，陷鉅鹿縣。詔遷縣於高地。又以趙州隆平下濕，亦遷之。

六月己卯，都水使者吳玠言："自元豐間小吳口決，北流入御河，下合西山諸水，至清州獨流砦三叉口入海。雖深得保固形勝之策，而歲月浸久，侵犯塘堤，沖壞道路，齧損城砦。臣奉詔修治堤防，御捍漲溢。然築八尺之堤，當九河之尾，恐不能敵。若不遇有損缺，逐鏇增修，即又至隳壞，使與塘水相通，於邊防非計也。乞降旨修葺。"從之。庚寅，冀州河溢，壞信都、南宮兩縣。