《宋史》卷九十一 志第四十四

十一月，詔翰林學士司馬光、入內內侍省副都知張茂則，乘傳相度四州生堤，回日兼視六塔、二股利害。二年正月，光入對："請如宋昌言策，於二股之西置上約，擗水令東。俟東流漸深，北流淤淺，即塞北流，放出御河、胡盧河，下紓恩、冀、深、瀛以西之患。"

初，商胡決河自魏之北，至恩、冀、乾寧入于海，是謂北流。嘉祐五年，河流派於魏之第六埽，遂為二股，自魏、恩東至於德、滄，入于海，是謂東流。時議者多不同，李立之力主生堤，帝不聽，卒用昌言說，置上約。

三月，光奏："治河當因地形水勢，若強用人力，引使就高，橫立堤防，則逆激旁潰，不惟無成，仍敗舊績。臣慮官吏見東流已及四分，急於見功，遽塞北流。而不知二股分流，十里之內，相去尚近，地勢復東高西下。若河流並東，一遇盛漲，水勢西合入北流，則東流遂絕；或於滄、德堤埽未成之處，決溢橫流。雖除西路之患，而害及東路，非策也。宜專護上約及二股堤岸。若今歲東流止添二分，則此去河勢自東，近者二三年，遠者四五年，候及八分以上，河流沖刷已闊，滄、德堤埽已固，自然北流日減，可以閉塞，兩路俱無害矣。"

會北京留守韓琦言："今歲兵夫數少，而金堤兩埽，修上、下約甚急，深進馬頭，欲奪大河。緣二股及嫩灘舊闊千一百步，是以可容漲水。今截去八百步有餘，則將束大河於二百餘步之間，下流既壅，上流蹙遏湍怒，又無兵夫修護堤岸，其衝決必矣。況自德至滄，皆二股下流，既無堤防，必侵民田。設若河門束狹，不能容納漲水，上、下約隨流而脫，則二股與北流為一，其患愈大。又恩、深州所創生堤，其東則大河西來，其西則西山諸水東注，腹背受水，兩難捍禦。望選近臣速至河所，與在外官合議。"帝在經筵以琦奏諭光，命同茂則再往。

四月，光與張鞏、李立之、宋昌言、張問、呂大防、程昉行視上約及方鋸牙，濟河，集議於下約。光等奏："二股河上約並在灘上，不礙河行。但所進方鋸牙已深，致北流河門稍狹，乞減折二十步，令近後，仍作蛾眉埽裹護。其滄、德界有古遙堤，當加葺治。所修二股，本欲疏導河水東去，生堤本欲捍禦河水西來，相為表里，未可偏廢。"帝因謂二府曰："韓琦頗疑修二股。"趙抃曰："人多以六塔為戒。"王安石曰："異議者，皆不考事實故也。"帝又問："程昉、宋昌言同修二股如何？"安石以為可治。帝曰："欲作簽河甚善。"安石曰："誠然。若及時作之，使決河可東，北流可閉。"因言："李立之所築生堤，去河遠者至八九十里，本計以御漫水，而不可御河南之向著，臣恐漫水亦不可御也。"帝以為然。五月丙寅，乃詔立之乘驛赴闕議之。

六月戊申，命司馬光都大提舉修二股工役。呂公著言："朝廷遣光相視董役，非所以褒崇近職、待遇儒臣也。"乃罷光行。

七月，二股河通快，北流稍自閉。戊子，張鞏奏："上約累經泛漲，並下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩、冀、深、瀛、永靜、乾寧等州軍水患。又使御河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滯留，塘泊無淤淺。復於邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸復，實無窮之利。且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取捨之可也。惟是東流南北堤防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。望選習知河事者，與臣等講求，具圖以聞。"乃復詔光、茂則及都水監官、河北轉運使同相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。

八月己亥，光入辭，言："鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。或幸而可塞，則東流淺狹，堤防未全，必致決溢，是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也。不若俟三二年，東流益深闊，堤防稍固，北流漸淺，薪芻有備，塞之便。"帝曰："東流、北流之患孰輕重？"光曰："兩地皆王民，無輕重；然北流已殘破，東流尚全。"帝曰；"今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，奈何？"光曰："上約固則東流日增，北流日減，何憂改移。若上約流失，其事不可知，惟當併力護上約耳。"帝曰："上約安可保？"光曰："今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，復何慮。且上約居河之側，聽河北流，猶懼不保；今欲橫截使不行，庸可保乎？"帝曰："若河水常分二流，何時當有成功？"光曰："上約苟存，東流必增，北流必減；借使分為二流，於張鞏等不見成功，於國家亦無所害。何則？西北之水，並于山東，故為害大，分則害小矣。鞏等亟欲塞北流，皆為身謀，不顧國力與民患也。"帝曰："防捍兩河，何以供億？"光曰："並為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。今減北流財力之半，以備東流，不亦可乎？"帝曰："卿等至彼視之。"