《唐會要》唐會要卷六十

長慶元年十一月。御史台奏。應十惡及殺人鬥毆。官典犯贓。並偽造計銀。劫盜竊盜。及府縣推斷訖。重論訴人等。皆是奸惡之徒。推鞫之時。盡皆伏罪。臨刑之次。即又稱冤。每度稱冤。皆須重推。與證平常。被其追擾。若無懲革。為弊實深。伏請今後有此色賊。台及府縣並外州。但計三度推問。不同人皆有伏款。及三度斷結訖。更有論訴。一切不重推問。限其中縱有進狀。敕下。如是已經三度結斷者。亦請受敕處聞奏執論。如本推官典受賄賂。推斷不平。及有冤濫詞狀。言訖便可立驗者。即請以重推。如所告及稱冤。推勘又虛。除本犯是死刑外。餘罪於本條更加一等。如官典取受有實。亦請本罪更加一等。如所訴冤屈不虛。其經第三度推官典。請於本法外。更加一等貶責。其第三度官典。亦請節級科處。從之。

二年正月。御史中丞牛僧孺奏。諸道節度觀察等使。請在台御史充判官。臣伏見貞元二年敕。在中書門下兩省供奉官。及尚書御史台見任郎官御史。諸司諸使。並不得奏請任使。仍永為例程。近日諸道奏請。皆不守敕文。臣昨十三日。已於延英面奏。伏蒙允許舉前敕。不許更有奏請。制曰。可。（時段文昌自宰相出鎮庸蜀。奏諫官御史南宮郎三人為僚佐。以某職帶台鉉。上故可之。不逾年。又奏侍御史王申伯。監察蘇景裔。留中不下。中執法舉舊章。議者以為當。）

三年十一月。御史台奏。伏以台司奏報。並有舊條。昨因左巡奏疏闕。已準敕科罰聞奏訖。臣今檢尋條件。本不該詳。事須添改。令可遵守。伏請添一節文。應諸司科決人致死。雖不死而事異於常。稍涉非理者。並準前條奏聞。禁城內不在此限。庶得從今已後。免有遺闕。敕旨。依奏。

寶曆元年九月。御史台奏。常參官及六品以下分司官。比來淹延。動經累月。今後常參官分司。請敕下後二十日發。其六品以下分司官。請待台牒到發。限外若妄稱事故不發。常參官聽進止。六品以下官。台司舉罰兩月俸料。從之。

太和元年十二月御史台奏。伏以京城囚徒。準敕科決者。臣當司準舊例。差御史一人監決。如囚稱冤。即收禁聞奏。便令監決御史覆勘者。伏慮監決之時。各懷疑憚。務求省便。難究冤辭。恐至無告屈之人。失陛下好生之治。且台司本定四推。以讞疑獄。六察職事以重。不合分外領推。伏請自今以後。有囚稱冤者。監察御史聞奏。敕下後。便配四推。所冀獄無冤滯。事得倫理。從之。

四年九月。御史奏。諸司諸使。及諸州府縣。並監院等。公事申牒臣當台。各令遵守時限。並臣當司行牒勘事多緣準敕推勘刑獄。或是遠方人事有冤抑。凡於關係。盡須勘逐。事節不精。即慮滯屈。比來行牒。有累月不申兼頻牒不報者。遂使刑獄淹恤。懼涉慢官。其間或有須且禁申。動經時月者。若無條約。弊恐轉深。臣等今勘責。各得遠近程限。及往復日數。限外經十日不報者。其本判官勾官等。各罰三十直。如兩度不報者。其本判官勾官。各罰五十直。如三度不報者。其本判官勾官。各罰一百直。如涉情故違敕限者。本判官勾官。牒考功書下考。如經過所由。輒有停滯。其所由官等。節級別舉處分。其間如事須轉行文牒。諸處追尋。亦須具事由先報。旨。依奏。

九年八月。御史台奏。京兆尹及少尹兩縣令。合台參官等。舊例。新除大夫中丞。府縣官自京兆尹以下。並就台參見。其新除三院御史。並不到台參。亦不於廊下參見。此為闕禮尤甚。伏請自今以後。應三院有新除御史等。並請敕京兆尹及少尹兩縣令。就廊下參見。冀使稟奉之禮不虧。臨制之儀可守。台司令史。及驅使官。並諸色所由。有罪犯須科決等。或有罪犯稍重者。皆是愚人常態。不可一一奏聞。便欲隨事科舉。又緣台杖稍細。以細杖而止大罪。必恐凶狡不懲。自今以後。如有情故難容。不足上陳聖聽者。許臣等據所犯判決杖下數。勒送京兆府。用常行杖科決訖報。冀得戒懼之意稍嚴。奸欺之心可革。敕旨。依奏。