生不及祖父母不稅服議(周 晉 北齊)
周制，喪服小記曰："生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。"(盧植曰："謂父客他所，子生，服竟乃歸，父追服，子生所不見，恩淺，不追服也。"鄭玄云："父以他故居異邦而生己，己不及此親存時歸見之。今其死，於喪服年月已過乃聞之。父為之服己則否者，不責非時之恩於人所不能也。當其時則服。稅喪者，喪與服不相當之言。"王肅云："謂父與祖離隔，子生之時，祖父母已死，故曰生不及祖父母。若至長大，父稅服，己則不服也。諸父，伯叔也。昆弟，諸父之昆弟也。")
晉賀循云："生於他方，不及見祖父母、諸父、昆弟，若聞喪之月，日已過，不為稅服，以未嘗相見恩情輕也。若日月未過，服之如常。"按魏時諸儒問云："日月已過，或父已亡，獨聞喪，當稅之不？若宜稅，稅何服？"答曰："父卒而為祖後，服斬，與父在異者也。"
淳于纂問淳于睿云："按小記：'生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。'注云：'不及此親存時歸見之，於喪服年月已過乃聞之，父服，己則否者，不責非時之恩於人所不能也。'纂省此注，良謂賢聖失之甚矣。據降而緦小功者稅之，蓋正親而重骨肉也。今父在則祖周，父亡則三年，此非重與！若但以不見則割其正親之本愛，而忍惻怛之痛，使與諸父昆弟同制，此其可乎！尊祖之義，於是疏矣。又禮，為慈母之父母無服，亦云恩不能及。恩不及者，慈母之父母則可也。今以他故，生不見祖，而以為非時之恩，意實不厭。"睿答曰："賢聖及先儒初無疑怪此者，以其緣人情而恕之。降在小功不稅，自正也，非不相識者也。聽當依就，莫不厭也。禮記明文，先師之議，可信者也。不信聖賢而欲意斷，直而勿有，正防此輩。周三年者，傳重焉故也。而不識見，何所傳乎！何所重乎！"
劉智按："禮小記云：'生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，子則否。'智以為生不相及，二文相害，必有誤字。'昆弟'，相連之語，易用為衍。(衍，賸也。)至親並代，不得以不相見而無相服之恩也。若令生不相及者稅服，則父雖已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，則父雖稅，其子孫無緣服也。以此推之，'弟'衍字可知也。"
虞喜通疑曰："據文雲父稅子不，當其時則服之可知也。當時雖服，猶生不相見，則恩義疏，不責非時之恩於人，以情恕之也。若父以他故居異邦生己，復更居一邦生弟，然則例不稅服，以生不相見故也。文上言不及而下有弟字者，明生不及相見，理中可有弟矣。已死而兄亦不稅，此義兩施，非衍也。"
蔡謨以為："禮，大功猶稅，況此三親，情次於所生，服亞於斬縗。雖不相見，或者音問時通，而絕其稅服，豈稱情乎！夫言生不及者，謂彼已沒、己乃生耳，豈是同時並存之名哉！若鄭說不以生年為主，但不相見便為不及，則此祖父即復可言生不及孫，而父亦生不及子，兄復生不及弟也。此之不辭，亦已甚矣，自古及今，未有此言也。鄭君見禮文有弟，弟不得先己生，不知所以通其義，故因而立此說，非禮意也。吾謂此直長一弟字耳。(長音直兩反。)書歷千載，又逮暴秦，錯謬非一。王氏說云：'己生之時，祖父母已卒也。諸父謂伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。'此於情為允，又生不及之名亦得通。然既謂諸父為伯叔，而復稱伯叔之兄弟，於文煩重。又不說己聞兄喪當稅與否，於制亦闕，未盡善也。然猶賢乎鄭氏以同時並存為生不及。"
荀訥答曰："別示並曹主簿書，其中兄在南娶，喪亡已三年，其兄子該等未曾相見，應為服否？記云：'生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。'先儒以為父異邦而生己，不及祖在時歸見之，故過時則不服也。記雲不及，而諸儒以為不見，文義各異。然則不及當謂生不及此親在時也。意謂音問既通，情義已著，雖未相見，禮疑從重，猶稅服。"
孫略議曰："記雲不及祖，謂不及並代而不相服。略昔親行其事，時人鹹不見許。"