假葬牆壁閒三年除服議(晉)
晉武帝太康中，尚書令衛瓘表："前太子洗馬濟陰郤詵寄止衛國文學講堂十餘年，母亡不致喪歸，便於堂北壁外下棺，謂之假葬。三年即吉，詔用為征東參軍。或以為城寺之內，屋壁之間無葬處，不成葬，則不應除服。主者連欲明用權不過其舉，下司徒部博士評議。"詵表自理曰："臣生三月而孤，隨母依外祖，舅為縣悉將家。以鹹寧二年母亡，家自祖以下十四墳在緱氏，而墓地數有水，規悉遷改，常多疾病，遂便留此。此方下濕，唯城中高，故遂葬於所居之宅，祭於所養之堂，不知其不可也。"詔問山濤，濤答言："詵前喪母，得疾不得葬送，於壁後假葬，服終，為平輿長史。論者以為不正合禮，是以臣前疑之。詵文義可稱，又甚貧儉，訪其邑黨，亦無有他。"詔問應清議與否。濤云："自為不與常同，便令人非，恐負其孝慕之心，宜詳極盡同異之論。"兗州大中正魏舒與濤書："郤詵至孝，中閒去郎，正為母耳。居喪毀瘁，殆不自全。其父喪在緱氏，欲改葬，不能自致，故過時不葬。後於家堂北假葬，埏道通堂中，不時閉，服欲闋乃閉。葬後經年乃見用，作平輿監軍長史。任意傷俗，以葬不時閉，常為作口語。其事灼然，無所為疑。"瓘書云："凡以意相是非者，不可輕以相貶也。"
三年而後葬變除議(周 晉 宋)
周制，喪服小記曰："三年而後葬者必再祭。(盧植曰："謂逢變三年後乃葬者，虞祔後必行小祥大祥祭也。"鄭玄云："再祭，練祥也。")其祭之間不同時而除喪。"(王肅曰："不同者，異月也，謂葬後一月練，後一月大祥也。除重服宜有漸，閒一月若異時矣，故言不同時者，但不同月耳。"鄭玄同。)
晉杜元凱云："自天子諸侯以下，若赴時速葬則赴虞，至於平坐，必須其哀殺也。若過時不葬，則以麻終喪而除，至葬復修服，既祔，明一月練而祭，又明一月大祥而祭。必再祭者，象本當再歲故也。若二十五月而葬，則便祥除不復練也。"
束皙問步熊曰："三年喪不葬，五年後復葬，當練否？"熊答曰："禮雲練祥之間必異月，與此同也。"
袁準正論曰："先儒以為再祭，小祥大祥也。而喪者已祥則除，大祥不應復禫。且虞在既葬，不在日月，禫在喪終，不在早晚，故宜禫不宜祥。"
虞喜釋疑曰："若如鄭意，既祔明月練而祭，又明月祥，此則葬至祥，合為三月，適足為一時，何得言不同時而除？練祥皆周之正數，再祭當為練祥，不得闕而用禫。又按：袁準雲'有練無祥'，失之矣。鄭玄言練祥是也。余謂喪服既終，葬已逾月，然猶再祭者，存其大制耳。此二祭，蓋同日而異時，時謂日也，非三月之時。禮亦有一日再祭，檀弓雲'是日也，以吉祭易喪祭'。"
王薈問范甯曰："人有父在遭母喪，十七月乃得葬，便當頓除，更復練祥邪？"答曰："三年而後葬者，必再祭，練祥之祭也。主喪不除，未葬不變也。十七月既祥，即除服，不禫可知也。"
宋庾蔚之問答曰："'有葬在小祥之月，此月復有虞祔之禮。便用晦祥，於理為速，此與久喪復異。取後月祥練，於情允否？'答曰：'三年後葬，祥不在葬月耳。今未為絕久，祥理取後月也。'又問曰：'葬與練祥三事各月，猶未足申漸殺之情，況乃練祥三變而可共在一月邪！虞喜之言，不近人情。盧、鄭、王皆以此不同時日，良有由也。言各有當，亦不嫌同辭。春夏秋冬既各為一時，一日有十二時，然十二月何為不得各為一時之言也！'"
久喪不葬服議(周 漢 晉 東晉 梁)
周制，禮記喪服小記曰："久而不葬者，唯主喪者不除。其餘以麻終月數者，除喪則已。"(鄭玄曰："其餘謂旁親也。以麻終月數，不葬者喪不變也。"盧植云："子孫皆不除，以喪主為正身。其餘旁親者，以麻各終其月數除。")
漢石渠禮議："蕭太傅云：'以麻終月數者，以其未葬，除無文節，故不變其服為稍輕也。已除喪服未葬者，皆至葬反服。庶人為國君亦如之。'宣帝制曰：'會葬服喪衣是也。'或問蕭太傅：'久而不葬，唯主喪者不除。今則或十年不葬，主喪者除否？'答云：'所謂主喪者，獨謂子耳。雖過期不葬，子義不可以除。'"