《通典》卷一百三 禮六十三 沿革六十三 凶禮二十五

婦喪久不葬服議(晉　宋)

晉夏侯盛議曰："婦喪既周而未葬，服當除否？答云：凡婦喪，夫為主，子不以杖即位，避父之尊也。主喪不變，禮有明文，然子亦不除。"魏孟叔難盛曰："嫡子婦死，舅亦為喪主，家貧，經年不葬，舅及子孫並不得除邪？豈可為一嫡婦使三代累載不釋服乎？"盛答："仲由傷貧之言，啜菽飲水盡其懽，還葬而無槨，豈有非之者哉！若知禮者，自當不淹久。"魏又難曰："舊時夫為妻杖，居倚廬，服並如三年之制。今人通所不行，即自宜隨時而除，何應以喪主為斷。"盛答曰："棄先王之教而令隨俗，意所未可。今人不禫不杖，蓋失禮耳。"

顧氏問王廙云："從外弟婦亡未葬。今服訖，又無子，其夫便是喪主，當時除服否？"答曰："禮雲'主喪者不除'，其文不別喪之輕重。須俟葬訖。不知世人有妻喪用此禮否。"

杜挹問徐邈曰："亡婦遂未得葬，挹服便周，既無別喪主，多雲未應得除，今定云何？"答曰："無子為主，按禮夫不應除，即於下流，多不能備禮。今且宜變，至葬反服，亦無不可之理也。"

宋蔡廓問雷次宗云："禮稱唯主喪不除，恐此正施於嫡傳重者耳。按漢蕭太傅雲'主喪獨謂子也'。又按王肅雲斬縗之喪未葬，直雲主喪不除。而王舉重為言，明正謂孝子不變，餘皆除也。今世人為妻亦不除主喪，將宜除邪？"雷次宗曰："不言三年而雲主喪，是不必唯施子孫也。吉凶異道，不得相干。殯柩尚在，豈可弁冕臨奠。夫主妻喪，以本重故也。謂不宜除。"

庾蔚之曰："喪服小記云：'為兄弟既除喪，及葬反服其服。'此是至葬反服之明文，未解漢宣帝何故復為祥制。集禮論者不記至葬反服之禮，而載諸變除以明之，可謂棄本逐末。雜記云：'姑姊妹之夫死，而夫黨無兄弟，使夫之族人主喪。妻之黨雖親不為主。夫若無族，則東西家。若又無，則里尹主之。'喪大記云：'喪有無後，無無主。'此皆謂喪事之主也。服問云：'君所主，夫人、妻、太子、嫡婦。'此謂君雖尊統一家，但為嫡者主喪耳。而小記又雲'久喪不葬者不除'，是居周功之喪也。若女子適人及男子為人後者，皆隨其服而釋除，緣其出有所屈故也。素服心喪，以至過葬。但今世輕於下流之喪，妻猶去其杖禫，不容復有未葬不除也。議者疑不得以下流之未葬，以廢祖禰之烝嘗。且未葬亦可十年五歲，嘗試言之。夫子許貧者便葬而無槨，是明亡者急於送往，不容甚久可知。若事遲過於服限，亦不得停殯在宮，而響樂在廟，既吉凶不可以相干，亦在心所不忍也。"

禁遷葬議(周　魏)

周禮地官媒氏："禁遷葬者與嫁殤者。"(鄭玄曰："遷葬謂生時非夫婦，死既葬，遷之使相從也。殤，十九以下未嫁而死者。生不以禮相接，死而合之，是亦亂人倫者也。"鄭眾云："嫁殤者謂嫁死人，今時娶會是也。"則俗謂之冥婚也。)

魏武帝愛子倉舒歿，司空掾邴原女早亡，時帝欲求合葬，原辭曰："合葬，非禮也。原之所以自容於明公，公之所以待原者，以能守訓典而不易也。若聽明公之命，則是凡庸也，明公焉以為哉！"帝乃止。

招魂葬議(東晉　宋)

東晉元帝建武二年，袁瑰上禁招魂葬表云："故尚書僕射曹馥歿於寇亂，嫡孫胤不得葬屍，招魂殯葬。伏惟聖人制禮，因情作教，故槨周於棺，棺周於身，然則非身無棺，非棺無槨也。胤無喪而葬，招幽魂氣，於德為愆義，於禮為不物。監軍王崇、太傅司馬劉洽皆招魂葬。請台下禁斷。"博士阮放、傅純、張亮等議如瑰表。大興元年，詔書下太常詳處。賀循："今啟辭宜如瑰所上，自今以後禁絕，犯者依禮法。"

荀組非招魂葬議，據亦如前。或引屈原招魂，答曰："屈原本非折衷。"或引漢之新野公主、魏之郭循皆招魂葬，答曰："末代所行，豈禮也。"又引周易載鬼以為證，答曰："此可以定有神，未足以通招魂也。"或引橋山有黃帝之冢，是葬神也，答曰："時人思帝，葬其衣冠，非葬神也。"治中王裳同組意。裳引墓中靈座為證，以形神本相依，而設座不謂靈可藏也。今無形可依，則當唯存於廟耳。組子奕附組意云："夫葬既下柩，將闔戶還迎神反虞，則墓中之座無神可知。"