《魏書》卷七十二 列傳第六十◎陽尼 賈思伯 李叔虎 路恃慶 房亮 曹世表 潘永基 朱元旭

神龜末，清河王懌領太尉，辟固從事中郎。屬懌被害，元義秉政，朝野震悚。懌諸子及門生吏僚莫不慮禍，隱避不出，素為懌所厚者彌不自安。固以嘗被辟命，遂獨詣喪所，盡哀慟哭，良久乃還。僕射游肇聞而嘆曰："雖欒布、王脩何以尚也？君子哉若人！"及汝南王悅為太尉，選舉多非其人，又輕肆撾撻，固以前為元卿，雖離國，猶上疏切諫。事在《悅傳》。悅辟固為從事中郎，不就。

正光二年，京兆王繼為司徒，高選官僚，辟固從事中郎，加鎮遠將軍。府解，除前軍將軍，鎮遠如故。又典科揚州勛賞。初硤石之役，固有先登之功，而朝賞未及，至是與尚書令李崇訟勛更表。崇雖貴盛，固據理不撓，談者稱焉。四年九月卒，時年五十七。贈輔國將軍、太常少卿，謚曰文。

固剛直雅正，不畏強御，居官清潔，家無餘財。終歿之日，室徒四壁，無以供喪，親故為其棺斂焉。初，固著《緒制》一篇，務從儉約。臨終，又敕諸子一遵先制。固有三子。

長休之，武定末，黃門郎。

休之弟詮之，字子衡。少著才名，辟司徒行參軍。早為門生所害，時人悼惜之。

賈思伯，字士休，齊郡益都人也。世父元壽，高祖時中書侍郎，有學行，見稱於時。思伯釋褐奉朝請，太子步兵校尉、中書舍人，轉中書侍郎。頗為高祖所知，常從征伐。

及世宗即位，以侍從之勤，轉輔國將軍。任城王澄之圍鍾離也，以思伯持節為其軍司。及澄失利，思伯為後殿。澄以思伯儒者，謂之必死。及至，大喜，曰："仁者必有勇，常謂虛談，今于軍司見之矣。"思伯托以失道，不伐其功，時論稱其長者。後為河內太守，不拜。尋除鴻臚少卿，以母憂免。服闋，征為滎陽太守，有政績。遷征虜將軍、南青州刺史。初，思伯與弟思同師事北海陰鳳授業，無資酬之，鳳遂質其衣物。及思伯之部，送縑百匹遺鳳，因具車馬迎之，鳳慚不往。時人稱嘆焉。尋以父憂免。後除征虜將軍、光祿少卿，仍拜左將軍、兗州刺史。

肅宗時，征為給事黃門侍郎。因請拜掃，還鄉里。未拜，以風聞免。尋除右將軍、涼州刺史。思伯以州邊遠，不樂外出，辭以男女未婚。靈太后不許，舍人徐紇言之，得改授太尉長史。又除安東將軍、廷尉卿。思伯自以儒素為業，不好法律，希言事。俄轉衛尉卿。

於時議建明堂，多有同異。思伯上議曰："按《周禮·考工記》云：夏後氏世室，殷重屋，周明堂，皆五室。鄭注云：'此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其制同也。'若然，則殷夏之世已有明堂矣。唐虞以前，其事未聞。戴德《禮記》云：明堂凡九室，十二堂。蔡邕云：'明堂者，天子太廟，饗功養老，教學選士，皆於其中，九室十二堂。'按戴德撰《記》，世所不行。且九室十二堂，其於規制，恐難得厥衷。《周禮》營國，左祖右社，明堂在國之陽，則非天子太廟明矣。然則《禮記·月令》四堂及太室皆謂之廟者，當以天子暫配享五帝故耳。又《王制》云：'周人養國老於東膠。'鄭注云：'東膠即辟雍，在王宮之東。'又《詩·大雅》云：'邕邕在宮，肅肅在廟。'鄭注云：'宮，謂辟雍宮也，所以助王。養老則尚和，助祭則尚敬。'又不在明堂之驗矣。按《孟子》云：'齊宣王謂孟子曰，吾欲毀明堂。'若明堂是廟，則不應有毀之問。且蔡邕論明堂之制云：'堂方一百四十尺，象坤之策；屋圓徑二百一十六尺，象乾之策；方六丈，徑九丈，象陰陽九六之數；九室以象九州；屋高八十一尺，象黃鐘九九之數；二十八柱以象宿；外廣二十四丈以象氣。'按此皆以天地陰陽氣數為法，而室獨象九州，何也？若立五室以象五行，豈不快也？如此，蔡氏之論非為通典，九室之言或未可從，竊尋《考工記》雖是補闕之書，相承已久，諸儒注述無言非者，方之後作，不亦優乎？且《孝經援神契》、《五經要義》、《舊禮圖》，皆作五室，及徐劉之論，同《考工》者多矣。朝廷若獨絕今古，自為一代製作者，則所願也。若猶祖述舊章，規摹前事，不應舍殷周成法，襲近代妄作。且損益之極，極於三王，後來疑議，難可準信。鄭玄云：'周人明堂五室，是帝各有一室也，合於五行之數，《周禮》依數以為之室。施行於今，雖有不同，時說然耳。'尋鄭此論，非為無當。按《月令》亦無九室之文，原其制置，不乖五室。其青陽右個即明堂左個，明堂右個即總章左個，總章右個即玄堂左個，玄堂右個即青陽左個。如此，則室猶是五，而布政十二。五室之理，謂為可按。其方圓高方，自依時量。戴氏九室之言，蔡子廟學之議，子乾靈台之說，裴逸一屋之論，及諸家紛紜，並無取焉。"學者善其議。