文選考異
躬帶紱冕之服：案：漢書無“紱” 字，詳善注亦不及“紱”，必各本皆傳寫誤衍也。
注“師古曰帶大帶冕冠也項岱曰 ”：袁本、茶陵本此十二字作“
項岱曰帶大帶也”七字，是也。尤誤用今本顏注校改耳。又案：凡引顏注以長楊賦注證之，善自稱“顏監”。今他篇作“顏師古”者，經後人改之。此作“師古”，益誤中之誤矣。
注“翼鱗皆謂飛龍”：袁本“翼 ”上有“善曰”二字，是也，說已詳前。茶陵本刪此節注，非。
徒樂枕經籍書：案：“籍”當依漢書作“藉”。各本皆偽。
注“晉灼曰以□為縆”：陳雲“ 曰”字衍，是也。各本皆衍。又案：據此似正文當作“ □”，上注當作“□音□竟之□”。今皆作“
縆”者，依晉灼改之而誤。茶陵本校語云五臣作“□”。袁本雲善作“縆”。其實善亦作 “□”也。西都賦“□長樂”，孟堅用“□”字之證。漢書及顏引如淳作“恆”。“恆”、“□”同字，或師古讀彼賦亦為“恆”字歟？
注“讀作攸”：袁本、茶陵本“ 作”作“若”，是也。
注“上書既終而為李斯所疾”：袁本無“上書既終”四字，“而”作“然”。案：袁本最是，四字乃五臣向注。五臣解“遒”作“終”，故云爾。善引應劭解作“好”，不得有也。茶陵本並善於五臣，此仍之而誤衍。
秦貨既貴厥宗亦墜：袁本有校語云“既”，善作“其”；“亦”，善作“乃”。茶陵本無校語。案：此所見異本也，漢書作“既”、作“亦” 。
注“故云厥宗亦墜”：袁本無此六字。案：無者是也。茶陵本並五臣於善，此仍之而誤衍。
孟軻養浩然之氣：案：“浩”當作“皓”。善引項岱注“皓，白也，如天之氣皓然”，是善作“皓”不作“浩”甚明。其五臣作“浩”，袁、茶陵二本所載良注云“浩然自放逸”，其證也。各本所見，皆以之亂善而失著校語，非。又善所引孟子二“浩 ”字，亦當作“皓”，乃與項岱注為相應。蓋孟子別本如此，故雪賦“縱心皓然”，亦引之以為注也。顏注漢書字作“浩”，與五臣合，與善不合，乃異本之難以相證者。凡異本之例，如上文“風颮”，“颮”字於顏則為“
颺”字，是為明徵矣。
注“紘張也”：陳雲“紘”，“ 恢”誤，是也。各本皆誤。
注“史記太公曰”：陳雲“公” 上脫“史”字，是也。各本皆脫。
謀合神聖：案：“神聖”，漢書作“聖神”，詳此“神”字韻與下“濱”、“垠”等字協，不得倒轉。疑善自作“聖神”，唯五臣銑注先解“ 神”後解“聖”，是其本作“神聖”，各本亦以五臣亂善耳。
注“鄭玄曰優遊”：案：“玄” 當作“氏”，各本皆誤，漢書注正作“氏”。
注“陸生乃祖述存亡之徵”：陳雲“祖”，“粗”誤，是也。各本皆偽。
楊雄譚思：何校“譚”改“覃” 。陳雲“潭”誤。案：各本皆是“譚”字，善果何作，無以考也。漢書作“覃”。
柳惠降志於辱仕：袁本、茶陵本 “於”作“而”。案：漢書作“
於”，尤校改也。又案：袁本此下有注云“項岱曰柳下惠”六字，最是。據此，善正文亦當作“夷抗行”，無“伯”字；“惠降志”，無“柳” 字。與五臣及漢書不異，上句尚有注而不全也。各本傳寫誤添正文，非。茶陵本及尤本並脫去此句注，益非。