《新元史》卷五十二·志第十九

今之所謂治水者，議論雖多，並無良策。水監之官，既非精選，知河之利害者，百無一二。雖每年累驛而至，名為巡河，徒應故事。問地形之高下，則懵不知。訪水勢之利病，則非所習。乃或妄興事端，勞民動眾，阻違水性，翻為後患。

為今之計，莫若於汴粱置都水分監，妙選廉乾、深知水患之人，專任其事。可疏者疏之，可增者增之，可防者防之。職掌既專。則事功可立。較之河已決溢，民已被害，然後鹵莽從事以勞民者，不可同日而語矣。

中書首下其議於都水監。先是省臣奏升都水監為正三品，添設二員，鑄分監印，巡視御河，就令提點黃河之事。至是，本監議：“為御河添官鑄印，兼提點黃河，若分監在彼，則有妨御河公事。況黃河巳有拘該官司正官提調，莫若使分監者以十月往，與各處官司巡視缺壞，會計工程，俟年終分監新官至，則交割代還，庶不相誤。”

工部言：“大德九年，黃河決徙，逼近汴粱，幾至浸沒。本處官吏權宜開薰盆口，分入巴河，以殺其勢，遂使正河水緩，並趨支沆。緣巴河舊隘，不足吞伏。明年急遣蕭都水等閉塞，而其勢愈大，卒無成功。致連年為害，南至歸德，北至濟寧，盡患淪胥，欲為經久之計，非用通知古今水利之人專任其事，終無補益。河南憲司所言詳悉，都水監止援舊例議擬未合。如量設專官，精選廉乾、深知地形水勢者，任以河防之職，往來巡視，以時疏塞，庶可除異日之患。”省議及令都水分監專治河防，任滿交代雲。

延祐元年八月，河南行省言：“黃河涸出之地，水泊污地，多為勢家所據，忽遇泛溢，水無所歸。由此觀之，非河侵人，人自侵水。擬差知水利都水監官偕行，廉訪司相視，可以疏辟堤障，未至泛溢，先加修治，用力少而成功多。又汴梁路睢州諸處，決口數十，內開封縣小黃村計會月堤一道，所擬不一，宜委行省官與本道憲司、都水分監官及州縣正官，親歷按驗，從長講議。”由是遣太常丞郭奉政、前都水監丞邊丞務、都水監卿朵兒只、河南行省石右丞、本道廉訪副使站木赤、汴梁路判官張承恩。上至河陰，下至陳州，與拘該州縣官沿河相視。開封縣小黃河口，測置比舊減六尺，陳留，通許、太康舊有蒲葦之地，後以塞西河、塔河諸口，以便種植，故他處連年潰決。

公議：“治水之道，惟當順其性之自然。黃河遷徙不常。每歲泛溢兩岸，時有衝決。強為閉塞，巳及農時，科樁僉。發丁夫，動至數萬，所費不可勝紀，民不堪命。蓋自治之法，惟宜順水疏泄。今相視上抵河陰，下抵歸德。夏水盛漲，甚於常年，以小黃河口分泄之故，並無衝決，此其明驗也。若將小黃村河口堵閉，必移患於鄰封。決上流南岸，則汴梁被害。決下流北岸，則山東可擾。事難兩全，當遺小就大。詳視陳州，最為低洼被水之地。今歲麥禾不收，民飢特甚，請免陳州差稅。賑其饑民。陳留、通許、太康縣被災之家，依例取勘賑恤。其小黃村河口仍舊通流，築月堤及障水堤以資抵捍。別難擬議。“中書省韙之，依議施行。

至五年正月。河北河南道廉訪副使奧屯言：“近年河決杞縣小黃村口，滔滔南流，莫能御遏，陳、穎瀕河膏腴之地浸沒大半，百姓流亡。今水迫汴城。遠無數里，倘值霖雨水溢。倉卒何以為計。方今農隙，宜為講究，使水歸故道，達於江、淮，不惟陳、潁之民得遂其生，亦可除汴梁異日之患。”於是大司農下都水監移文分監修治，自六年十一月一日興工，至七年三月九日工畢，北至槐疙疽兩舊堤，南至窯務汴堤，通長二十里二百四十三步。創修護城堤一道，長七千四百四十三步。堤下廣十六步，上廣四步，高一丈，六尺為一工。計工二十五萬三千六百八十，用夫八千四百五十三，除風雨妨工。三十日畢。內流水河溝，南北闊二十步，水深五尺。修堤闊二十四步，上廣八步，高一丈五尺，積十二萬尺，取土稍遠，四十尺為一工，計三萬工。用夫萬人。每步用大樁二，計四十，各長一丈三尺。徑四寸。每步草束千，計二萬束，簽柱四，計八十樁，各長八尺，徑三寸。大船二，梯钁繩索備焉。