工程施工要符合質量規定要求
「案例」原告某房產開發公司與被告某建築公司簽訂一施工契約，修建某一住宅小區。小區建成後，經驗收質量合格。驗收後1個月，房產開發公司發現樓房屋頂漏水，遂要求建築公司負責無償修理，並賠償損失，建築公司則以施工契約中並未規定質量保證期限，以工程已經驗收合格為由，拒絕無償修理要求。房產開發公司遂訴至法院。法院判決施工契約有效，認為契約中雖然並沒有約定工程質量保證期限，但依建設部1993年11月16日發布的《建設工程質量管理辦法》的規定，屋面防水工程保修期限為3年，因此本案工程交工後兩個月內出現的質量問題，應由施工單位承擔無償修理並賠償損失的責任。故判令建築公司應當承擔無償修理的責任。
「案例評析」本案爭議的施工契約雖欠缺質量保證期條款，但並不影響雙方當事人對施工契約主要義務的履行，故該契約有效。《契約法》第二百七十五條規定“施工契約的內容包括工程範圍、建設工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質量、工程造價、技術資料交付時間、材料和設備供應責任、捐款和結算、竣工驗收、質量保修範圍和質量保證期、雙方相互協作等條款。由於契約中沒有質量保證期的約定，故應當依照法律、法規的規定或者其他規章確定工程質量保證期。法院依照《建設工程質量管理辦法》的有關規定對欠缺條款進行補充，無疑是正確的。依據該辦法規定；出現的質量問題屬保證期內，故認定建築公司承擔無償修理和賠償損失責任是正確的。
建設工程契約的內涵
「案例」 ××商場為了擴大營業範圍，購得我市×××集團公司地皮一塊，準備興建××商場分店。××商場通過招標投標的形式與××建築工程公司簽訂了建築工程承包契約。之後，承包人將各種設備、材料運抵工地開始施工。施工過程中，城市規劃管理局的工作人員來到施工現場，指出該工程不符合城市建設規劃，未領取施工規劃許可證，必須立即停止施工。最後，城市規劃管理局對發包人作出了行政處罰，處以罰款2萬元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發包人給予賠償。
「案例評析」本案雙方當事人之間所訂契約屬於典型的建設工程契約，歸屬於施工契約的類別，所以評判雙方當事人的權責應依有關建設工程契約的規定。本案中引起當事人爭議並導致損失產生的原因是工程開工前未辦理規劃許可證，從而導致工程為非法工程，當事人基於此而訂立的契約無合法基礎，應視為無效契約。依《中華人民共和國建築法》之規定，規劃許可證應由建設人，即發包人辦理，所以，本案中的過錯在於發包方，發包方應當賠償給承包人造成的先期投入、設備、材料運送費用以及耗用的人工費用等項損失。
發包方的監督和檢查權
「案例」某企業為擴大生產規模，欲擴建廠房3o間，欲與某建築公司簽訂建設工程契約。關於施工進度，契約規定：2月1日至2月20日，地基完工；2月21日至4月 30日，主體工程竣工；5月1日至10日，封頂，全部工程竣工。2月初工程開工，該企業產品在市場極為走俏，為儘早使建設廠房使用投產，企業便派專人檢查監督施工進度，檢查人員曾多次要求建築公司縮短工期，均被建築公司以質量無法保證為由拒絕。為使工程儘早完工，企業所派檢查人員遂以承包人建築公司名義要求材料供應商提前送貨至目的地。造成材料堆積過多，管理困難，部分材料損壞。建築公司遂起訴企業，要求承擔損失賠償責任。企業以檢查作業進度，督促企業完工為由抗辯，法院判決企業抗辯不成立，應依法承擔賠償責任。
「案例評析」本案涉及發包方如何行使檢查監督權問題。根據《契約法》第二百七十七條規定：“發包人在不妨礙承包人正常作業的情況下，可以隨時對作業進度、質量進行檢查”。企業派專人檢查工程施工進度的行為本身是行使檢查權的表現。但是，檢查人員的檢查行為，已超出了法律規定的對施工進度和質量進行檢查的範圍，且以建築公司名義促使材料供應商提早供貨，在客觀上妨礙了建築公司的正常作業，因而構成權利濫用行為，理應承擔損害賠償責任。