“免費讀師範”這一制度設計的一個基本思路和構想是，通過對於特殊專業實行不同的政策，平衡公民教育投資與將來就業回報的對等，從而實現對這些特殊行業進行人才扶持與儲備。如果單純從這一視角看，這的確是一個很好的制度構想。畢竟在一個優秀教師還比較缺乏，在許多貧困地區對於骨幹教師還“求賢若渴”的現實下，尤其是在過高的大學學費已為大多數城鄉家庭很難承受的現實下，這種 “免費”的制度設計，無論對於教師隊伍的充實，還是對於整個教育事業的發展，都善莫大焉。
然而，一個成熟的制度應該是全方位均衡與取捨的結果，而不是單向度和一維視角的顧此失彼。“免費讀師範”附帶的 “苛刻”條件， “必須回生源所在省份中國小任教10年以上”、 “不許報考脫產研究生”等，這種以裹挾公民擇業自由為代價和基點的公共政策，無論是其構想，還是在現實的運作中，其實都將面臨很大的道德風險與合法性危機。
此項制度設計的初衷雖好，但其可操作性值得商榷。
首先，在一個越來越開放，越來越尊重公民選擇權的今天，這種“挾免費以令擇業”的做法，與社會大趨勢並不合拍。其實，前些年的師範專業，對其就業限制也是很嚴格的。考取了師範院校，就意味著就業的範圍只局限於從教。然而，事實情況卻是，面對社會其他“更好職業”的誘惑，很多師範生是想盡一切辦法和手段跳出了“教育口”。而現在“免費讀師範”顯然也必將同樣面臨這個尷尬局面。
限制不嚴，容易使制度流於形式；限制過嚴，在“享受”完“免費讀師範”的大學四年免費午餐之後，師範生完全可以像現在絕大多數大學畢業生一樣，無非扔下人事檔案，遠走高飛到大城市闖世界。畢竟，在市場經濟條件下，在公民遷徙變得越來越容易的背景下，公民的“自由選擇”已經成為一個必然。越與這個“必然”相悖的制度，其運行成本將越高，越難以付諸實施，甚至將面臨合法性危機。
其次，這種以“免費讀”為誘餌的制度設計，是以對當前過高的大學學費的默認為前提的。現實是，近10年間，我國大學學費從每年幾百元一路飆升至每年5000元—8000元不等，學費猛漲約20倍。而1994年至今，國民人均收入增長不到4倍。因此，在這樣一種情況下，在不合理高學費襯托對比下的“免費”，也顯得不太“厚道”。而很多公民“免費讀師範”，很可能是不堪高額大學收費窘境下的違心選擇，而不是出於對教師職業的真心嚮往與追求。
由此可見，“免費讀師範”，無論是從公民擇業自由的視角，還是從其制度設計的基礎看，這種充滿了功利主義的取向，時刻面臨巨大的道德風險與合法性危機。“免費讀師範”能走多遠，實在難以讓人樂觀。而切實提高條件艱苦地區教師群體的福利待遇、保障其有光明的職業前景，才是吸引大學生樂於從事教師職業的根本所在。而以免費為誘餌的捆綁與強制，行之不遠。