大學生村官是一個相當尷尬的職位，視之為村委會的組成部分，那么，他們獲得此職位的程式甚至不合法。《中華人民共和國村民委員會組織法》第2條規定：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層民眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督；第11條規定：村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。大學生村官由上級委派，顯然違法。
也可以解釋說，大學生村官擔任的職務，基本是主任助理，所以不屬於村委會。然而，如果這個職務不屬於村委會的組成部分，根據村民自治原則，大學生村官無任何權力管理、干預村內事務，則大學生村官也無任何存在意義。
說大學生村官不增加農民負擔也是錯誤的，大學生村官表面上不在村里領工資，但那些錢，依然會作為扶持農村建設資金在公共財政內列項支出，如果不發給大學生村官，這些錢將通過轉移支付用於農村其他事項，因為大學生村官的存在，這筆錢實際不可能真正用於農村其他事項，怎么能說設立大學生村官沒有增加農民負擔呢？
唯一的解釋是大學生村官服務於農村，所以這筆錢沒有被虛擲。然而，可曾問過農民是否真正歡迎這些大學生村官？而且提問以前還要告訴農民，歡不歡迎大學生村官，還牽涉到有一筆錢，究竟是應該用於為大學生村官發放工資，還是應該通過轉移支付成為村裡的收入，或用於村務，或分解成為村民收入。這是一個問題。
扶持農業，本來是一個國家、一個特定行政區域的責任，在具體的扶持方式上還應該貫徹村民自治原則、尊重農民意願，如果農民覺得大學生村官不合格，如果農民壓根不歡迎這些大學生村官，就應該允許他們投票罷免大學生村官，甚至抵制大學生村官這個職位！相關費用通過轉移支付交由農民自己支配。
設不設大學生村官，前提是農民有沒有這種需要，即使農民有這個需要，用誰不用誰也只能交給他們自行選擇，而不是為了製造行政風景，不是為了將村村有大學生村官當做某種存在於檔案上的政績於是就強行委派了事。
希望大學生村官帶動農村發展的構想近乎天真，基本可視為一種盲目的文憑崇拜。從職位上看，大學生村官不過是一些助理而己，真正貫徹村民自治原則，主任、支書還權力有限，何況一個孤單單的助理；從程式上看，這個職位不倫不類有違法嫌疑；從監督體系上看，這些人游離於基層監督體系之外；從工作能力上看，讓這些毫無現實工作經驗的學生“空降”到一個陌生的村子裡從事管理，是無視管理科學，是拔苗助長。
扶持農村、建設農村，需要的是打破城鄉二元化壁壘，需要在農村建立健全各種社會保障體系，需要通過轉移支付以最直接的方式補償農業、補償農民，最最需要的，還是真正實現村民自治，解脫捆綁在農民身上的一切枷鎖，放手讓農民自行選擇發展方向、奮鬥路徑。今天強迫人家發展某種特定產業，明天“空降”給人家村官，那不是在扶持農村、建設農村，那是在給農民套枷鎖，那是真正不尊重農民意願、不尊重村民自治原則的表現！